Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28766/2023

01 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля  2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению ООО "ШЗКС" к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техмашэкспорт»

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЗКС"  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не направлении в адрес ООО «ШЗКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038983648 от 23.05.2023, постановления об обращении взыскания на имущество, в том числе, на денежные средства должника ООО «Техмашэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возложении обязанности выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038983648 от 23.05.2023, постановления об обращении взыскания на имущество, в том числе денежные средства должника ООО «Техмашэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техмашэкспорт».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При обращении в суд заявитель указал, что после направления исполнительного листа в службу судебных приставов, не получал ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни иных постановлений, которые должны были быть вынесены СПИ в ходе ведения исполнительного производства.

СПИ представил в материалы дела материалы исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

ООО «Техмашэкспорт» направило в материалы дела отзыв, в котором указало, что требования удовлетворению не подлежат, исполнительное производство возбуждено, СПИ совершены действия по частичного взысканию суммы долга.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела А76-5604/2023 был  выдан исполнительный лист серии ФС №038983648 о взыскании с ООО «Техмашэкспорт» в пользу ООО «Шахтинский Завод Конвейерных Систем» денежных средств. 

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Центральное РОСП г.Челябинска, откуда письмом от 10.10.2023 направлен по территориальности в порядке ст. 33 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», как ошибочно направленный в МСОСП г.Челябинска по юридическим лицам.

13.10.2023 СПИ ФИО2, на основании указанного выше исполнительного листа, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №247056/23/74020-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя (ООО «ШЗКС») 13.10.2023 посредством ЕГПУ и прочитано им   23.10.2023.

Помимо указанного, 18.10.2023 СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление Банком было принято к исполнению, частично оплачено в сумме 71 295,81 руб. (письмо АЧИБ «Челябинвестбанк» от 08.11.2023).

14.11.2023, 01.12.2023 СПИ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Полагая, что со стороны СПИ допущено незаконное бездействие, которое нарушает права взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела А76-5604/2023 был  выдан исполнительный лист серии ФС №038983648 о взыскании с ООО «Техмашэкспорт» в пользу ООО «Шахтинский Завод Конвейерных Систем» денежных средств. 

Указанный исполнительный лист был направлен взыскателем в Центральное РОСП г.Челябинска, откуда письмом от 10.10.2023 направлен по территориальности в МСОСП г.Челябинска по юридическим лицам, в порядке ст. 33 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», как ошибочно направленный в Центральное РОСП г.Челябинска.

13.10.2023 СПИ ФИО2, на основании указанного выше исполнительного листа, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №247056/23/74020-ИП. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя (ООО «ШЗКС») 13.10.2023 посредством ЕГПУ и прочитано им  23.10.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что действия СПИ по возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления в адрес взыскателя соответствовали требованиям вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было также установлено, что в рамках ведения исполнительного производства  №247056/23/74020-ИП, 18.10.2023 СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление Банком было принято к исполнению, частично оплачено в сумме 71 295,81 руб. (письмо АЧИБ «Челябинвестбанк» от 08.11.2023). 14.11.2023, 01.12.2023 СПИ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Указанные действия СПИ также соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав, заявителем в материалы не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 И.В. Мрез