ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25386/2016

г. Самара

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 (судья Бибикова Н.Д.) по делу № А55-25386/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании долга и неустойки, третьи лица: муниципальное автономное учреждение городского округа Самара "Центр информационно-хозяйственного и автотранспортного обеспечения", территориальное общественное самоуправление "Соцгород" Куйбышевского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Куйбышевская районная общественная организация Самарской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" ФИО2, Управление МВД России по городу Самаре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 36 822 рублей 28 копеек пени, 169 442 рублей 53 копеек долга по договору управления многоквартирными домами от 12.03.2011, в том числе по помещениям:

1)ул. Калининградская дом 28, 1 этаж ком. №№1-36, подвал комнаты №№1-22 – основной долг 106698.79 руб.. пени 23926,35 руб.;

2)ул. Пугачевский тракт дом 55А, 1 этаж. ком.№№16-20, 35-40 - основной долг 19497,39. пени 4308,15 руб.;

3)ул. Липяговская дом 5. 1 этаж. ком.№№ 32-37 - основной долг 4275,06 руб., пени 828.21 руб.;

4)ул. Ново-молодежный переулок дом 14. 1 этаж. ком. №№5,5а.6 - основной долг 2839.33 руб.. пени 636.29 руб.;

5)ул. Центральная дом 11.1 этаж, ком.№1 - основной долг 1748,73 руб., пени 392,04 руб.;

6)Долотный переулок дом 16, 1 этаж, ком. №№63. 76-81. 86. 100 - основной долг 24940.40 руб. пени 5112,20 руб.;

7)ул. Флотская дом 17, 1 этаж, ком. №№ 56-58 - основной долг 4486,73 руб., пени 593,35 руб.;

8)ул. Лысвенская дом 2, 1 этаж. ком. №57 - основной долг 1793.60 руб., пени 402,25 руб.;

9)ул. Фасадная дом 17, 1 этаж, ком. №41 - основной долг 3162,50 руб., пени 623,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Территориальное общественное самоуправление "Соцгород" Куйбышевского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Куйбышевская районная общественная организация Самарской областной организации общероссийской  общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" ФИО2 и Управление МВД России по городу Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.03.2011 ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (управляющая организация) и Департамент управления имуществом городского округа Самара (собственник), на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, заключили договор управления многоквартирными домами, перечень которых содержится в приложении № 3, по которому истец по заданию ответчика в течение определенного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает предоставление коммунальных услуг жилых помещений, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно п.1 ст.27 Устава городского округа Самара, п. 1.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. №154, Департамент управления имуществом городского округа Самара - орган местного самоуправления городского округа Самара, наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организации данного вида положений указанного выше Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (п.2 ст.27 Устава).

Управление и распоряжение собственностью городского округа Самара осуществляется на основе принципа разграничения полномочий между органами местного самоуправления (п.3 «в» ст.45 Устава). С учетом разграничения, полномочий между Главой городского округа Самара и Департаментом, предусмотренного статьями 46-47 Устава, -Департамент наделен правами по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе заключает и / исполняет соответствующие договоры. Департамент от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества (п.4 ст.45 Устава). В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 г. № 710 «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара» последний предоставляет отчет о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий договора по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

В соответствии с п.2.2 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 г. № 154, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно п.2.2 договора управления управляющая организация по заданию собственника в течение определенного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирных домов регулируются отдельным договором. Состав выполняемых работ (услуг) установлен приложение № 2 к договору и в отношении конкретного многоквартирного дома определяется степенью благоустройства (категорией) дома, под которой понимается наличие необходимых внутридомовых инженерных систем. В отношении нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и используемых организациями или гражданами не в бытовых целях, управляющая организация осуществляет только содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги не предоставляет.

Согласно п. 2.2, 3.3.1, 3.3.5 договора управления собственник помещений обязан: предоставлять управляющей организации в течение трех рабочих дней сведения о заключенных договорах найма (аренды), в которых обязанность вносить плату за помещение в размере, пропорциональном занимаемому помещению, а также коммунальные услуги возложена собственником полностью или частично на нанимателя (арендатора) с указанием Ф.И.О. ответственного нанимателя (наименования и реквизитов организации, оформившей право аренды), о смене ответственного нанимателя или арендатора (собственники жилых и нежилых помещений; полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.

Согласно п.3.1.2 договора управления ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах - согласно Приложению №2 к договору. При этом истец вправе привлекать для выполнения работ и (или) оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме третьих лиц (п.3.2.2 договора управления).

В целях выполнения принятых на себя обязательств ООО «ПЖРТ Куйбышевский» собственными силами осуществляло вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок и придомовой территории домов, на что имелась соответствующая лицензия, штат водителей, спецтехника. Имеются структурные подразделения: АДС - аварийно-диспетчерская служба, ЖЭУ - жилищно-эксплуатационные участки, РСУ - ремонтно-строительный участок. Имеется штат дворников, подсобных рабочих, уборщиков лестничных клеток и мусоропроводов, рабочих АДС и ЖЭУ, дорожных рабочих, инженерный состав. Истец своими силами осуществлял периодические осмотры, подготовку инженерных сетей к работе в зимних условиях, уборку придомовой территории, ремонт и санитарное содержание мест общего пользования, ремонт тротуаров, ремонт инженерных сетей, аварийно-диспетчерское обслуживание и другие виды работ. Были заключены договоры на прием отходов (ГУП «Экология»), на проведение работ по дератизации, дезинсекции (в разные периоды с ООО «Профцентр XXI век»), на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (с ООО «СВГК»).

Также в рамках содержания выполнялись работы по ведению, хранению, обработке технической документации и иной документации на многоквартирные дома. Оплачивались услуги агента - МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по ведению бухгалтерской документации и паспортного учета граждан в муниципальных жилых помещениях.

Для оказания коммунальной услуги по энергоснабжению мест общего пользования были заключены договор энергоснабжения №3944 от 23.01.2013 г. с ООО «Сбыт-Энерго», №05445 от 18.02.2010 г. с ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и №20-6183э от 01.01.2013 г. с ОАО «Самараэнерго».

В соответствии с п. 4.3 договора управления размер платы за содержание и ремонт устанавливается в соответствии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, регулирующим вопрос оплаты  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Размер платы за содержание и ремонт, платы за техническое обслуживание ВДГО  установлен соответствующими постановлениями Администрации городского округа Самара. На данных основаниях выполнен расчет задолженности ответчика по договору управления многоквартирными домами.

Просрочка исполнения обязательства послужила основанием для начисления ответчику 36 822 рубля 28 копеек пени.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, правомерно признал его обоснованным.

Принимая во внимание, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 125, 182, 210, 215, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьями 155, 162 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о возникновении права оперативного управления в отсутствие государственной регистрации данного права, поскольку данный довод основан на неверном толковании подателем апелляционной жалобы положений ст. 296, 299 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о заключении договора безвозмездного пользования, поскольку истец стороной данного договора не является, в связи с чем указанный договор не создает обязанностей для истца (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 по делу № А55-25386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов