ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5230/2025

Дело № А40-216166/24

г. Москва

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,                               

судей В.А. Яцевой, Т.Б. Красновой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2024 по делу №А40-216166/24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительными решения,                    

при участии в судебном заседании представителей:              от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.06.2024, ФИО2 по доверенности от 07.11.2023; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2024 по ДТ №10009100/190324/3035012 и от 25.07.2024 по ДТ №10009100/300424/3062156, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 по делу №А40-216166/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя таможенного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оазис» и компанией «Ле Гран Ше Де Франс» САС заключен контракт № 2023 от 15.03.2023 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется отгрузить и поставить, а покупатель принять товары, в ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение указанного контракта ввезен товар - безалкогольный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья сладкий белый ФИО3 (Michel Schneider Gluhmichel), в бутылках емкостью 0,75 л. упаковано в коробки по 6 бутылок в коробке на условиях EXW Zell по инвойсу № 1318358 от 06.02.2024 (декларация на товары 10009100/190324/3035012).

Также между ООО «Оазис» и компанией «Feldschlosschen AG» заключен контракт № 25062020 от 25.06.2020 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется отгрузить и поставить, а покупатель принять на условиях FCA, согласно Инкотермс-2010 товары, в ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение указанного контракта ввезены товар - пиво светлое пшеничное "Feldschlosschen Pale Wheat" (ФИО4)) нефильтрованное неосветленное; алкоголь 5,0%, в жест. банках с ключом емкостью 0.5л, упак. по 24 шт в коробке на условиях FCA Дрезден по инвойсу KRP-104425-2024 от 05.03.2024 (декларация на товары 10009100/300424/3062156).

Доставка товара по ДТ 10009100/190324/3035012 осуществлена ООО «Оптитранс» на основании договора транспортной экспедиции № ОПТ-01042022 от 01.04.2022. Экспедитор использовал привлеченный транспорт для целей перевозки.

Доставка товаров по ДТ 10009100/300424/3062156 осуществлена ООО «СТА Логистик Центр» на основании договора транспортной экспедиции № СТА – 01012023 от 01.12.2022. Экспедитор осуществлял перевозку с привлечением третьих лиц – фактических перевозчиков.

В соответствии с условиями указанных договоров транспортной экспедиции третьи лица - исполнители не являлись сторонами договора, экспедитор осуществлял выбор исполнителей без согласования с ООО «Оазис».

Таможенная стоимость товаров заявлена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с товарами. В порядке ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость включены дополнительные начисления - транспортные расходы до границы ЕАЭС.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, таможней после выпуска товаров приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенной орган откорректировал заявленную таможенную стоимость по шестому методу определения таможенной стоимости, включив всю стоимость транспортных расходов в таможенную стоимость.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент декларирования товаров по спорным ДТ заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554:

- транспортноэкспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза;

- экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Судом установлено, что для целей подтверждения транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость ООО «Оазис»,  в том числе, представил по каждой ДТ: - договор транспортной экспедиции; - заявку на перевозку; - счет за транспортные услуги; - акт выполненных работ; - документы,  подтверждающие факт оплаты экспедитору; - СМР, содержащую информацию о маршруте и отметки таможенных органов; - письмо о не страховании груза; - коммерческие предложения и ставки на транспортно-экспедиционные услуги от других экспедиторов; - информационные письма экспедиторов с пояснениями по перевозке; - калькулятор-расчет маршрута до границы с сайта https://sttlogistics.ru/calculator/stoimost-dostavki-do-granitsy/; - пояснения с указанием маршрута перевозки,  состав стоимости по инвойсу от поставщика, пункт пропуска ЕАЭС, место погрузки и место назначения, расстояние до границы ЕАЭС, расстояние по таможенной территории ЕАЭС, данные о фактических перевозчиках, затраты «до границы» и по таможенной территории ЕАЭС, расчет транспортных расходов, основания для оплаты транспортных расходов, основания для расчетов транспортных расходов, дополнительную информацию по сделке.

Судом верно установлено, что у ООО «Оазис» подписаны типовые договоры экспедиции с транспортно-экспедиторскими компаниями.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг по организации перевозок любым видом транспорта в международном сообщении и по территории Российской Федерации, по проведению с грузом складских операций, хранение, погрузку, разгрузку, перегрузку, диспетчерское сопровождение грузов пути, уведомление о прибытии груза и иные дополнительные услуги, согласованные сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях  к договору.

В соответствии с п. 1.3. договора к предмету договоров относится перевозка грузов, осуществляемая с промежуточной перегрузкой, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах с пересечением одной или нескольких границ от места поставки до таможни места назначения и в адрес грузополучателя.

В силу п. 2.3. договора привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с договором возможно без каких-либо ограничений.  Какие именно лица будут непосредственно осуществлять перевозку товаров, в договоре не указывалось.

Таким образом, экспедитор мог осуществлять перевозку товаров самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, стороной которых заявитель не являлся.

В рамках действующего договора на транспортно-экспедиторские услуги заявителем при возникновении необходимости в поставке товаров в адрес экспедитора направлялась заявка о перевозке грузов (п. 6.1 договора). В заявке указан срок погрузки и доставки товара, маршрут перевозки, а также тариф на указанную перевозку.

В подтверждение факта оказания услуг и для целей оплаты экспедитор обязан предоставлять в адрес заявителя все необходимые документы, подтверждающие выполнение перевозки, а именно счет на оплату, оригинал акта выполненных работ, счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, акты о возмещении дополнительных расходов и копии документов, подтверждающие факт несения дополнительных расходов экспедитором, если сторонами согласовано возмещение понесенных экспедитором отдельных дополнительных расходов (п. 6.2.3 договора).

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции, экспедиторами привлекались третьи лица - фактические перевозчики. 

При этом привлеченные перевозчики не являлись сторонами по договору, выбор исполнителей осуществлялся экспедитором самостоятельно, без согласования с ООО «Оазис», экспедитор не выступал агентом, а документы перевозчиков, в соответствии с условиями договоров, не выставлялись ООО «Оазис».

Привлечение экспедитором третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договора на транспортно-экспедиторские услуги и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.

Экспедитор на законных основаниях имел право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.

Таможенный орган указывает, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке товаров - фактического перевозчика, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочные.

Между тем ООО «Оазис» не являлось стороной договорных обязательств между экспедитором и фактическим перевозчиком по части маршрута, соответственно, заявитель не мог располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.

Фактический перевозчик, как привлеченное лицо, осуществляя непосредственно перевозку по участку маршруту, не обладает сведениями о всех расходах экспедитора на доставку товара.

Обществом оплачена стоимость перевозки в соответствии с выставленным экспедитором счетом на основании расходов, понесенных экспедиторов, а не третьих лиц, которые стороной по договору не являлись.

Из оспариваемых решений не усматривается, что таможней установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку), исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами - международными перевозчиками.

Таможенным органом не учтено, что первичные документы оформляют стороны сделки в соответствии с п. 8 ст. 3 Закона о бухгалтерском учете.

Стороной по договору транспортной экспедиции с ООО «Оазис» является экспедитор. Документы экспедитора, направленные в адрес ООО «Оазис» и представленные таможенному органу по запросу, оформлены в полном соответствии с требованием Закона о бухгалтерском учете.

Привлеченные экспедитором автоперевозчики являются соисполнителями для экспедитора, но не являются стороной сделки для ООО «Оазис» и действующее законодательство не обязывает экспедитора (исполнителя) направлять указанные первичные документы в адрес заказчика с отражением в них стоимости услуг, оказанных третьими лицами (соисполнителями);

В соответствии с условиями договора экспедитор осуществляет широкий спектр услуг, связанный с организацией перевозки, экспедитору предоставлено неограниченное право выбора привлекаемых третьих лиц, договор не содержит требований к форме расчетных документов, предъявляемых к третьим лицам, которых экспедитор привлекает к перевозке.

Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции

Положения действующего законодательства относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров не устанавливают требования о необходимости представления документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В пп. 1 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены только лицами, непосредственно оказывающими услуги по перевозке товаров (фактическими перевозчиками).

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для заказчика расходами на их перевозку в значении, установленном пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора. Именно указанные суммы составляют затраты декларанта на перевозку груз.

В силу действующего законодательства, сложившейся коммерческой практики и обычаев делового оборота у декларанта нет в распоряжении, и нет оснований для истребования первичных документов у лиц, не являющихся стороной сделки по договору.

При этом количество пройденных километров не является основным и единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделении расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Согласно обычаям делового оборота размер транспортных расходов определяется из количества свободного автотранспорта на рынке, типа и объема автотранспортного средства, разрешений на перевозку груза из третьих стран в РФ, а также качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, долгосрочности договоров с экспедитором, репутации импортера и экспедитора и т.д.

Экспедитор, исходя из совокупности большого количества критериев, а не только пройденных километров, определяет стоимость своих услуг и согласует ее с клиентом.

В настоящем случае экспедитор вступает в договорные отношения с исполнителем, который осуществляет   перевозку по таможенной территории ЕАЭС (российский перевозчик), а величина транспортных расходов на территории ЕАЭС сформирована с учетом осуществления необходимых складских и таможенно-транзитных формальностей в пункте пропуска.

Как верно указано судом первой инстанции, запросы о расходах на терминальную обработку груза (размещение транспортного средства на терминале, нахождение транспортного средства на терминале, перегрузка товара с автотранспортного средства с иностранными номерами на автотранспортное средство с регистрационными номерами ЕАЭС, подготовка сопутствующей документации) таможенным органом не направлялись, расходы на терминальную обработку не были учтены таможенным органом при корректировке таможенной стоимости. 

Таможня указывает, что общество не представило документы, подтверждающие расходы на терминале в пункте пропуска.

Вместе с тем общество не заключало договор с терминалом, а у терминала нет оснований представлять обществу расчетные документы  с третьими лицами, в то время  у таможни, как органа, наделенного административными полномочиями,  была возможность запросить указанные документы в рамах мероприятий таможенного контроля.

Суд первой инстанции  правомерно отклонил доводы касательно того, что направленные в ходе судебного разбирательства запросы фактическим перевозчикам по территории ЕАЭС о стоимости услуг, являются признаками недостоверной и документально неподтвержденной разбивки, представленной экспедитором, поскольку перевозчики, осуществлявшие перевозку по части маршрута не обладают информацией о всех затратах экспедитора на перевозку груза по всему маршруту.

Запросы в адрес перевозчиков по территории до границы ЕАЭС таможенным органом не направлялись.  Таможенный орган делает вывод, что стоимость услуг до границы рассчитывается как разница между всей стоимостью транспортной услуги и стоимостью услуги фактического перевозчика по территории ЕАЭС, при этом не учитывает, что в стоимость затрат иностранного перевозчика, также входят расходы по ЕАЭС - въезд и нахождение на ТЛЦ, осуществление таможенно-транзитных формальностей. Кроме того таможенный орган не учел расходы на услуги терминала.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган достаточных и относимых доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия применительно к обстоятельствам настоящего спора соглашается с выводами суда о представлении обществом таможенному органу необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы, при этом в таможенную стоимость правомерно включены дополнительные начисления - транспортные расходы до границы ЕАЭС, соответственно, правовых оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара при его декларировании по спорным ДТ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2024 по делу №А40-216166/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               В.А. Яцева 

                                                                                                           Т.Б. Краснова