ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«09» октября 2019 года                                                      Дело № А11-8359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2019 по делу № А11-8359/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» о признании незаконным решения Владимирской таможни от 10.01.2017 № РКТ-10103000-17/000016.

В судебном заседании принял участие представитель Владимирской таможни – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 № 05-54/153 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Акционерное общество «БАЙЕР» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках внешнеэкономического контракта от 10.09.2014 № BCS/RU 99/14-2015/С/, заключённого с компанией «BAYER CROPSCIENCE AG» (Германия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции акционерным обществом «Байер» был ввезены товары «концентрат эмульсии PREMIX RBAE MX0 1Х970KG (ПРЕМИКС РБАЕ). Состав нонилфениолэтоксилат (номер CAS 9016-45-9), эфир фосфата нонилфенолэтоксилата (номер CAS 51811-79-1), кальциевая соль доценил бензол сульфоната (номер CAS 26264-06-2), бутан-1-ол (номер CAS 71-36-3), 2-этилгексанол (номер CAS 104-76-7). Не содержит этиловый спирт. Используется для производства химических средств защиты растений (пестицидов)».

С целью осуществления декларирования ввезённого товара таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью  «ИнвестАгроПром» (далее - Общество), от имени и по поручению декларанта - акционерного общества «Байер», на Рязанский таможенный пост Владимирской таможни была подана ДТ № 10103100/050315/0000764, в соответствии с которой спорный товар продекларирован под кодом 3824 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежной отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включённые: далее прочие» со ставкой таможенной пошлины 5%.

По результатам таможенного контроля Владимирская таможня приняла решение по классификации товара от 10.01.2017 № РКТ-10103000-17/000016 и классифицировала спорный товар в субподпозиции 3402 90 100 9 ТН ВЭД «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401) - прочие поверхностно-активные средства».

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Общества о назначении экспертизы, что привело к принятию неправильного решения. Считает, что с учетом имеющихся в материалах дела заключений, где установлено, что устойчивая эмульсия при смешивании премикса с водой при температуре 20 градусов не образуется (это основной признак,  если эмульсия не образуется, то вещество не может быть отнесено к ПАВ).

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Акционерное общество «БАЙЕР» в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества поддержало.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012              № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

В товарную позицию 3824 ТН ВЭД включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

В соответствии с примечанием 3 к группе 38 ТН ВЭД «Прочие химические элементы» в товарную позицию 3824 включаются следующие товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций номенклатуры: (а) искусственно выращенные кристаллы (кроме оптических элементов) оксида магния или галогенидов щелочных или щелочно-земельных металлов с массой каждого кристалла не менее 2,5 грамма; (б) сивушное масло; масло костяного дегтя; (в) составы для удаления чернильных пятен, расфасованные в упаковки для розничной продажи; (г) составы для исправления печатных текстов, прочие корректурные жидкости и коррекционные ленты (кроме указанных в товарной позиции 9612), расфасованные в упаковки для розничной продажи; (д) керамические пироэлементы, плавкие (например, конусы Зегера).

Как следует из материалов дела, при декларировании товара в графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД - 3824 90 970 9.

По результатам таможенной камеральной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 10.01.2017 № 10103000/210/100117/А0073) было установлено, что на идентичные по химическому составу, наименованию, области применения и свойствам товары в распоряжении таможни имеются заключения таможенных экспертов (ЦЭКТУ ФТС России, г. Москва, от 22.03.2016 № 22/001960/2016 (первичная экспертиза), заключение ЦЭКТУ ФТС России, г. Москва, от 02.08.2016 № 22/019838/2016 (дополнительная экспертиза), по идентичным товарам, задекларированным ранее в ДТ                         № 10103100/120116/0000002), где согласно сведениям из заключений таможенных экспертов, товары являются раствором смеси поверхностно-активных веществ в органическом растворителе и относятся к поверхностно-активным средствам и поверхностно-активные свойства являются основными свойствами товаров.

Такой товар, как сырьё для производства химических средств защиты растений (пестицидов), не включён в примечание 3 к группе 38 ТН ВЭД, следовательно, он не может классифицироваться в товарной позиции 3824 ТН ВЭД.

К товарной позиции 3402 ТН ВЭД относят «Вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)».

Из Пояснений к группе 34 «Мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы, искусственные и готовые воски, составы для чистки или полировки, свечи и аналогичные изделия, пасты для лепки, пластилин, «зубоврачебный воск» и зубоврачебные составы на основе гипса» раздела VI ТН ВЭД (том II) следует, что в данную группу включаются некоторые искусственные продукты, например, поверхностно-активные вещества, поверхностно-активные средства и искусственные воски.

На основании Пояснений к товарной позиции 3402 ТН ВЭД поверхностно-активные средствами являются, в том числе, растворы или дисперсии поверхностно-активных веществ, перечисленных в пункте (I) пояснений к товарной позиции 3402 (анионные, катионные, неионогенные, амфолитические), в органическом растворителе.

В данную товарную позицию не включаются средства, содержащие поверхностно-активные вещества, где поверхностно-активная функция или не требуется или носит лишь вспомогательный характер по отношению к основной функции средства.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 22.03.2016 № 22/001960/2016 (первичная экспертиза) при смешивании проб спорного товара с водой при концентрации 0,5 % при температуре 20 °С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре образуется стабильная эмульсия без выпадения нерастворимого вещества. Исследованные пробы не являются отдельным органическим (неорганическим) соединением определенного химического состава, не являются полимером, не являются восками искусственными и готовыми восками. Компоненты, входящие в состав проб, являются поверхностно-активными веществами, эмульгаторами, стабилизаторами эмульсии. Пробы по установленному составу являются растворами поверхностно-активных веществ в органических растворителях и относятся к поверхностно-активным средствам. Пробы товаров способны растворяться в воде с образованием стойкой эмульсии (стабильной более 1 часа).

Из заключения ЦЭКТУ ФТС России от 02.08.2016 № 22/019838/2016 (дополнительная экспертиза) следует, что, согласно представленной на исследование копии технических условий на готовую продукцию «Бетанал прогресс оф» от 01.09.2009, товар используется для производства химических средств защиты растений (пестицидов) в форме концентрата эмульсии. Исходя из заявленной области применения поверхностно-активные свойства проб товара носят основной характер.

В соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД ввезённый по ДТ № 10103100/050315/0000764 товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3402 90 100 9 ТН ВЭД.

Общество представило заключения специалистов общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» и автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт», из которых следует, что ввиду того, что в состав пробы не входят поверхностно-активные вещества, сама проба не является поверхностно-активным средством. При этом сведения о компонентах исследуемого вещества, указанные в заключениях, представленных Обществом, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в заключении ЦЭКТУ ФТС от 22.03.2016 № 22/001960/2016, а разногласия сводятся к классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Вместе с тем специалисты общества с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» и автономной некоммерческой организации Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» не обладают полномочиями по определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные выводы подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2018 по делу                            № А11-6672/2017.

Вопрос классификации товара является вопросом применения основных правил интерпретации, примечаний и пояснений к ТН ВЭД, а не вопросом исследования свойства товара.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС наделены только декларант и таможенные органы.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, оспариваемое решение принято Таможней в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания от 18.06.2019 (т. 2, л.д. 15) следует, что суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство. Ходатайство о назначении экспертизы суд отклонил в связи с тем, что не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2019 по делу № А11-8359/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроПром» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         А.М. Гущина 

 

                                                                                          М.Н. Кастальская