103/2017-2902(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21927/2016

г. Красноярск

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «27» января 2017 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРА плюс» - Спицыной Т.Г. –  представителя по доверенности от 09.11.2016 № 6;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу  

 № А33-21927/2016, принятое судьей Бескровной Н.С., 

установил:

22.09.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию  муниципальных и жилищно-коммунальных объектов» (ИНН 2465299122,  

ОГРН 1132468049691) о признании общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальное обслуживание и строительство» (ИНН 2461201665,  

ОГРН 1072468020866) банкротом. 

Определением суда от 21.10.2016 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных  и жилищно-коммунальных объектов» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» банкротом принято к  производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о  признании должника банкротом.  

03.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Экоресурс» обратилось с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и  строительство» несостоятельным (банкротом).  

28.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Гарант» с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.11.2016 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Гарант» оставлено без движения.  

Определением суда от 15.11.2016 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Экоресурс» принято к производству. Заявителю разъяснено, что его  заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33- 21927/2016 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной  ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных  и жилищно-коммунальных объектов».  

Определением суда от 14.11.2016 судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярская  компания по ремонту и обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных  объектов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное  обслуживание и строительство» банкротом отложено на 20.12.2016.  

15.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с  ограниченной ответственностью «ЭРА плюс» с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» (далее –  должник) несостоятельным (банкротом). Согласно заявлению кредитор просит включить  в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2708685 рублей 83 копейки.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2016 по делу 

 № А33-21927/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРА плюс» о  признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и  строительство» банкротом принято к производству. Заявителю разъяснено, что его  заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника  

 № А33-21927/2016 после проверки обоснованности заявления общества с ограниченной  ответственностью «Красноярская компания по ремонту и обслуживанию муниципальных  и жилищно-коммунальных объектов», общества с ограниченной ответственностью  «Экоресурс», общества с ограниченной ответственностью «Гарант».  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» обратилось с  апелляционной жалобой.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление кредитора подано с  нарушениями статьями 39 - 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  К заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА плюс» не приложен  судебный акт о вступлении в законную силу, а также доказательства направления  заявления кредитора должнику.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.01.2017.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «ЭРА плюс» отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда  первой инстанции без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения  о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 

от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный  суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника,  уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную  силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании общества с ограниченной  ответственностью «КОС» банкротом, кредитор общество с ограниченной  ответственностью «ЭРА плюс» указал на наличие у должника просроченной свыше 3  месяцев задолженности в размере 2708685 рублей 83 копейки. К заявлению приложены  копии первичных документов, подтверждающих наличие задолженности. Копия решения  Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2016 по делу № А33-7552/2016 к  заявлению приложена.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее -  заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление  кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем,  заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.  

В заявлении кредитора должны быть указаны: - наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; - наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; 

- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика);  

- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника,  бывшего работника должника, их адреса;  

- размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника  должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек  (штрафов, пеней);  

- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным  кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого  обязательства;  

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского  суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего  работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом;  

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно- транспортные накладные и иные документы);  

- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного  управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он  является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден временный управляющий;  

- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов. 

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора  вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В  заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела  о банкротстве сведения.  

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного  кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.  

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. 

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по  различным обязательствам.  

Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе  объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением  кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками,  бывшими работниками должника, объединившими свои требования.  

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора  прилагаются документы, подтверждающие:  

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим  работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным  обязательствам;  

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно- транспортные накладные и иные документы);  

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. 

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или  представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая  полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным  законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.  

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу  решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование  конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании  должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию  заявления о признании должника банкротом, в связи, с чем законно и обоснованно принял  

заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЭРА плюс» к  производству и разъяснил, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве должника № А33-21927/2016 после проверки обоснованности заявления  общества с ограниченной ответственностью «Красноярская компания по ремонту и  обслуживанию муниципальных и жилищно-коммунальных объектов», общества с  ограниченной ответственностью «Экоресурс», общества с ограниченной  ответственностью «Гарант».  

Таким образом, на дату принятия заявления общества с ограниченной  ответственностью «ЭРА плюс» к производству Арбитражного суда Красноярского края  оно соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 39, 40 Закона о  банкротстве.  

Довод заявителя о том, что заявителем не представлен судебный акт с отметкой о  вступлении в законную силу, подлежит отклонению с учетом следующего, поскольку  кредитором к заявлению приложена копия определения Третьего арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 о возращении апелляционной жалобы.  

Довод апелляционной жалобы относительно того, что кредитор не направил копию  заявления должнику, опровергается материалами дела, а именно почтовой квитанцией от  11.11.2016 (т.д.1).  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным  судом, поскольку направлены на оспаривание обоснованности заявленного требования. В  данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления.  При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии  заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает  представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия  содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным  статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков  банкротства у должника.  

Таким образом, представление в арбитражный суд иных доказательств оснований  возникновения задолженности не является основанием для отказа в принятии к  производству заявления кредитора о признании должника банкротом.  

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм  материального и процессуального права.  

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены  определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу   № А33-21927/2016 не имеется.  

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте  35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции,  вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции  (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом),  которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней  со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование  судебного акта в надзорном порядке.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года по делу   № А33-21927/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: О.В. Ишутина  

Ю.В. Хабибулина