﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-280/2020

г. Краснодар

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020  года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца –  администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2601008625, ОГРН 1042601045233) – Луговского Д.А.  (доверенность от 30.06.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» (ИНН 2601008520, ОГРН 1042601023178) – Чекина К.А. (доверенность от 25.05.2020), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А63-280/2020, установил следующее.

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Саблинское» (далее – общество) о взыскании 1 621 159 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 23.10.2018 № 91, а также о расторжении указанного договора.

В связи с полной оплатой обществом суммы задолженности, в том числе и начисленной пени, в судебном заседании 17.02.2020 администрация представила заявление об уточнении исковых требований, в силу которых просила суд только расторгнуть договор аренды от 23.10.2018 № 91.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 22.06.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.08.2020, исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Александровского муниципального района Ставропольского края от 23.10.2018 № 91 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, а не к отказу в удовлетворении иска.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суды установили, что 23.10.2018 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности Александровского муниципального района Ставропольского края № 91 (далее – договор), зарегистрированный в установленном законом порядке 28.11.2018.

Срок аренды земельного участка установлен с 23.10.2018 по 22.10.2028 (пункт 2.1 договора).

Подпунктом «в» пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы за один квартал и более либо наличия (полной или частичной) задолженности за два квартала.

10 декабря 2019 года администрация направила обществу претензию от 20.11.2019 № 01-5216 с требованием в срок до 01.12.2019 погасить задолженность по арендной плате (т. 1,  л. д. 7).

Неисполнение обществом обязательств по оплате явилось основанием для обращения администрации с иском в суд.

09 января 2020 года общество направило гарантийное письмо (т. 1, л. д. 48) о незамедлительном погашении задолженности, которая в полном объеме погашена обществом в разумный срок с 13.01.2020 по 03.02.2020; данный факт подтвержден платежными поручениями (т. 1, л. д. 41 – 45).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –  в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Несоблюдение данного порядка, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса является основанием оставления иска о расторжении договора без рассмотрения.

Суды установили, что администрацией не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поэтому уточненный иск оставлен без рассмотрения. 

Довод заявителя о том, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения, а суд отказал в удовлетворении иска, несостоятелен, поскольку обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения. Суд разъяснил, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Кодекса.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020  по делу № А63-280/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.И. Афонина

Судьи							          			      А.В. Садовников    

					  					      И.И. Фефелова