Дело №А43-46808/2018

18 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу №А43-46808/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску АО «ФПК» Горьковский филиал, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, к ООО «ТрансРесторанСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании штрафной неустойки,

при участии: от истца (заявителя)  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 18.07.2019), ФИО3 по доверенности от 29.05.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил.

АО «ФПК» в лице Горьковского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРС» штрафной неустойки в размере 41 000 рублей.

Ответчик признал исковые требования в размере 4000 рублей за нарушение санитарно – эпидемиологических норм и ненадлежащие оформление меню вагона – ресторана.

Решением от 22.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО «ТрансРесторанСервис» в пользу АО «ФПК» Горьковский филиал 29 000 руб. 00 коп. неустойки и 1220 руб. 00 коп. государственной пошлины, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «ФПК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа во взыскании 12 000 руб. 00 коп. неустойки, просит отменить.

Заявитель указывает, что ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню вагона-ресторана, следует обеспечивать в течение всего времени работы вагона-ресторана.

Считает доказанным материалами дела факт некачественно проведенной уборки в пункте формирования при подготовке вагона-ресторана в рейс.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 между АО «Федеральная пассажирская компания» (Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» № ФПК – 18 – 90.

Согласно пункту 2.1 договора аренды компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов – ресторанов.

В соответствии с пунктом 4.3.12 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах – ресторанах (кафе – буфетах) приведен в Приложении № 4 к договору, а именно в пунктах 36, 39, 42, 44: отсутствие надлежаще оформленного меню вагона – ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе – буфета, разносной торговли – 2 000 рублей; ассортимент предлагаемой продукции в вагоне – ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» - 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований; в помещении вагона – ресторана не поддерживается чистота – 2 000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения; за нарушение численности состава бригады вагона – ресторана – 25 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

07.05.2018 работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно – ревизионной деятельности АО «ФПК» проведена проверка поезда № 26 сообщение Москва – Ижевск, в ходе которой установлены следующие нарушения: ассортимент алкогольной продукции в меню вагона – ресторана и винной карты не идентичен, отсутствует белое и красное вино в промышленной упаковке объемом 0,187 – 0,375 л.; загрязнения носят временный накопительный характер, не поддерживается чистота в помещениях вагона - ресторана; нарушение численности состава бригады вагона – ресторана. 

По факту проведенной проверки составлен акт – предписание № 2018 – 099 от 07.05.2018.

30.03.2018 между теми же сторонами заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах – ресторанах АО «ФПК» № ФПК – 18 – 89.

Согласно пункту 2.1 договора аренды ответчик обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а истец принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.21 указанного договора предусмотрена ответственность в случае нарушения санитарно – эпидемиологических правил при оказании услуг исполнителем в виде штрафа в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

07.05.2018 работниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно – ревизионной деятельности АО «ФПК» проведена проверка поезда № 26 сообщение Москва – Ижевск, в ходе проверки вагона № 63032 установлены следующие нарушения: в наличии один термометр, о чем составлен акт – предписание № 2018-099 от 07.05.2018.

Размер начисленных ответчику штрафных санкций составил 41 000 рублей. 

Претензия истца № 2911/ФПКФГОРЬК от 10.07.2018 с требованием уплатить начисленный штраф, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа в сумме 4000 рублей за нарушение санитарно – эпидемиологических норм и ненадлежащие оформление меню вагона – ресторана в связи с признанием ответчиком иска в данной части, а также требование в сумме 25 000 руб. за нарушение численного состава бригады вагона – ресторана.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах – ресторанах (кафе – буфетах) приведен в Приложении № 4 к договору, а именно в пунктах 36, 39, 42, 44: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне – ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» - 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований; в помещении вагона – ресторана не поддерживается чистота – 2 000 рублей за выявленное нарушение в промежутке от станции отправления до станции назначения.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом фактов несоответствия ассортимента предлагаемой продукции в вагоне – ресторане требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров  в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания» и факта некачественного поддержания в помещении вагона – ресторана чистоты.

Так, протолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно посчитал, что он не содержит в себе условие о том, что ответчик обязан поддерживать ассортимент продукции на протяжении всего пути следования поезда. Ни в самом договоре аренде, ни в СТО ФПК 1.21.001 - 2016 не содержится указаний на то, что ответчик обязан соблюдать ассортиментный перечень продукции на всем пути следования, не смотря на то обстоятельство, что та или иная продукция будет раскуплена пассажирами.

Ссылка на Инструкцию по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов Российских железных дорог, утвержденную Министерством путей сообщения Российской Федерации от 22.10.2001 №ЦЛ-861, в спорном договоре аренды и в СТО ФПК 1.21.001-2016 отсутствует.

Необходимость закупки продукции (белое и красное вино в промышленной упаковке объемом 0,187 – 0,375 л.) большего количества также ни условиями договора аренды, ни СТО ФПК 1.21.001 - 2016 не предусмотрено.

В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ассортимент товара не нарушен, поскольку ассортимент товара должен полностью соблюдаться при отправке поезда в рейс, а ответственность должна наступать лишь в том случае, когда ответчик не обеспечил необходимый ассортимент перед отправкой поезда.

В соответствии с пунктом 5.2.34 "СП 2.5.1198-03.2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте.

В соответствии с пунктом 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Таким образом, требования санитарных норм о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов.

При этом наличие стойких загрязнений ответчик обязан устранить не во время рейса, а по прибытии в пункт формирования (оборота) поезда.

Между тем из содержания акта от 05.07.2018 следует, что нарушения относятся к тем загрязнениям, устранение которых в соответствии с указанными правилами производится в пунктах оборота, с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств, в связи с чем в случае выявления таких загрязнений в рейсе их устранение не может быть произведено до прибытия в пункт назначения.

Доказательства того, что указанные в акте загрязнения появились не во время рейса, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Так как материалами дела не подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, оснований для начисления неустойки в сумме 12 000 руб. не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу №А43-46808/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Д.Г. Малькова