Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11818/2018

12.03.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Петротрал 2»                          (ул. Гагарина, д. 29А, г. Приморск, Выборгский р-н, Ленинградская обл.; ул. Дм. Донского, д. 17, оф. 7, г. Калининград; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (ул. Траловая, д. 12А,                     г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании,

при участии: от заявителя: представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3; от ответчика: начальника ФИО4, представителей по доверенностям ФИО5, ФИО6,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Петротрал 2»    (далее – заявитель, СПК «Петротал 2») обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (уточненным) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее – ответчик, ФГБУ «ФИО7 АСР») о признании недействительным решения от 09.11.2018 об изъятии свидетельства об управлении безопасностью рыболовного судна «МРТК-0770».

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлениях и в судебном заседании указал, в том числе, что свидетельства о минимальном безопасном составе экипажа рыболовному судну «МРТК-0770» от 28.06.2013, от 04.09.2017, от 04.04.2018 выдавались капитаном морского порта Калининград в соответствии с требованиями статьи 53 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), резолюцией ИМО А.1047 (27) и Приказа Минтранса РФ от 15.03.2012 № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажа морских судов». Соответствие состава экипажа судна данным свидетельства о минимальном составе экипажа, в соответствии с правилом У/13(6) СОЛАС 74/78 и резолюцией Ассамблеи ИМО А.481 (XII) создает презумпцию того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания. Требования, предъявляемые к судам ММРТР (маломерный рыболовный траулер рефрижераторный) типа «Балтика» проект 1328 по количеству и должностям членов экипажа, не могут предъявляться к рыболовному судну «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966). Отметил, что в соответствии с пунктом 10 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 13.05.2015 № 167, не предусмотрена возможность выдачи квалификационных документов по специальностям «старший помощник капитана судов прибрежного плавания менее 500 рег. тонн», «боцмана» и «старшего механика судов с двигателем мощностью менее 750 кВт», а отсутствие должности «повара» на судне не влечет отсутствие питания экипажа, поскольку все члены экипажа предварительно обеспечиваются необходимым запасом провизии, в том числе и обеспечивается возможность получения горячего питания. Также отметил, что 23.11.2018 Федеральным агентством по рыболовству подготовлен проект Приказа о признании утратившими силу приказов от 21.09.2009 № 836 и от 05.08.2010 № 676. Сослался на нарушение ответчиком требований приказа Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166. Отметил, что в результате неправомерных действий ответчика деятельность рыболовного судна «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966) в Финском заливе на протяжении более двух недель фактически была остановлена, чем причинен существенный ущерб как судовладельцу и членам экипажа в виде неполученного дохода, так и Российской Федерации в виде недополученных налоговых отчислений.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, принятого после проведенного анализа поступившей от капитана порта Усть-Луга информации, в соответствии с подпунктом «г» пункта 14 Приложения № 2 к приказу Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166, в связи с имеющимися доказательствами существенных несоответствий требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее - МКУБ), выразившимися в нарушении требований Приказа № 836, пункта 1 статьи 53 КТМ РФ, пункта 6.2 МКУБ в части комплектования минимального безопасного состава экипажа. Отметил, что процедура изъятия свидетельства об управлении безопасностью рыболовного судна «МРТК-0770» проведена в полном соответствии с требованиями Приказа Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит рыболовное судно «МРТК-0770», бортовой номер СП-3966. 

04.07.2016 ФГБУ «ФИО7 АСР» заявителю выдан документ о соответствии № СЗ № 0314, сроком действия до 14.07.2021, согласно которому система управления безопасностью (далее - СУБ) судовладельца                                 (ООО «Петротрал-2») рыболовного судна освидетельствована, отвечает требованиям МКУБ в отношении рыболовных судов.

06.07.2016 ФГБУ «ФИО7 АСР» выдано свидетельство об управлении безопасностью № СЗ № 0315 сроком до 16.07.2021 в отношении рыболовного судна «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966), в соответствии с которым СУБ рыболовного судна освидетельствована и отвечает требованиям МКУБ, и что судовладелец рыболовного судна имеет Документ о соответствии, применимый к данному рыболовному судну.

04.04.2018 капитаном морского порта Калининград на основании положений правила V/14.2.2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года с поправками по уполномочию Правительства Российской Федерации выдано свидетельство о минимальном безопасном составе экипажа рыболовного судна «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966) сроком до 04.04.2023, в следующем минимальном составе экипажа: капитан – 1 человек; вахтенный помощник капитана – 1 человек; механик – 2 человека; вахтенный матрос – 1 человек, с указанием на то, что квалификация и число членов экипажа обеспечивает выполнение всех требований резолюции ИМО А.1047(27) и Конвенции МОТ 2006, касательно безопасности судна, людей, груза и окружающей среды, рабочего времени и времени отдыха экипажа.

30.08.2018 актом о результатах освидетельствования СУБ рыболовного судна № 01, произведенного ответственным экспертом по МКУБ ФГБУ «ФИО7 АСР» подтверждено ранее выданное свидетельство об управлении безопасностью рыболовного судна «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966), сроком до 16.07.2021.

14.10.2018 капитаном морского порта Усть-Луга после досмотра рыболовного судна «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966), прибывшего из порта Светлый в порт Усть-Луга с экипажем в количестве 6 человек (капитан -1 человек, вахтенный помощник капитана – 1 человек, механик – 1 человек, вахтенный механик – 1 человек, квалифицированный матрос – 1 человек, вахтенный матрос – 1 человек), выдано разрешение на плавание судна в акватории морского порта № 6538 сроком до 10.12.2018.

07.11.2018 в рамках взаимодействия с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в адрес ФГБУ «ФИО7 АСР» поступило уведомление капитана морского порта Усть-Луга от 07.11.2018 № 439 о том, что в порту Усть-Луга находятся рыболовные суда, в том числе «МРТК-0770», укомплектованные экипажами, несоответствующими по количеству и должностям требованиям приказа Росрыболовства от 05.08.2010 № 676 «О внесении изменений в Минимальный состав экипажа судна рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденный Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 сентября 2009 г. № 836» (далее – Приказ № 836). Также ответчику представлены судовые роли «МРТК-0770».

Проанализировав представленные капитаном порта Усть-Луга сведения, придя к выводу о нарушении заявителем требований Приказа № 836, пункта 1 статьи 53 КТМ РФ, пункта 6.2 МКУБ в части комплектования минимального безопасного состава экипажа, руководствуясь подпунктом «г» пункта 14 Приложения № 2 к приказу Приказ Минсельхоза России от 28.04.2015 № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения» (далее – Приказ № 166), ответчик принял решение об изъятии и аннулировании свидетельства об управлении безопасностью № СЗ № 0315 от 06.07.2016, о чем уведомил заявителя письмом № 1389/01-14 от 09.11.2018.

Считая решение ответчика, изложенное в уведомлении об изъятии свидетельства об управлении безопасностью рыболовного судна «МРТК-0770» от 09.11.2018 № 1389/01-14, необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом № 166 утвержден Порядок выдачи рыболовному судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства  (далее - Порядок), разработанный в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2012 № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения», устанавливающий правила выдачи рыболовному судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что свидетельство об управлении безопасностью (далее - свидетельство) выдается на рыболовное судно на 5 лет федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству, перечень которых определен пунктом 2 Порядка освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, утвержденного Приказом № 166.

В соответствии с пунктом 2 Порядка освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, освидетельствование рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Кодекса осуществляется на основании заявки, поданной судовладельцем, о проведении освидетельствования для получения документа о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью требованиям Кодекса или свидетельства об управлении безопасностью для рыболовного судна на возмездной основе за счет заявителя федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству, в том числе федеральным государственным бюджетным учреждением «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (с филиалами) (место нахождения и адрес: 183001, 

<

...>; контактный телефон: 8 (8152) 28-71-46; адрес электронной почты: fgbu.seo@gmail.com).

Пунктами 3, 4 Порядка определено, что свидетельство выдается непосредственно судовладельцу рыболовного судна (далее - судовладелец) или уполномоченному лицу под роспись либо направляется по почте в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента завершения освидетельствования. Свидетельство выдается на рыболовное судно только при наличии у судовладельца действующего документа о соответствии судовладельца рыболовного судна требованиям Кодекса.

Информация, подлежащая внесению в свидетельство, установлена пунктом 5 Порядка.

Материалами дела подтверждено, судом установлено, что заявителю выдано свидетельство об управлении безопасностью от 06.07.2016 № СЗ № 0315 сроком до 16.07.2021 в отношении рыболовного судна «МРТК-0770» (бортовой номер СП-3966), в соответствии с которым СУБ рыболовного судна освидетельствована и отвечает требованиям МКУБ, судовладелец рыболовного судна имеет Документ о соответствии, применимый к данному рыболовному судну.

Пунктом 14 Порядка определены случаи изъятия свидетельства уполномоченной организацией, в том числе в случае наличия доказательства существенного несоответствия Кодексу (подпункт «г»).

Понятие «существенное несоответствие» дано в пункте 1.1.10 МКУБ, и означает поддающееся установлению отклонение от требований, которое представляет серьезную угрозу для безопасности персонала или судна либо создает серьезную опасность для окружающей среды, требующую принятия незамедлительных мер по устранению недостатков, или ситуацию, когда какое-либо требование настоящего Кодекса не выполняется эффективно и систематически.

В силу пункта 15 Порядка уполномоченная организация в течение трех рабочих дней с момента получения сведений о наличии у рыболовного судна существенного несоответствия Кодексу принимает решение об изъятии свидетельства и уведомляет об этом Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы), капитана морского порта регистрации данного рыболовного судна/судов, судовладельца и капитана рыболовного судна.

С момента принятия решения об изъятии свидетельство считается аннулированным.

Как следует из оспариваемого решения основанием для изъятия указанного выше свидетельства об управлении безопасностью судна «МРТК-0770» послужил факт работы в море данного рыболовного судна, укомплектованного экипажем, не соответствующим по количеству и должностям требованиям Приказа № 836.

Пунктом 1.2.1 МКУБ определено, что цели МКУБ состоят в обеспечении безопасности на море, предотвращении несчастных случаев или гибели людей и избежании причинения ущерба окружающей среде, в частности морской среде, и имуществу.

Цели компании (собственника судна, другой организации или лица, такого как управляющий или фрахтователь по бербоут-чартеру, которые приняли на себя ответственность за эксплуатацию судна от судовладельца и которые, при этом, согласились принять на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые Кодексом), связанные с управлением безопасностью, должны, среди прочего: обеспечивать безопасную практику эксплуатации судов и безопасные для человека условия труда (пункты 1.1.2, 1.2.2 МКУБ).

Согласно пункту 1.2.3 МКУБ система управления безопасностью должна обеспечивать: выполнение обязательных норм и правил; и чтобы принимались во внимание применимые кодексы, руководства и стандарты, рекомендованные Организацией, Администрациями, классификационными обществами и организациями морской отрасли.

В соответствии с пунктом 6.2 МКУБ компания должна обеспечить, чтобы каждое судно было укомплектовано квалифицированными, дипломированными и годными в медицинском отношении моряками согласно международным и национальным требованиям.

В соответствии со статьей 53 КТМ РФ каждое судно должно иметь на борту экипаж, члены которого имеют надлежащую квалификацию и состав которого достаточен по численности для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды; выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой. Свидетельство о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, выдается капитаном морского порта в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами. При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна.

Нормативным актом, регулирующим вопрос минимального уровня укомплектования судов экипажами для обеспечения безопасности плавания, является Приказ Росрыболовства о минимальном составе экипажа судна рыбопромыслового флота РФ от 21.09.2009 № 836, который устанавливает минимальный состав экипажа добывающих судов, приемно-транспортных судов, обрабатывающих судов и вспомогательных судов. При этом учитываются разновидности каждого их перечисленных видов судов рыбопромыслового флота, и на основании этого обозначаются должности, необходимые для эксплуатации судна с указанием требуемого количества специалистов.

Приказ № 836 является действующим, не отменен, изменения не вносились.

Так, в соответствии с Приказом № 836 минимальный состав экипажа добывающих судов типа ММРТР «Балтика» пр. 1328 (валовая вместимость менее 200) включает в себя такие должности как капитан, старший помощник капитана, боцман, матрос, старший механик, второй механик и повар.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о минимальном составе экипажа от 04.04.2018, на борту спорного судна должны быть 5 человек, имеющих надлежащую квалификацию, а именно: капитан, вахтенный помощник капитана, 2 механика, вахтенный матрос.

Согласно представленной судовой роли на судно «МРТК-0770» от 12.10.2018 на борту судна в соответствии с квалификацией находились шесть членов экипажа: один капитан, один вахтенный помощник капитана, один механик, два вахтенный механика и квалифицированный матрос. 

Согласно судовой роли от 02.11.2018 на борту судна в соответствии с квалификацией находились пять членов экипажа (капитан, вахтенный помощник капитана, 2 механика, вахтенный матрос).

В спорный период рыболовное судно «МРТК-0770», принадлежащее заявителю, выходило на промысел в Балтийское море и  осуществило переход из               г. Светлый порта Калининград в порт Усть-Луга. 

Таким образом, экипаж указанного судна не был укомплектован в соответствии с Приказом № 836 в части минимального состава экипажа, что в соответствии с положениями статьи 53 КТМ РФ создавало угрозу безопасности плавания судна, соблюдения рабочего времени на борту судна и перегрузки членов экипажа судна работой.

С учетом вышеприведенных норм, в том числе положений МКУБ, укомплектованность спорного рыболовного судна с нарушением действующего Приказа № 836 правомерно расценено ответчиком как существенное несоответствие требованиям МКУБ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие свидетельства о минимальном безопасном составе экипажа судна от 04.04.2018, выданного капитаном морского порта Калининград, разрешение на плавание судна в акватории морского порта, не являются доказательством того, что судно выполнило требования по укомплектованию экипажа, поскольку указанные документы не опровергают нарушений требований в части укомплектования экипажа, установленных Приказом № 836, и выявленных ответчиком. Доказательств соблюдения требований пункта 2 статьи 53 КТМ РФ в части наличия положения, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, согласования с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами, не представлено.

Должности, установленные Приказом № 836, применительно к рассматриваемому судну, за исключением должности «боцмана», обязанности которого могут выполняться подготовленным квалицированным матросом, назначенным на данную должность приказом по предприятию, которым выдаются квалификационные документы (дипломы, квалификационные и специальные свидетельства специалиста), содержатся в перечне должностей членов экипажа морских судов, установленном Положением о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 15.03.2012 № 62.

Наличие утвержденного заявителем порядка обеспечения питанием экипажей судов, заключенного договора по оказанию услуг питания, сами по себе, не исключают необходимость соблюдения установленного действующим Приказом № 836 требования о наличии в составе экипажа повара. 

Принимая во внимание характеристики спорного судна, в том числе валовую вместимость, требования по минимальному составу экипажа, предъявляемым к судам ММРТР типа «Балтика» проект 1328, подлежат применению и к рассматриваемому судну «МРТК-0770».

Процедура изъятия свидетельства об управлении безопасностью ответчиком соблюдена.  

Представленные заявителем в материалы дела письма, в том числе Управления флота, портов и мониторинга Росрыболовства от 09.11.2018, от 13.11.2018, не являются нормативными правовыми актами, а также официальными разъяснениями законодательства.

Доводы заявителя о подготовке Федеральным агентством по рыболовству проекта Приказа о признании утратившими силу Приказа № 836 и Приказа от 05.08.2010 № 676, не могут приняты во внимание, поскольку данный вопрос не рассмотрен, Приказы № 836, от 05.08.2010 № 676 на сегодняшний день, а равно и в спорный период, являются действующими.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СПК «Петротрал 2».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                      Фокина О. С.