СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16705/2017-ГК

г. Пермь

16 октября 2018 года

Дело № А60-34960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего	Макарова Т.В.,

судей		Поляковой М.А., Скромовой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.

при участии:

от заявителя – Явич В.В. по доверенности от 06.12.2017, паспорт; Сафонов В.П. по доверенности от 25.12.2017, паспорт; Клименко А.И. по доверенности от 25.01.2017 паспорт;

от заинтересованного лица – Остапова М.И. по доверенности от 17.10.2017, паспорт;

от третьего лица, ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж» - Кузнецова Н.А по доверенности от 28.02.2018, паспорт;

от третьего лица, ГА ПОУ «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» – Шидливская М.В. по доверенности от 11.01.2018, паспорт;

от третьего лица, ГА ПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» – Сивков М.В. по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской православной церкви,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июля 2018 года 

по делу № А60-34960/2017,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по заявлению Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви 

(ОГРН 1036605604815, ИНН 6658001861) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

о признании незаконным и отмене решения об отказе в передаче религиозной организации недвижимого имущества,

третьи лица: 

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Свердловский мужской хоровой колледж» 

(ОГРН 1036602632406, ИНН 666101055), 

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» (ОГРН 1036603990543, ИНН 6661000642), 

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» (ОГРН 1036603989344, ИНН 6661001815), 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066),

установил:

Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, заинтересованное лицо) от 06.06.2017 №17-01-82/5863 об отказе в передаче имущества в собственность религиозной организации, требуя обязать МУГИСО передать нежилое здание, расположенное в Екатеринбурге по ул. Декабристов, 83, а также нежилое здание, расположенное в Екатеринбурге по ул. Декабристов, 58, в собственность Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви, и нежилое помещение второго этажа № 27 на поэтажном плане БТИ в здании, расположенном в Екатеринбурге по пр. Ленина, 13/ ул. Сакко и Ванцетти, 41, в безвозмездное пользование Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви.

К участию в деле в качестве третьих лиц (ст. 51 АПК РФ) привлечены ГА ПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», ГА ПОУ СО «Екатеринбургский экономико-технологический колледж», ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж», занимающие указанные здания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Уральского округа указал, что, обращаясь в суд с заявлением, истец утверждал, что здание по ул. Декабристов, 83, построено и являлось зданием Епархиального женского училища, о чем свидетельствует архивная справка Российского государственного исторического архива от 29.11.2016 № 4680. В советские годы (1952-1953 гг.) здание реконструировано и в настоящее время имеет трехчастную симметричную композицию с центральным и двумя боковыми ризолитами со стороны северного главного фасада. Согласно исторической справке, составленной заведующим кафедрой истории искусств и реставрации УрГАХУ, кандидатом архитектуры, профессором М.В. Голобородским, здание по ул. Декабристов, 83, является памятником архитектуры двух периодов: эклектики второй половины XIX в. и послевоенного периода советской неоклассики, при этом в западной части здания в границах капитальных стен сохранилась объемная композиция, планировка, конструкции и детали интерьера объекта религиозного назначения и культурного наследия второй половины XIX в. Согласно пояснениям заявителя здание по ул. Декабристов, 58, построено и являлось зданием пансиона женского епархиального училища, о чем свидетельствует архивная справка Российского государственного исторического архива от 29.11.2016 № 4681. В данной справке указано, что территория квартала по Александровскому проспекту, которая соответствует современному адресу ул. Декабристов, 58, принадлежала Ново-Тихвинскому женскому монастырю. Также в архивной справке архива Екатеринбургской духовной семинарии от 06.04.2012 № 13 указано, что здание пансиона для воспитанниц Епархиального женского училища располагалось на углу Александровского проспекта и Щепной площади. Согласно историко-архитектурному заключению, здание по ул. Декабристов, 58, является именно зданием пансиона женского епархиального училища. В соответствии со справкой Министерства культуры и туризма Свердловской области от 11.07.2011 № 01-04-3347/11 объект недвижимого имущества Екатеринбургского экономико-технологического колледжа – здание бывшего пансиона женского епархиального училища, расположенного по адресу Екатеринбург, ул. Декабристов, 58, является объектом культурного наследия областного значения с наименованием «Пансион женского епархиального училища». Относительно третьего объекта заявитель указывал, что нежилое помещение второго этажа № 27 на поэтажном плане БТИ в здании, расположенном в Екатеринбурге по пр. Ленина, 13 / ул. Сакко и Ванцетти, 41, построено и являлось церковью во имя святого благоверного князя Александра Невского; церковь пристроена в 1887 г. к двухэтажному кирпичному зданию Алексеевского реального училища и была освящена в 1901 г., что подтверждено архивной справкой ГКУ СО «ГАСО» от 23.09.2016 № 1531/03-08. Согласно исторической справке об Александро-Невской церкви при Екатеринбургском Алексеевском реальном училище от 04.03.2016 № 18 храм в честь Александра Невского являлся самостоятельным приходом Екатеринбургской Епархии и входил в благочиния городских церквей, имея свой собственный причт, не являясь приписным к какому-либо храму. Статус этой церкви согласно отчетам Духовной консистории определялся не как домовый храм, а как храм при казенном учебном заведении. Здание, по пр. Ленина, 13 / ул. Сакко и Ванцетти, 41 относится к объектам культурного наследия областного значения с наименованием: «Алексеевское реальное училище: здание пансиона с домовой церковью. 1880-1890-е годы» и принято на государственную охрану в соответствии с решением исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75, а постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 № 207-ПП в наименование объекта внесены изменения.

Суд округа указал, что данным обстоятельствам дела всесторонняя правовая оценка судами не дана, и при новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, устранить нарушения ст. 170 АПК РФ, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

При новом рассмотрении дела с учетом имеющихся в деле доказательств в целях правильного рассмотрения дела суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжалует это решение в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской православной церкви принята к производству суда апелляционной инстанции (определение от 17.08.2018).

Заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе (вх. от 21.08.2018), которые приняты апелляционным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 28.09.2018) ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж» просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения, поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции.

ГА ПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж» в отзыве (вх. от 24.09.2018) на апелляционную жалобу заявителя (с учетом дополнений к ней) также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ГА ПОУ СО «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает (отзыв вх. от 28.09.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Централизованная религиозная организация Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви, руководствуясь положениям Федерального закона № 327-ФЗ от 30.11.2010 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ) обратилась в МУГИСО с заявлением о передаче ей в собственность следующих объектов:

- нежилого здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 83;

- нежилого здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 58;

а также в безвозмездное пользование – нежилое помещение второго этажа № 27 здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина,13/ ул. Сакко и Ванцетти, 41.

На данное обращение получен отказ, который заявитель счел незаконным и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Так при новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 200 АПК РФ, ст. ст. 13, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 2, 4-8, 12 Закона № 327-ФЗ, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, п. 22 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не учел указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 14.03.2018, – не имеется.

Суд первой инстанции проанализировал (в том числе содержательно) представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст. ст. 8, 9, 64, 65, 71 АПК РФ), в том числе те, которые были представлены заявителем, и на которых отдельно остановился суд кассационной инстанции.

Апелляционная жалоба, по сути, не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, ее доводы сводятся к отличной от него оценки доказательств и правовой квалификации фактических обстоятельств спора.

Доказательств, позволяющих иным, отличным от приведенного в обжалуемом судебном акте, образом оценивать обстоятельства дела, нет (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Предмет доказывания с учетом оснований заявленных требований, доводов сторон спора в отношении юридически значимых обстоятельств, определен судом первой инстанции верно.

Для признания недействительным обжалуемого заявителем решения МУГИСО необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя (ст. ст. 198, 200 АПК РФ).

При этом, как верно указывает заявитель, в силу норм АПК РФ (ч. 5 ст. 200) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит и из того, что возложение на заинтересованное лицо обязанностей по передаче имущества в качестве последствий признания незаконным отказа в этом, также не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы иных лиц.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно ст. 1 ГК РФ участники регулируемых им отношений действуют на условиях равенства.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции также руководствуется и тем, что возникающие коллизии законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1563-О).

С учетом данного обстоятельства при принятии решения в рамках настоящего спора необходимо учитывать и законные интересы третьих лиц, которые в случае удовлетворения требований претерпят ограничения.

В этой связи представляется обоснованной оценка фактических обстоятельств дела судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 11, 14, 28, 29, 44 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае решением должны быть соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности правового регулирования и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.).

Оспариваемый заявителем отказ заинтересованного лица (т. 1 л.д. 15) обоснован ссылками на положения ст. 8 Закона № 327-ФЗ.

Кроме того, МУГИСО указало, что он принят на основании решений, принятых на заседании Комиссии от 17.05.2017.

Протокол соответствующего заседания Комиссии МУГИСО по вопросам, возникающим при рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Свердловской области, в собственность или безвозмездное пользование, с участием и.о. Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Зырянова С.М. представлен на л.д. 16-26 в т. 1 (положение о комиссии – т. 3 л.д. 28-35).

Основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило следующее:

	- в отношении нежилого здания по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 83 – это то, что запрашиваемый объект религиозного назначения является частью помещений в здании, не относящемся к имуществу религиозного назначения, а также учитывая запрет на ведение деятельности религиозных организаций в государственных образовательных организациях (п. 2 оспариваемого отказа);

	- в отношении нежилого здания по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 58 – отсутствие архивных данных о том, что запрашиваемый объект является имуществом религиозного назначения (п. 3 оспариваемого отказа);

	- в отношении нежилого помещения второго этажа № 27 здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина,13/ ул. Сакко и Ванцетти, 41 – то, что запрашиваемый объект не является имуществом религиозного назначения и используется в уставной деятельности ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж» (п. 1 оспариваемого отказа).

Таким образом, в каждом случае фактические основания отказа тождественными не являются.

Применительно к ч. 2 ст. 6 Закона № 327-ФЗ в заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования, вида права, на котором предлагается осуществить передачу такого имущества.

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения (ч. 3 ст. 6 Закона № 327-ФЗ).

Таким образом, для принятия уполномоченным органом положительного решения именно заявитель должен документально обосновать право на передачу имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представители заявителя принимали участие в заседании Комиссии МУГИСО 17.05.2017, соответственно, имели возможность дополнительно представить соответствующие пояснения по заявлению, а также документы в обоснование статуса спорных объектов.

Оснований для вывода о том, что заявитель был ограничен в реализации соответствующих прав на представление пояснений и доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. ст. 8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ) – нет.

Согласно ст. 8 Закона № 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в одном из следующих случаев, если:

1) данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

2) заявленная религиозной организацией цель использования данного имущества не соответствует целям деятельности, предусмотренным уставом религиозной организации или федеральным законом;

3) заявление о передаче данного имущества подано иностранной религиозной организацией или ее представительством;

4) решение суда, вступившее в законную силу, предусматривает иной порядок распоряжения данным имуществом;

5) данное имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации (часть 1 статьи 8).

Решение об отказе в передаче в собственность религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается также в случае, если данное имущество:

1) не подлежит отчуждению из государственной или муниципальной собственности в соответствии с федеральным законом;

2) является помещением в здании, строении, сооружении, не относящихся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8).

Очевидным является и то, что решение принимается на основе документов, данных и информации, наличествующих на момент его принятия.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности. 

Имущество религиозного назначения – это недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения и т.д.), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

Целью данного закона является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях. 

При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1323 по делу № А40-30217/2017).

На данное толкование положений Закона № 327-ФЗ ссылается заявитель в дополнении к апелляционной жалобе.

Позиция заявителя в этой части судом апелляционной инстанции учтена, вместе с тем, изложенное не отменяет действие оснований отказа в предоставлении запрашиваемого имущества (ст. 8 Закона № 327-ФЗ), равно как и то, что законодатель связывает предоставление имущества религиозной организации с целью последующего использования этого имущества и то, что Закон № 327-ФЗ не связывает передачу религиозной организации имущества с фактом принадлежности ей (или иной религиозной организации) до национализации.

 В отношении объекта по адресу: ул. Декабристов, 58 в Екатеринбурге заявитель указал: «По передаче здания в нем планируется разместить организацию по обеспечению профессионального религиозного образования Екатеринбургской Епархии» (т. 1 л.д. 25);

В отношении объекта по адресу: ул. Декабристов, 83 в Екатеринбурге указано: «По передаче здания, в нем планируется разместить духовно-просветительский центр, в который войдет семинария, церковно-приходская школа, отдел катехизации, отдел образования» (т. 1 л.д. 28);

По объекту Екатеринбург, пр. Ленина, 13 указано: «По передаче, Екатеринбургская Епархия намерена восстановить алтарную часть домовой церкви во имя святого благоверного князя Александра Невского, оборудовать и благоустроить храм, далее использовать Церковь для богослужений».

При обращении заявитель в отношении последнего объекта, в том числе представил: копию архивной справки ГКУ СО «ГАСО» от 23.09.2016 № 1531/03-08, копию исторической справки «Екатеринбургской духовной семинарии» от 04.03.2016 № 018 (поз. 8, 9 л.д. 31 т. 1).

К иным обращениям согласно перечню прилагаемых документов (т. 1 л.д. 25-26, 29) архивные документы не приложены.

По зданию Декабристов, 83, в материалы дела представлены архивные справки от 29.11.2016 № 4680, от 29.09.2016 № 1530/03-08 (т. 1 л.д. 32-33), справка Министерства культуры и туризма Свердловской области от 11.07.2011 № 01-04-3348/11 (т. 1 л.д. 34).

По зданию Декабристов, 58, представлены архивные справки от 29.11.2016 № 4681, от 29.09.2016 № 1529/03-08 (т. 1 л.д. 35-36), от 01.07.2015 № 967/03-08 (т. 3 л.д. 47), от 07.11.2016 № 492/01-2 (т. 3 л.д. 58-59), справка Министерства культуры и туризма Свердловской области от 11.07.2011 № 01-04-3347/11 (т. 1 л.д. 38).

Также представлена архивная справка от 06.04.20112 № 13 (т. 1 л.д. 37) в отношении здания пансиона для воспитанниц Епархиального женского училища.

По зданию ул. Ленина, 13, в материалах дела имеется технический паспорт по данным технической инвентаризации 2008 г. (т. 1 л.д. 39-74), архивная справка от 23.09.2016 № 1531/03-08 (т. 1 л.д. 75), историческая справка от 04.03.2016 № 018 (т. 1 л.д. 76-77).

Помимо этого, в отношении здания Декабристов, 83 имеется историческая справка УрГАХУ (т. 1 л.д. 110-157), историко-архитектурное заключение (т. 2).

Кроме того, по зданиям ул. Декабристов, 58 и 83, имеется информация (ответ на запрос) Российского государственного исторического архива от 29.11.2016 № 4681 (т. 3 л.д. 69-70), согласно которому сведений, которые бы позволили точно локализовать эти здания, не обнаружено.

В томе третьем материалов настоящего дела также представлены запросы в иные архивные организации, ответы на них.

В обоснование доводов заявления также приведена ссылка на имеющуюся в материалах дела историческую справку о статусе, преподавательском составе, образовательной программе и назначении Екатеринбургского епархиального женского училища от 06.07.2016 № 056 (т. 3 л.д. 83-86).

Третьи лица и заинтересованное лицо по доводам заявления привели соответствующие контраргументы, с представлением доказательств в обоснование отсутствия оснований для его удовлетворения.

В обоснование требований заявитель также ссылается на архивную справку от 16.04.2018 № 1170 (т. 6 л.д. 65-72), историческую справку от 11.05.2018 (т. 6 л.д. 100-113) (подготовлена д.и.н. профессором кафедры истории России института общественных наук УрГПУ, приложения т. 6 и т. 7).

По зданию Декабристов, 58 представлен технический паспорт по состоянию на 04.07.2013.

В подтверждение факта нахождения по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 83, убежища (противорадиационного укрытия) представлен соответствующий паспорт (т. 8 л.д. 15).

В отношении объекта по этому адресу действует охранное обязательство (т. 8 л.д. 17-33).

По результатам проведенного обследования этого здания инженерно-внедренческим центром «Технология» подготовлено заключение № 1769 от 30.09.2016 с определением возможности выделения из его комплекса литера А (т. 8 л.д. 35-87).

Суд первой инстанции по результатам исследования доказательств по делу указал следующее.

Согласно архивной справке ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» от 29.09.2016 № 1530/03-08 на № 1170 от 06.09.2016, нежилое здание, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 83, где ныне расположено Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» ранее являлось зданием женского епархиального училища, которое образовано на базе открытой в 1837 году школы для обучения девочек-сирот из семей духовенства. Изначально школа располагалась в стенах Ново-Тихвинского монастыря. В 1880 году школу преобразовали в 6-классное епархиальное училище и перевели в специально построенное здание на углу Александровского проспекта и Уктусской улицы (ныне Декабристов и 8-Марта). В состав Епархиального училища входили учебный корпус, пансион и т.д. В училище принимались девочки не моложе 9 лет, окончившие церковно-приходские школы. Церковь давала возможность обучаться в училище девочкам из семей малообеспеченных священнослужителей. Содержание таких учениц полностью или частично осуществлялось за счет средств епархии. Училище находилось в ведении Святейшего синода и духовного комитета при нем под управлением местного преосвященного (главного начальника женского училища и духовной консистории, утверждавшего все должностные лица при училище). Одним из направлений деятельности училища была подготовка учительниц для церковно-приходских начальных училищ. Перечень изучаемых предметов включал Закон Божий, церковнославянский язык, арифметику, физику, геометрию, географию, историю, церковное пение, рукоделие, чистописание, русский язык, словесность, французский и немецкий языки, гигиену, гимнастику. Одной из изучаемых воспитанницами дисциплин была педагогика.

Для осуществления учебного процесса в училище были специально оборудованы кабинеты для рисования, рукоделия, музыки. В кабинете физики имелись различные приборы, при помощи которых учитель проводил лабораторные занятия: динамометр, гидростатические весы, сифон и ливер, подзорная труба. Училище развивалось до Первой мировой войны. Затем возникли трудности с финансированием и материальным обеспечением училища, из-за этого в 1915 году число воспитанниц сократились на треть. В ходе революции 1917 года и Гражданской войны здание училища использовалось властями в качестве больничных помещений, для размещения воинских команд и штабов. Весной 1917 года в здании размещался военный госпиталь, а летом 1918 года - Академия Генерального штаба, однако занятия в училище продолжались до весны 1920 года. В 1920-е гг. здание было временно передано под учебные помещения Уральского государственного университета. В 1952-1953 гг. по проекту архитектора С.А. Васильева каменное здание бывшего женского епархиального училища, было перестроено. На его базе был открыт Монтажный техникум.

Согласно представленной заявителем Исторической справке от 06.07.2016 № 056 ректора Екатеринбургской духовной семинарии образовательная и воспитательная программа состояла из четырех основных блоков — богословского (церковного), общеобразовательного, воспитательного, блока занятий по домашнему рукоделию, а также регулярной богослужебной и церковно-педагогической деятельности. Назначение выпускниц: большинство дочерей духовенства в XIX веке не покидало сословия, и становилось супругами священников, диаконов и причетников. Именно поэтому пишет современный исследователь О.Д. Попова — «цель первых училищ для дочерей духовенства была предельно простая: подготовить матушек. Фактически эти училища не давали какой-либо специализации. Скромный набор предметов и обилие рукоделия должны были подготовить хорошую хозяйку дома и в тоже время немного образованную спутницу жизни сельского священника, способную не только заниматься домашним хозяйством, но и быть духовной единомышленницей своего супруга». В середине XIX века для рукоположения в сан священника необходимо было закончить начальное и среднее профессиональные (сословное) учебные заведения — духовное училище (4 года) и духовную семинарию (6 лет). Кроме того, супруги духовенства должны были подготовить своих детей к обучению в духовном училище, куда принимали только после домашнего обучения или окончания приходского училища. Такое назначение училища сохраняли на протяжении всего периода своего существования, работая фактически по принципу института благородных девиц, готовя не к определенной профессии (хотя параллельно такая цель ставилась), а в целом подготавливая образованных членов Церкви и в особенности жен духовенства. Выпускницы епархиальных училищ, как выпускники мужских и женских гимназий второй половины XIX века получили право занимать должности учителей начальной школы или преподавать на дому. Устав 1868 г. отмечает «Воспитанницы, кончившие полный курс, получают, не подвергаясь особому испытанию, право на звание домашних учительниц тех предметов, в коих оказали хорошие успехи», то есть звание домашней учительницы выпускницы получали в дополнение к полученному образованию. Известный исследователь истории Русской Церкви Синодального периода писал, что выпускницы плодотворно трудились, учительствуя в церковно-приходских школах, число которых резко увеличилось при Александре III, а также в земских школах и других учебных заведениях.

С учетом вышесказанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для констатации того, что епархиальное училище создавалось и функционировало исключительно в целях обучения религии, либо профессионального религиозного образования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что с момента постройки первоначального здания оно претерпело значительные изменения, а именно в целях образовательного процесса, здание реконструировалось – достраивалось, и в настоящее время его площадь значительно увеличилась, непосредственно историческая часть здания не может быть выделена отдельным объектом, что следует из технического заключения ООО «ИВЦ «Технология» № 1769 от 30.09.2016.

В настоящий момент Монтажный техникум располагается в комплексе зданий под литерами А, Б, В, К, К1, В, В1.

Согласно Техническому паспорту здания по ул. Декабристов, 83 - экспликация к поэтажному плану здания (итоги ) литер А по состоянию на 04.03.1999, литер А (который испрашивается заявителем в собственность) состоит непосредственно из литера А площадью 2 547,9 кв. м (историческая часть) – год постройки до 1917 (переоборудован), литера А1 (площадью 1 48,2 кв. м) год постройки до 1917, переоборудован – 1 953, литера А2 (площадью 1 612, 5 кв. м) – год постройки 1961, литера A3 (площадью 2 057,3 кв. м) – год постройки 1953 и литера А4 (площадью 26,6 кв. м) – гож постройки 1963, всего 6 392,5 кв. м.

Из представленных доказательств следует, что в отношении объекта произведена полная реконструкция и создание нового имущественного комплекса, обладающего иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами.

Согласно свидетельству от 22.11.2013 право оперативного управления за ГА ОУС ПО СО «Екатеринбургский монтажный колледж» зарегистрировано на объект – отдельно-стоящее строение с пристроями, литер А, площадь 6 443,5 кв. м, этажность 4, по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 83.

Указанные обстоятельства исключают возможность виндикации объекта, уже не существующего в натуре вследствие полной реконструкции и создания нового объекта.

Как установлено судом первой инстанции, исторический объект – здание Епархиального училища является объектом под литером А, в комплексе иных объектов под литерами А1, А2, А3, А4, построенных в целях осуществления образовательной деятельности, что также исключает возможность передачи данного объекта в собственность.

Помимо прочего, суд первой инстанции придал значение тому факту, что в здании Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж», располагающегося по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 83, в литере А, располагаются защитные сооружения гражданской обороны – встроенные противорадиационные убежища: ВУ AV-265 инв. № 414521-66 общей площадью 258,5 кв. м, и ВУ AV-105 инв. № 414522-66, общей площадью 113,4 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами убежищ.

Проанализировав положения статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», ГОСТа Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 № 327, суд первой инстанции пришел к выводу, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты, поэтому сооружения, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности передачи их в собственность соответствующего субъекта в установленном порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пунктом 2.1.37 которой запрещена приватизация находящихся в федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны.

Таким образом, в составе спорного объекта (здание – неделимая вещь) имеется объект, который в соответствии с законодательством о приватизации не может быть передан в частную собственность.

Выводы суда первой инстанции по зданию ул. Декабристов, 83, арбитражный суд апелляционной инстанции признает соответствующим фактическим обстоятельствам и не противоречащим представленным доказательствам.

Имеющим правовое значение применительно к основанию отказа в предоставлении данного объекта заявителю является то, что этот испрашиваемый объект является частью помещений в здании.

Фактически историческую часть здания (литер А) невозможно выделить без несоразмерного ущерба назначению всего здания и осуществляемой в нем деятельности в целом.

Это следует из выводов по результатам проведенного обследования.

Такое выделение приведет к нарушению процесса учебно-методического обучения, нарушению требований к объемно-планировочному решению, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре и механическую безопасность всего комплекса, созданию новых и разделения существующих сетей инженерного обеспечения.

Иное из материалов дела не следует.

Доказательственное значение заключения № 1769 заявителем не опровергнуто.

Вывод о том, что спорное имущество является частью помещений в здании, не относящемся к имуществу религиозного назначения, по материалам дела следует.

Помимо этого, препятствием для предоставления спорного имущества заявителю является и расположение в здании противорадиационного убежища (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона № 327-ФЗ). 

То есть имеет место охраняемый публичный интерес (обеспечение безопасности населения в чрезвычайных ситуациях), защита которого предусмотрена посредствам специальных правовых норм.

Предоставление честно-правовому субъекту, коим является заявитель, права в отношении спорного объекта указанным задачам не отвечает.

Относительно нежилого здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Декабристов, 58, где на сегодняшний день расположено Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический Колледж», суд первой инстанции пришел к следующему. 

Согласно Архивной справке ГКУ СО «Государственный архив Свердловской области» от 29.09.2016 № 1529/03-08 на № 1171 от 06.09.2016 наименование объекта в Екатеринбурге, по ул. Декабристов, 58, - Женское епархиальное училище (пансион). 

Согласно сведениям справки двухэтажное здание с подвалом построено в 1897 г. на углу улицы Декабристов (быв. Александровский пр.) и Университетского переулка (быв. Щепная площадь) для размещения в нём детского приюта. Имя архитектора не установлено. 

В здании, принадлежавшем Ново-Тихвинскому монастырю, был организован приют, где получали первоначальное образование девочки-сироты.

В программу обучения в Женском епархиальном училище входили история церкви, богословие, изъяснение Священного Писания, русская словесность, история русской литературы, логика, педагогика, латинский, греческий, французский, немецкий языки, церковное пение, для желающих - еврейский язык и иконопись. 

Класс иконописи и живописи был оборудован в 1915 году. 

После событий октября 1917 года духовное училище было упразднено.

В 1920-е гг. здание было передано в ведение Уральского государственного университета под учебные помещения. 

На протяжении последующего периода в здании располагались учебные заведения. 

Позже здесь разместился техникум пищевой промышленности. В настоящее время в здании располагается учебный корпус Екатеринбургского экономико-технологического колледжа.

Г-образный план постройки был обусловлен его угловым местоположением в квартале и функциональным разделением на школьный корпус и жилой дом, который составляли единый объем. Положение здания на пересечении улиц подчёркивает срезанный угол школьного корпуса. К северному торцу здания примыкает объём для туалетов. Здание выполнено из красного кирпича и почти лишено декора. Фасадам задан ордерный характер членения. Междуэтажная тяга простого профиля отделяет верхний ярус от нижнего, трактованного как цоколь. Узкими тягами отмечены фриз в верхней части стены и вниз оконных проёмов. Западный и южный фасады оживлены фигурными фронтонами с тимпанами, прорезанными круглыми слуховыми окнами. Здание можно отнести к образцам рационального течения «кирпичного» стиля, широко применявшегося в конце XIX в. для массового дешевого строительства, особенно школ и больниц.

Согласно справкам государственных архивов от 01.07.2015 № 967/03-08, от 07.11.2016 № 492/01-2, от 11.07.2016 №1138/03-08 здание по ул. Декабристов, д. 58, в городе Екатеринбурге построено в 1897 году.

Сведения об архитекторе здания, кем производилось строительство, для каких целей, а также сведения об отводе земли для строительства спорного здания, о принадлежности земельного участка, на котором находится спорное здание, на основании представленных в материалы дела документах не представляется возможным, как и подтвердить тот факт, что данный объект строился для осуществления обучения религии и профессионального религиозного образования.

Таким образом, здания построено для размещения в нем детского приюта, в приюте получали первоначальное образование девочки-сироты.

К материалам дела приобщены документы, а именно «Отчет ревизии Екатеринбургского Новотихвинского женского монастыря», датированный ноябрем 1903 - февралем 1904 гг., «Страховая оценка зданий принадлежащих Екатеринбургскому Ново-Тихвинскому монастырю», составленная в сентябре 1910 года, в которых описываются здания «приюта», «приютской школы», находящиеся внутри монастырской ограды.

Документы, подтверждающие, что здание, описанное как «приют», «приютская школа» в вышеназванных документах и современное здание по улице Декабристов, 58, в городе Екатеринбурге это одно и то же здание судом первой инстанции не выявлены.

Спорное здание находится за пределами монастырской ограды. 

Вместе с тем согласно приложению к Историко-архитектурному заключению Объект культурного наследия «Пансион женского епархиального училища» Екатеринбург, ул. Декабристов, 58 (исполнитель зав. Кафедрой истории, искусств и реставрации, профессора ФГБОУ ВПО «УрГАХУ» Голобороского М.В. (приложение Б с номером 5) (л.д. 54, том 2) «Рис. 5 Планировка Ново-Тихвинского монастыря начала ХХ века» обозначен пансион для учащихся под номером 11, который находится внутри монастырской ограды.

Заявитель, ссылаясь на историко-архитектурное заключение УрГАХУ (2017) и архивную справку Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга от 29.11.2016 № 4681.

К вышеуказанному заключению приложены следующие документы:

- Генеральный план города Екатеринбурга, 1804 год,

- План города Екатеринбурга, Алори и Берже, 1856 год,

- План города Екатеринбурга Симанов И.И. 1888 год.

- Сборник историко-статистических и справочных сведений по городу, с адресным указателем и с присоединением некоторых сведений по Екатеринбургскому уезду. И.И Симанов 1889 год

В разделе 1.2. заключения указано «вне монастырской ограды монастырю принадлежало 9 каменных домов: 2 каменных двухэтажных со службами, два дома для преподавателей, два каменных сдавались в аренду и двухэтажное здание пансиона епархиального училища 1889 года» (стр. 7 заключения).

В абзаце 18 данного раздела прописано «.... Женское епархиальное училище имело несколько зданий пансион епархиального училища 1888 ныне Екатеринбургский экономико-технологический колледж....».

В разделе 1.3. заключения указано «Игуменья предложила подыскать и приспособить под пансион (общежитие) ... здание с усадьбой и садом...». 

В абзацах 5, 6 данного раздела прописано «..выбрано здание, ....в котором останавливались … сельское духовенство....Здание построено ориентировочно в 1840-х годах...».

В абзаце 7 данного раздела указано, что «....В 1887 г. к разработке общежития епархиального училища был привлечен городской архитектор...»

В указанном заключении анализируются документы и даты, 1804 год, 1840 год, 1856, год, 1887 год, 1888 год, 1889 год, на основании поименованных документов заявитель пришел к выводу о том, что здание по ул. Декабристов, д. 58 в городе Екатеринбурге является зданием Пансиона женского епархиального училища.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что как следует из материалов дела, спорное здание построено в 1897 году, в связи с чем вышеизложенное относится к периоду времени, когда объект еще не был построен.

Ссылаясь на Архивную справку Российского государственного исторического архива Санкт-Петербурга, заявитель утверждает, что епархиальному училищу принадлежал дом на углу Александровского проспекта и Щепной площади. Дом построен в 1880 году».

Однако в сопроводительном письме к справке от 29.11.2016 № 4681, указано, что в фондах Российского государственного исторического архива хранятся только ранние планы Екатеринбурга по состоянию на 11 января 1836 г. (архитектор Милинов) и на март 1841 года (архитектор Сарториус), сведений, которые позволили бы точно локализовать спорное здание, не обнаружено.

Упомянутые планы содержат лишь схематичное расположение кварталов, и сделать каких-либо выводов в отношении идентификации/месторасположения спорного здания Декабристов, 58 не представляется возможным.

Кроме того, суд первой инстанции отдельно обратил внимание на то, что историко-архитектурное заключение содержит документы, которые позволяют однозначно утверждать, что здание пансиона епархиального училища и современное здание Декабристов, 58 - это разные здания.

Согласно представленному заявителем Историко-архитектурному заключению Объект культурного наследия «Пансион женского епархиального училища» Екатеринбург, ул. Декабристов, 58 (исполнитель зав. кафедрой истории, искусств и реставрации, профессора ФГБОУ ВПО «УрГАХУ» Голобороского М.В. раздел 2.1. (стр. 14, 15, том 2) – в годы советской власти в здании пансиона, сменяя друг друга, размещались разные учебные заведения.

На генплане 1920 года принадлежность здания пансиона уже обозначена ка «правление Уральского государственного университета». 

С 1925 года в нем располагался инженерно-лесной факультет УПИ, впоследствии преобразованный в лесопромышленный. Лесотехнический институт размещался в здании пансиона вплоть до 1930 г. и занимал 30 комнат общей площадью 1 021 кв. м. В 1932 г. здание передали в аренду техникуму пищевой промышленности (ныне экономико-технологический колледж), в котором он располагается по настоящее время.

К заключению приложены поэтажные планы здания, в котором располагался Уральский лесотехнический институт (т. 2 л.д. 81, 82, 83).

Данные поэтажные планы здания и технический паспорт здания по ул. Декабристов, 58 (т. 7 л.д. 88-104,) позволяют определить, что здание, в котором располагался Уральский лесотехнический институт, не является идентичным зданию, в котором ныне расположен экономико-технологический колледж.

Также суд первой инстанции указал, что приюты в первую очередь выполняли социальные и воспитательные функции, использовались для осуществления общественно полезной деятельности, и не могут считаться имуществом религиозного назначения.

В материалах дела имеется архивная справка от 06.04.2012 № 13, выданная архивом РПЦ Екатеринбургской Епархии, в которой указано, что в пансионе помещались спальни для учениц, столовая и актовый зал.

Таким образом, из материалов дела, по мнению суда первой инстанции, нельзя сделать вывод о возведении (строительстве) здания для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозной организации, их предназначения для обслуживания имущества религиозного назначения, более того, объект нельзя идентифицировать.

Применительно к основаниям отказа в предоставлении указанного испрашиваемого имущества суд апелляционной инстанции исходит из того, что данных, однозначно позволяющих идентифицировать запрашиваемый объект как имущество религиозного назначения, нет.

Ссылки заявителя на представленные им доказательства иной вывод не влекут.

 В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), заявителем не представлено доказательств обстоятельств, лишь при установлении которых доводы его апелляционной жалобы в этой части могли бы быть признаны влекущим ее удовлетворение.

Помимо этого, заявитель должен был обосновать то, что испрашиваемый объект является имуществом религиозного назначения на дату обращения в МУГИСО.

Оснований для вывода о том, что у МУГИСО на дату оспариваемого отказа имелись данные о принадлежности испрашиваемого имущества к имуществу религиозного назначения, - нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ), при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В отношении нежилого помещения второго этажа № 27 здания, расположенного по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина,13/ ул. Сакко и Ванцетти, 41, МУГИСО указало на то, что запрашиваемый объект не является имуществом религиозного назначения и используется в уставной деятельности ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.02.2012 66 АЕ № 276007 за Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Свердловский мужской хоровой колледж» на праве оперативного управления закреплено здание Свердловского мужского хорового колледжа, литер А, А1, А2, общей площадью 2 069, 9 кв. м, этажность 2, расположенное по адресу: Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 13.

Согласно архивной справке от 23.09.2016 № 1531/03-08 спорный объект поименован как Помещение Домовой церкви во имя святого благоверного князя Александра Невского при Алексеевском реальном училище. Екатеринбургское Алексеевское реальное училище основано в 1873 г. по инициативе городского головы горного инженера В.А. Грамматчикова при материальной поддержке Камышловского и Екатеринбургского земств, Екатеринбургского и Верх-Исетского заводов.

Название Алексеевское училище получило в память путешествия Алексея Александровича (1850 - 1908) - четвёртого сына Александра II, который в июле 1873 г. посетил Екатеринбург. Открытие училища состоялось в октябре этого же года. Вначале оно помещалось «в наёмной квартире».

В 1880 г. выстроили собственное здание, которое в 1890 г. было расширено. 

Автор проекта и строители не установлены. В 1897 г. архитектору Ю.О. Дютелю поручили составить план и смету на домовую православную церковь и пансионат для училища и в 1898 г. здание было возведено. 

В 1901 г. на средства Екатеринбургского купца И. С. Симанова в память его умершего сына Александра было оформлено внутреннее украшение храма и устройство иконостаса, 28 августа 1901 г. торжественно освящена Его Преосвященством, Преосвященнейшим Иринеем, епископом Екатеринбургским и Ирбитским во имя Александра Невского.

В начале XX в. в комплекс реального училища входили учебный корпус, церковь с пансионатом, флигель, службы, восточные и западные ворота и ограда. 

Между учебным корпусом и церковью располагался сад, время закладки которого не установлено, но в планах Екатеринбурга 1850-х гг. он уже показан имеющим регулярную планировку.

Вместе с тем, сам факт нахождения церкви в здании колледжа, как указал суд, еще не создает всю совокупность условий, необходимых для передачи помещения № 27 в здании колледжа по адресу: Екатеринбург, ул. Ленина, 13 в безвозмездное пользование Екатеринбургской Епархии.

В научно-проектной документации (историко-архивные исследования 1996 г.) указано, что у училища не было своей домовой церкви, учащиеся пользовались Златоустовской приходской церковью.

В православной энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла указано, что домовой церковью, в широком смысле слова, называлась в синодальный период и называется ныне церковь, функционально отличающаяся от соборных, приходских или монастырских храмов тем, что она устраивается в учреждениях, особенно часто в больницах, домах престарелых, детских домах и приютах и в иных подобных им богоугодных или благотворительных заведениях, а также в средних и высших учебных заведениях и предназначена для участия в богослужении тех, кто в этих учреждениях постоянно или временно пребывают или обучаются. Открытость или закрытость домовой церкви для «посторонних» обыкновенно зависит от режима того учреждения, при котором она существует.

Помещение церкви, обустроенное в Екатеринбургском Алексеевском реальном училище, в полной мере соответствовало определению домовой церкви, указанному выше. Неслучайно церковь располагалась на втором этаже здания училища. 

В нее не было входа с улицы как в отдельно стоящее здание, поскольку богослужение в ней проводилось для обучающихся лиц. 

Тот факт, что за всю историю существования церкви при Екатеринбургском Алексеевском реальном училище в ней было проведено несколько общественных богослужений, на что указывает заявитель в исторической справке от 11.05.2018, не свидетельствует о том, что церковь не являлась домовой.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что спорное нежилое помещение было построено не для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций, а для функционирования училища, являвшегося светским учебным заведением.

В настоящее время в спорном здании расположено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Свердловский мужской хоровой колледж».

Согласно заявлению от 10.11.2016 (вх. № 16849 от 14.11.2016), направленному МУГИСО, Екатеринбургская Епархия намерена использовать церковь для богослужений.

Таким образом, передача заявителю помещения домовой церкви в спорном здании, как указал суд, повлечет нарушение законодательства об образовании.

Здание по пр. Ленина, 13/ ул. Сакко и Ванцетти, 41, относится к объектам культурного наследия областного наследия с наименованием: «Алексеевское реальное училище: здание пансиона с домовой церковью. 1880-1890-е годы» и принято на государственную охрану в соответствии с Решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 г. №75, а Постановлением Правительства Свердловской области от 10 марта 2011 г. № 207-ПП в наименование объекта внесены изменения.

Из пояснений сторон и представленного технического паспорта, как указано в обжалуемом решении, следует, что проход в спорное помещение № 27 второго этажа возможен только с центральной лестницы с единственного центрального входа. 

В случае организации богослужений в помещении второго этажа доступ прихожан возможен только по центральной лестнице образовательного учреждения через главный вход и учебные классы.

При этом статус объекта культурного наследия препятствует изменению технических характеристик здания.

Суд первой инстанции признал значимым разрешении спора в отношении данного объекта и то, что юридический конфликт в том виде, как он заявлен перед судом, своим содержанием имеет фактически разногласия между учреждением культуры и религиозной организацией. 

Каждая из этих сторон обеспечивает реализацию фундаментальных прав граждан в сфере культуры (в общем ее понимании и духовной культуры – в том числе), опосредует причастность к духовному и культурному потенциалу и наследию народа.

Поэтому при оценке правовых позиций сторон и третьих лиц суд основывается, прежде всего, на конституционном регулировании прав и свобод граждан.

Применительно к основаниям отказа МУГИСО суд апелляционной инстанции исходит из того, что объект используется в уставной деятельности ГБ ПОУ СО «Свердловский мужской хоровой колледж», является объектом культурного наследия; при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, определяющим факт наличия (отсутствия) отдельного входа в этом случае не является, это обстоятельство значимо для определения порядка использования имущества, однако с учетом отсутствия достоверных доказательств того, что испрашиваемое имущество относится к имуществу религиозного назначения и цели его последующего использования, оснований для предоставления заявителю у МУГИСО не было.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее в отношении данного объекта заявителю было отказано в предоставлении его в собственность.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ч. 1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года по делу № А60-34960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова