АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39879/2018

г. Уфа

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал города Давлеканово»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании суммы основного долга в размере 75 431 руб. 04 коп., пени в размере 10 029 руб. 94 коп., пени по день фактической оплаты долга,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №58 от 05.12.2018 г.,

ответчик, иные участники процесса явку представителей не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал города Давлеканово»   (далее – ООО УК «Квартал города Давлеканово», ответчик) о взыскании основного долга в размере 75 431 руб. 04 коп.  стоимости электрической энергии, потребленной за октябрь 2018 года на общедомовые нужды многоквартирных домов, пени в размере 773 руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты долга.

         От ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников. У ООО УК «Квартал города Давлеканово»  отсутствуют договорные отношения с ООО «ЭСКБ», собственники помещений находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды возлагается на них.

         От истца поступило возражение на отзыв.      

         Для уточнения расчетов в  судебном заседании 04.09.2019 объявлен перерыв,  после окончания перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2019.

 Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 75 431 руб. 04 коп. суммы долга, 10 029 руб. 94 коп. суммы пени, взыскивать пени далее, пени по день фактической оплаты долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес по месту государственной регистрации копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел", адрес веб-адрес которой указан в определении суда.

Третье лицо позицию по иск не выразило.

По правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 года ООО «ЭСКБ» присвоен статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011 года.

ООО УК «Квартал города Давлеканово» (прежнее наименование ООО «Квартал») является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в г. Давлеканово Республики Башкортостан.

ООО УК «Квартал города Давлеканово» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в г. Давлеканово Республики Башкортостан (№ 8,6,2,4,8/2, 10,12 по ул. Молодежная, № 6 по ул. Аксакова, № 5 по ул. Каранская, № 11 по ул. Заводская, № 16 по ул. Высоковольтная). 

ООО «ЭСКБ» обязательства по поставке электроэнергии выполнило, что подтверждается реестром объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах за октябрь 2018 года, реестром объемов электрической энергии по МКД за октябрь 2018 года, реестром объемов электрической энергии МКД  за октябрь 2018 года (л.д. 76-105).

Договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем в октябре 2018 г. истец  поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Квартал города Давлеканово», электрическую энергию на общедомовые нужды, выставил счет-фактуру № 020610008472 от 31.11.2018 года на сумму 75 431,04 руб.

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определен на основании показаний  общедомовых приборов учета за вычетом объемов  электрической энергии, поставленной собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии  не выполнены. 

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 20.11.2018г. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Таким образом, задолженность ООО УК «Квартал города Давлеканово» за потребленную электроэнергию за октябрь  2018 г. составляет 75 431,04 руб. 

Ссылаясь на наличие на стороне общества УК «Квартал города Давлеканово»  задолженности по оплате ресурса, поставленного на общедомовые нужды жилых домов, общество "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

На основании п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В силу п. 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил N 354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

В обоснование объема потребленного коммунального ресурса спорными МКД истцом в материалы дела представлены: ведомость потребление за октябрь 2018 года, реестр объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах за октябрь 2018 года, реестр объемов электрической энергии по МКД за октябрь 2018 года, реестром объемов электрической энергии МКД  за октябрь 2018 года (л.д. 20, 76-105).

Оценивая указанные документы, суд считает возможным принять их  в качестве доказательства фактического потребления электроэнергии, поскольку они фиксирует факт потребления электроэнергии спорными жилыми домами, зафиксированные в них данные ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт отпуска обществом "ЭСКБ" в октябре 2018 года электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК «Квартал города Давлеканово», судом установлен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате данной электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно представленному отзыву, ответчик считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию необоснованными, что отсутствие договорных отношений между сторонами подразумевает отсутствие исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию. Также считает, что оплата за поставленную электроэнергию осуществляется собственниками многоквартирных домов и исключает обязательства оплаты за поставленные ресурсы ответчиком.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В силу п. 63, 64 Правил N354 плата за коммунальные услуги вносится потребителем исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Принятие собственниками помещений решения об осуществлении прямых расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями не изменяет состав сторон и схему отношений между управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор на приобретение всего объема коммунальных ресурсов для многоквартирного дома, и ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что оплата электроэнергии производится напрямую собственниками помещений в многоквартирных домах, а взыскание оплаты с ответчика  в пользу истца будет неосновательной, судом отклоняется в связи со следующим.

ООО УК «Квартал города Давлеканово»  приступило к выполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг с 01.01.2017г., согласно протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2016 года и договоров управления многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений, находящихся в управлении ответчика, при избрании в качестве управляющей организации решения о сохранении сложившегося порядка предоставления коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами. Отсутствие договора в письменной форме не признается основанием для освобождения управляющей компании от исполнения обязанности по оплате поставленных в многоквартирный дом ресурсов.

Факт поставки электрической энергии в октябре 2018г. года ответчиком не опровергнут. 

Поскольку обществом УК «Квартал города Давлеканово»  доказательства оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в сумме 75 431 руб. 04 коп. ответчиком  не представлены, как и доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности по ее оплате (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 75 431 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с  16.11.2018г. по 30.08.2019г. в размере 10 029 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплата, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России с 09.09.2019 года размер ключевой ставки составляет 7,00 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, начисление неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 10 029 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической опалы задолженности также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Квартал города Давлеканово»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 431 руб. 04 коп. суммы долга, 10 029 руб. 94 коп. суммы пени, взыскивать пени далее, начиная с 31.08.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа, 3 080 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Квартал города Давлеканово»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 338 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.С. Касьянова