И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-324198/19-64-2494

09 июля  2020 г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020г.                                             

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020г.

Арбитражный суд  в составе: Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НК" (125480 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТУРИСТСКАЯ 27  1  , ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения   ОГРН:    16.08.2004,   ИНН:    

<

***>)   

к   ДЕПАРТАМЕНТУ   ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА       ГОРОДА       МОСКВЫ       (123112,       МОСКВА       ГОРОД,       ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.02.2003,  ИНН:   

<

***>)  

о  признании  частично  недействительной  сделки,  об обязании произвести перерасчет

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гречко А.В. доверенность от 12.05.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ   ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА       ГОРОДА  МОСКВЫо признании  частично недействительной сделку - договор № 09-00031/06 аренды нежилого помещения общей площадью 188, 3 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 г. в части, в которой данным соглашением не установлен поправочный льготный коэффициент 0,5 к ставке арендной платы, обязании  Департамент городского имущества г. Москвы произвести перерасчет арендной платы в соответствии с требованиями законодательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  в связи  с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца  в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителя ответчика,  суд установил, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК» ( арендатор, истец) и Департаментом имущества г. Москвы (в настоящее время-  Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель,  ответчик) 01.02.2006 г. был  заключен  договор № 09-00031/06 аренды нежилого помещения общей площадью 188, 3 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 17.10.2005 по 16.10.2010.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 срок аренды продлен до 30.06.2025. 

Данный договор прошел государственную регистрацию 16.03.2006 г. за № 77-77-08/001/2006-620.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 г. в данный договор были внесены изменения, разделы договора, начиная с п. 2.2. были изложены в новой редакции.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения с 30.05.2016 по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда ставка арендной платы устанавливается в размере 9 470 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А40-246147/17 удовлетворены требования Департамента к истцу  о взыскании арендных платежей в размере 1 606 643 руб. 56 коп. за период с мая 2016 года по апрель 2017 года. о выселении и об обязании передать арендуемое помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Таким образом, договор аренды прекращен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246147/17 с 06.07.2018.

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП,  право на такую ставку имеют субъекты малого предпринимательства, арендующие нежилые помещений площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Истец  считает договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 г. недействительным, поскольку при его заключении не был учтён статус истца как субъекта малого предпринимательства. Субъекты малого предпринимательства имеют право на льготную ставку по аренде. Однако, данное право истца не было учтено.

Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском  в суд о признании договора недействительным в части.  

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом,  исходя из вышеназванных норм, необходимым условием для удовлетворения заявленных в суд требований являются:

а), наличие факта нарушения и наступление неблагоприятных последствий 

б), установление обстоятельств, подтверждающих, могут ли права быть восстановлены избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На публичные интересы оспариваемая сделка не посягает, следовательно, она является оспоримой.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец обратился с требованием о признании недействительным договора аренды 11.12.2019г. согласно штампу канцелярии на искового заявлении, то есть по истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 8, 12, 166, 167, 168, 181, 196, 199, 200,  307, 309, 310, 314, 606  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7,  65, 71,  110,  123, 156, 161, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                   Н.А. Чекмарева