ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-3593/2022

город Воронеж

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                  Аришонковой Е.А.,  

                                                                                                             ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,            

при участии:

от ООО «Форсаж-М»: ФИО3 - представителя по доверенности от 19.01.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования паспорт РФ, ФИО4 – представителя по доверенности от 23.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ, ФИО5 – адвоката, доверенность от 16.01.2023, служебное удостоверение, ФИО6 - адвоката, доверенность от 16.01.2023, служебное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО7 - представителя по доверенности №06-09/15210 от 31.08.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт гражданина РФ, ФИО8 – представителя по доверенности №16 от 30.08.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт гражданина РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 по делу №А48-3593/2022, по заявлению ООО «Форсаж-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 12.11.2021 №1 о производстве выемки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж-М» (далее – заявитель, ООО «Форсаж-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании недействительным постановления от 12.11.2021 №1 о производстве выемки документов и предметов и о признании незаконными действий по осуществлению выемки.

Определением суда от 15.09.2022 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу №А48-3593/2022 с МРИ ФНС России №3 по Орловской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС по Орловской области).

Решением от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФНС по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом нарушены взаимосвязанные положения п. 4 ст. 93 НК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ в части вывода о том, что непредставление документов по требованию налогового органа не может рассматриваться в качестве основания для производства выемки. Кроме того, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции в части отсутствия мотивировки в постановлении от 12.11.2021 № 1 о производстве выемки обстоятельствам дела, так как в данном постановлении налоговым органом с учетом п. 4 ст. 93 НК РФ среди оснований проведения выемки прямо указано «непредставление при проведении выездной проверки запрашиваемых документов в установленные сроки». Также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции в части недоказанности факта отказа плательщика в предоставлении документов по требованию налогового органа, так как налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие непредставление налогоплательщиком документов по требованиям налоговых органов (требование №1 от 30.06.2021, требование №2118 от 25.08.2021, решение Инспекции от 22.09.2021 №268 по п.1 ст.126 НК РФ, решение Инспекции от 26.11.2021 №388 по п.1 ст.126 НК РФ). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве «Форсаж-М» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области на основании решения от 30.06.2021 №1 о проведении выездной налоговой проверки проводится выездная налоговая проверка ООО «Форсаж-М» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

12.11.2021 Инспекцией вынесено постановление №1 о производстве выемки документов и предметов, и 12.11.2021 произведена выемка, по результатам которой составлен протокол.

Не согласившись с Постановлением №1 от 12.11.2021 и действиями налогового органа по осуществлению выемки, ООО «Форсаж-М» обжаловало их в апелляционном порядке в УФНС России по Орловской области. Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, Решением № 196 от 17 декабря 2021 года Управление ФНС России по Орловской области отказало в удовлетворении жалобы.

Полагая, что выемка произведена с грубым нарушением положений статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ООО «Форсаж-М» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя требования «Форсаж-М», суд первой инстанции указал на то, что в оспариваемом постановлении от 12.11.2021 №1 по формальным основаниям не соответствует требованиям закона, а именно, отсутствует мотивировка вывода о наличии возможности уничтожения и сокрытия обществом документов, обстоятельства, послужившие основанием для производства выемки, в тексте постановления не раскрыты. Налоговым органом не представлено доказательств отказа налогоплательщика обеспечить должностным лицам налогового органа возможность ознакомления с документами, как и доказательств отказа от предоставления документов, учитывая добровольность передачи копий документов обществом в процессе выемки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом при проведении налоговых проверок производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 94 НК РФ определено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки (пункт 5 статьи 94 НК РФ).

Пункт 8 этой статьи также предусматривает, что изъятие подлинников документов возможно в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 8 статьи 94 НК РФ определено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из приведенных норм следует, что законодательство предусматривает возможность производства выемки в случае, если налогоплательщик не исполняет требование налогового органа о добровольном представлении документов, а также в случае если есть достаточные основания полагать, что интересующие документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, либо действия органа должны быть вызваны недостаточностью имеющих в его распоряжении документов для проведения проверки в связи с необходимостью проведения экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения от 30.06.2021 №1 в отношении ООО «Форсаж-М» назначена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При проведении выездной проверки в адрес ООО «Форсаж-М» направлялись требования о представлении документов (информации) №1 от 30.06.2021, №2118 от 25.08.2021, касающиеся исчисления и уплаты налогов за проверяемый период.

ООО «Форсаж-М» 01.07.2021 сообщило о невозможности представить в установленный требованием о представлении документов (информации) №1 от 30.06.2021 срок, запрашиваемых документов, в связи с отсутствием в настоящее время главного бухгалтера, документы могут быть представлены в срок не позднее 28.07.2021. Налоговым органом вынесено Решение №1 от 02.07.2021 о продлении сроков представления документов (информации) до 20.07.2021.

В ответ на вышеуказанное требование ООО «Форсаж-М» направлено уведомление от 20.07.2021, в котором указано, что требование № 1 от 30.06.2021 исполнено в срок, запрашиваемые документы были направлены в адрес налогового органа.

Однако при получении документов по почте установлено, что ООО «Форсаж М» запрашиваемые в требовании № 1 от 30.06.2021 документы представлены не в полном объеме, а именно: 1. Главная книга за проверяемый период с разбивкой по годам за 2018г., 2019г., 2020г. 2. Оборотная ведомость и карточки по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам (счета с 01 - 99, с 001 по 011) за 2018г., 2019г., 2020г. 3. Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов с разбивкой по годам и по кварталам за 2018г., 2019г., 2020г. 4. Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов с разбивкой по годам и по кварталам. за 2018г., 2019г., 2020г.. 5. Тех. паспорта на транспортные средства за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020; 6. Копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период с приложением рабочего плана счетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 7. Копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату проверяемого периода (на 31.12.2020); 8. Копии штатного расписания, Положения об оплате труда, Положения о премировании, Коллективного договора, действовавшие в проверяемом периоде (при их наличии) за 2018г., 2019г., 2020г.; 9. Дебиторская и кредиторская задолженность в разрезе контрагентов за проверяемый период с разбивкой по годам на каждую первую и последнюю дату проверяемого периода за 2018г., 2019г., 2020г.; 10. Регистры налогового учета по налогу на доходы физических лиц на всех работников за 2018г., 2019г., 2020г.; 11. Налоговые карточки за 2018г., 2019г., 2020г.; 12. Кассовые и банковские документы за 2018г., 2019г., 2020г.; 13. Сводные ведомости на выдачу заработной платы за 2018г., 2019г., 2020г.; 14. Инвентаризационные карточки по учету основных средств за 2018г., 2019г., 2020г.; 15. Ведомости по амортизационным отчислениям для целей бухгалтерского и налогового учета за 2018г., 2019г., 2020г.

О причинах непредставления вышеперечисленных документов налогоплательщик не сообщил.

В адрес ООО «Форсаж-М» также было направлено требование №2118 от 25.08.2021 о представлении документов (информации), которое получено налогоплательщиком 25.08.2021 лично. Срок представления документов (информации) по требованию №2118 от 25.08.2021 - 08.09.2021. ООО «ФОРСАЖ-М» не представлено уведомления о невозможности представить в установленный требованием №2118 от 25.08.2021 срок запрашиваемых документов.

ООО «Форсаж-М» ИНН 

<

***> требование №2118 от 25.08.2021 в установленный срок не исполнило.

Запрашиваемые в требовании №2118 от 25.08.2021 копии документов, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов ООО «Форсаж-М» не представлены, а именно: 1. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 в разрезе контрагентов и субсчетов за 2018г, 2019г., 2020г.; 2. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 в разрезе контрагентов и субсчетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 3. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 в разрезе субсчетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 4. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 в разрезе субсчетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 5. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 в разрезе субсчетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 6. Карточка счета 08 за 2018г., 2019г., 2020г.; 7. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 в количественном и суммовом выражении в разрезе наименований товаров за 2018г., 2019г., 2020г.; 8. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 в количественном и суммовом в разрезе субсчетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 9. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 за 2018г., 2019г., 2020г.; 10. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 в разрезе субсчетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 11 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 АВ в разрезе контрагентов за каждый месяц проверяемого периода за январь-декабрь 2018г., январь- декабрь 2019г., январь-декабрь 2020г.; 12 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 ВА в разрезе контрагентов за каждый месяц проверяемого периода за январь- декабрь 2018г., январь-декабрь 2019г., январь-декабрь 2020г.; 13 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.07 в разрезе контрагентов за 2018г., 2019г., 2020г.; 14 Карточка счета 90.01 за 2018г., 2019г., 2020г.; 15 Карточка счета 90.02 за 2018г., 2019г., 2020г.; 16 Карточка счета 91 за 2018г., 2019г., 2020г. 17 Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровками по каждому виду доходов с разбивкой по годам и по кварталам за 2018г., 2019г., 2020г.; 18 Налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровками по каждому виду расходов с разбивкой по годам и по кварталам. за 2018г., 2019г., 2020г.; 19 Рабочий план счетов за 2018г., 2019г., 2020г.; 20 Карточка счета 10 в количественном и суммовом выражении за 2018г., 2019г.,2020г.; 21. Карточка счета 41 в количественном и суммовом выражении за 2018г., 2019г., 2020г.; 22 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за 2018г., 2019г., 2020г.; 23 Карточка счета 71 за 2018г., 2019г., 2020г.; 24 Дебиторская и кредиторская задолженность в разрезе контрагентов за проверяемый период с разбивкой по годам на 31.12.2018г., 31.12.2019г., 31.12.2020г..; 25 Копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета за 2018г., 2019г., 2020г.; 26 Карточка счета 90.08 за 2018г., 2019г., 2020г.; 27 Договора займа за 2018г., 2019г., 2020г.; 28 Договора уступки прав требования за 2018г., 2019г., 2020г.; 29 Договора цессии за 2018г., 2019г., 2020г.; 30 Договора зачета взаимных требований за 2018г., 2019г., 2020г.; 31 Копии инвентарных карточек по учету основных средств за 2018г., 2019г., 2020г.; 32 Копии технических паспортов на транспортные средства за 2018г., 2019г., 2020г.; 33 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.01 за 2018г., 2019г., 2020г.; 34 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02 за 2018г., 2019г., 2020г.; 35 Акты на списание ГСМ, накладные требования на списание ГСМ с указанием марки транспортного средства, государственного регистрационного номера транспортного средства, ФИО водителя за 2018г., 2019г., 2020г.

За непредставление в установленный срок ООО «ФОРСАЖ-М» ИНН 

<

***> в налоговый орган документов и (или) иных сведений о налогах и сборах, Общество привлечено к налоговой ответственности решением Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 22.09.2021 №268 по п.1 ст. 126 НК РФ и решением Межрайонной ИФНС России №3 по Орловской области от 26.11.2021 №388 по п. 1 ст. 126 НК РФ.

В связи с систематическим непредставлением при проведении выездной проверки запрашиваемых документов в установленные сроки, а также в связи с наличием оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, у ООО «Форсаж-М» произведена выемка документов.

Выемка произведена на основании Постановления №1 о производстве выемки документов и предметов от 12.11.2021 (Протокол №1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 12.11.2021), были изъяты в том числе копии программного обеспечения 1С «Бухгалтерия» на электронных носителях SanDisk326B №1 и №2.

Копии изготовлены с подлинников документов, заверенные должностным лицом ООО «Форсаж-М» и переданы налоговому органу.

По итогам выемки был составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов, подписанный представителем налогоплательщика ФИО9 без замечаний к оформлению протокола, а также опись изъятых документов и предметов, в соответствии с которой были изъяты следующие документы и предметы:

-       копии программного обеспечения 1С «Бухгалтерия» на электронных носителях SanDisk326B №1 и №2;

-  копии документов (транспортные накладные) на 23 листах;

-  копии документов (отчеты по ГСМ) на 39 листах;

-  копии документов (ПТС) на 33 листах;

-  копии документов (путевые листы) на 238 листах

Суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на отсутствие в постановлении о производстве выемки документов и предметов от 12.11.2021 № 1 оснований для производства выемки. 

Указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным ввиду следующего.

Как указано выше, общим основанием для производства выемки является - наличие достаточных оснований полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены (пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 14 ст. 89 НК РФ).

В то же время в Налоговом кодексе РФ в качестве одного из оснований для проведения выемки является непредставление документов по требованию налогового органа.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 93 НК РФ, представление документов является обязанностью налогоплательщика, от исполнения которой он не освобождается и в случае проведения выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика и ознакомления с оригиналами данных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в результате выемки были изъяты, в том числе копии документов, запрошенные налоговым органом в требованиях №1 от 30.06.2021 и №2118 от 25.08.2021.

Учитывая неоднократные факты непредставления документов со стороны ООО «Форсаж-М» на требования налогового органа, последующая добровольная выдача документов в ходе проведения самой выемки не может рассматриваться в качестве подтверждения отсутствия необходимости проведения выемки, ведь без самой процедуры выемки документы налогоплательщиком не представлялись. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии мотивировки в постановлении от 12.11.2021 № 1 о производстве выемки, противоречат обстоятельствам дела, так как в данном постановлении налоговым органом с учетом пункта 4 статьи 93 НК РФ среди оснований проведения выемки прямо указано «непредставление при проведении выездной проверки запрашиваемых документов в установленные сроки».

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление соответствует утвержденной форме, утверждено начальником МИФНС №3 по Орловской  области. 

Выемка документов была произведена и оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Выбор комплекса мероприятий налогового контроля является правом налогового органа, и определение достаточности оснований для принятия постановлений о производстве конкретных мероприятий налогового контроля согласно положениям статей 31, 82, 89, 93 Кодекса является прерогативой налоговых органов, исходя из круга предоставленных им полномочий по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном законом.

Таким образом, действия налогового органа соответствуют взаимосвязанным положениям пункта 4 статьи 93 НК РФ, статье 94 НК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

ООО «Форсаж-М» не опровергнут факт его неправомерных действий, выразившихся в непредставлении документов на требования налогового органа №1 от 30.06.2021, №2118 от 25.08.2021 о представлении документов (информации).

В связи с тем, что налоговым органом в ходе выемки были изъяты документы, которые Общество самостоятельно не представило по соответствующим требования, при этом документы были изъяты в копиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия налогового органа не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, доказательств обратного, Обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.198 АПК РФ, оснований для удовлетворений заявленных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 по делу №А48-3593/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований ООО «Форсаж-М» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                  Е.А. Аришонкова 

 

                                                                                                             А.А. Пороник