АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

и об открытии конкурсного производства

г. Иркутск

«14» июля 2023 года                                                                            Дело №А19-3286/2023

Резолютивная часть решения вынесена «11» июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» июля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Гомета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664039 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность, удостоверение), 

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

в Арбитражный суд Иркутской области 17.02.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гомета» (далее – ООО «Гомета») несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ФНС России указала, что ООО «Гомета» имеет задолженность по уплате налогов, пеней, штрафов, государственной пошлины в общей сумме 23 598 132 руб. 82 коп. Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, заявитель просит признать ООО «Гомета» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства, включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в размере 23 598 132 руб. 82 коп., в том числе налог – 15 314 298 руб. 75 коп., пени – 7 959 068 руб. 07 коп., штраф - 323 366 руб. 00 коп., госпошлина – 1 400 руб. 00 коп.; утвердить арбитражного управляющего ООО «Гомета» из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2023г. заявление ФНС России о признании ООО «Гомета» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России. 

От ФНС России поступило уточнение к заявлению в части очередности включения требования, уполномоченный орган указал, что задолженность ООО «Гомета» составляет 23 598 132 руб. 82 коп., из которых 168 851 руб. 00 коп. – задолженность, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), 23 429 281 руб. 82 коп., из них 15 145 447 руб. 75 коп. – основной долг, 7 959 068 руб. 07 коп. – пени, 323 366 руб. 00 коп. – штраф, 1 400 руб. 00 коп. – госпошлина – задолженность, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассматривается в уточненной редакции.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФНС России о признании ООО «Гомета» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

От саморегулируемой организации в материалы дела поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего и соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражения относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего у представителя ФНС России отсутствуют.

Представитель  ФНС России заявление поддержал в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Гомета», извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, определения суда не исполнило, ходатайств не заявило.

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие должника.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Гомета»  зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Гомета»  как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Гомета» является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

 Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

 Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» № 257 от 29.05.2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. 

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что должник – юридическое лицо может быть признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник в случае фактического прекращения деятельности, отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

 В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Как следует из материалов дела, ООО «Гомета» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 23 598 132 руб. 82 коп., из них:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2016-2018, 2021 г.г. в размере 7 385 565 руб.

- налог на доходы физических лиц за 2016-2018, 2021 г.г. в размере 160 491 руб.

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2016-2018, 2021 г.г. в размере 6 850 718 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет  2016-2018, 2021 г.г. в размере 893 800 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 год в размере 1 961 руб. 75 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2021 год в размере 8 360 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за 2021 год в размере 1 653 руб.;

- транспортный налог с организаций за 2021 год в размере 11 750 руб.;

- пени в размере 7 959 068 руб. 07 коп.;

- штрафы в размере 323 366 руб. 00 коп.;

- госпошлина в размере 1 400 руб.

В подтверждение задолженности ООО «Гомета» по уплате обязательных платежей уполномоченным органом представлены следующие документы:  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2021 год; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2021 год; расчет по страховым взносам за 2021 год; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) №381216971 по состоянию на 20.04.2022, №381255801 по состоянию на 21.06.2022, №381208373 по состоянию на 08.02.2022, №381205580 по состоянию на 01.02.2022, №381213116 по состоянию на 16.03.2022, №381256565 по состоянию на 04.07.2022; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств №381203332 от 15.03.2022, №381206829 от 20.07.2022, №381205028 от 25.05.2022, №381203855 от 20.04.2022, №381207052 от 03.08.2022; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №381202066 от 16.06.2022, №381202855 от 06.09.2022; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №102-05/4 от 25.02.2022; решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2022 по делу №А19-23303/2021; расчет пени.

Согласно заявлению ФНС России на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по обязательным платежам ООО «Гомета» не погашена.

Доказательства погашения ООО «Гомета» задолженности перед ФНС России в заявленном размере суду не представлены.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно положениям, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.03.2019 «Отдельных вопросов, связанных с применение Закона о банкротстве» в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

Из заявления ФНС России следует, что ООО «Гомета» имеет три открытых расчетных счета (один счет в Банке ВТБ (ПАО), два счета в ПАО «Совкомбанк»); последняя операция по счетам должника совершена 18.03.2022; последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 13.04.2022 – расчет по страховым взносам с нулевыми показателями.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год (в налоговый орган представлен 07.04.2022) активы должника составляют 23 545 000, в том числе запасы – 1 173 000, НДС по приобретенным ценностям – 486 000, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) – 986 000, денежные средства и денежные эквиваленты – 834 000, дебиторская задолженность – 20 066 000; заемные средства составляют 1 979 000, кредиторская задолженность составляет 19 864 000.

Бухгалтерская отчетность за 2022 год ООО «Гомета» в налоговый орган не предоставлялась.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету.

ФНС России указано, что ООО «Гомета» не имеет филиалов и обособленных подразделений.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-001/2023-74724215 от 30.03.2023 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО «Гомета» на недвижимое имущество.

По информации Главного управления МЧС России по Иркутской области (исх.№ИВ-236-12-495 от 20.06.2023) ООО «Гомета» зарегистрированного водного транспорта не имеет и ранее не осуществляло регистрационных действий в реестре маломерных судов.

Согласно ответу Службы по государственному надзору за техническим состоянием №78/03-37-2376/23 от 31.03.2023 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «Гомета» не зарегистрировано.

Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по состоянию на 06.06.2023 за ООО «Гомета» с 26.11.2013 зарегистрировано транспортное средство HINO RANGER г/н 

<

***>.

По мнению ФНС России финансирование процедуры банкротства ООО «Гомета» возможно за счет реализации имущества, находящегося в собственности ООО «Гомета».

С учетом изложенных выше обстоятельств арбитражный суд приходит выводу, что ФНС России в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Гомета».

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

При таких обстоятельствах, поскольку у ООО «Гомета» имеется задолженность перед уполномоченным органом, отсутствуют доказательства ведения хозяйственной деятельности, должник не представляет налоговую отчетность, операции по счетам в течение 12 месяцев не проводились, арбитражный суд в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве приходит к выводу о возможности признания ООО «Гомета» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и открытии в отношении должника конкурсного производства в соответствии с правилами параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Закона о банкротстве заявителем предложено утвердить конкурсного управляющего ООО «Гомета» из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2014 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника».

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сириус» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 228, статьи 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Гомета»  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21835, почтовый адрес: 302002, 

<

...>), кандидатура которого отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2014 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Арбитражный суд на основании пункта 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2014 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника», считает возможным утвердить конкурсному управляющему ООО «Гомета» ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в судебном акте о введении процедуры банкротства, принимаемом по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом, должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Требование ФНС России подтверждено документально, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, в связи с чем, суд считает, что требование ФНС России в заявленном размере является обоснованным.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, относится к реестровым требованиям второй очереди.

В заявлении ФНС России указала, что заявленная задолженность по налогу на доходы физических лиц является налогом на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций.

Вместе с тем, в расшифровке задолженности заявленный налог поименован как налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждении задолженности по данному налогу уполномоченным органом представлены, в том числе, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2021 год, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №102-05/4 от 25.02.2022.

Из представленных в подтверждение задолженности документов усматривается, что заявленная задолженность является задолженностью по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент и не является налогом на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов (стр. 129-133 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №102-05/4 от 25.02.2022; коды строк: П0045, П0046, П0047, П0048, П0063, П0064, П0054, П0055 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 2021 год).

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди

Таким образом, требование ФНС России в размере 160 491 руб. (налог на доходы физических лиц) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Гомета».

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 указанного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами и также относится к реестровым требованиям второй очереди. ФНС России предъявляется ко включению во вторую очередь реестра требований кредиторов 8360 руб. задолженности по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что требование ФНС России является обоснованным и подлежит включению: в размере 168 851 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Гомета»; в размере 23 429 281 руб. 82 коп., из них: 15 145 447 руб. 75 коп. – налог, 7 959 068 руб. 07 коп. – пени, 323 366 руб. 00 коп. – штраф, 1 400 руб. – государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гомета».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 110 АПК РФ с ООО «Гомета» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126, 127, 224, 225, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Гомета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664039 

<

...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гомета»  конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком до «12»  декабря  2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гомета»  арбитражного управляющего  ФИО3.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гомета» ФИО3 фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей единовременно. 

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на   11 часов  30  минут «12»  декабря 2023 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 313 А Арбитражного суда Иркутской области, расположенном по адресу: 664011 

<

...> А.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 168 851 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гомета».  

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 23 429 281 руб. 82 коп., из них: 15 145 447 руб. 75 коп. – налог, 7 959 068 руб. 07 коп. – пени, 323 366 руб. 00 коп. – штраф, 1 400 руб. – государственная пошлина  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гомета».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гомета» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                               Е.Ю. Глазкова