Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-41769/2021  

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: Заместитель Южного транспортного прокурора в интересах администрации  федеральной территории «Сириус»,  

ответчики: 

1. ООО «ГОЛД МАРИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2. Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316774600512381),  

3. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319237500447992),  

4. Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318774600235099),  

5. Индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 320745600113510),  

6. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321237500203686),  

7. Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319237500296055),  

8. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 310236635100102),  

9. ООО «Центр «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

10. ООО «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо: Администрация г. Сочи,  

об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым  номером 23:49:0402036:1174,  

об обязании освободить земельный участок с кадастровыми номерами  23:49:0402036:1174,  

при участии в заседании: от истца: ФИО4 - по доверенности, 

от администрации федеральной территории «Сириус»: ФИО5 - по  доверенности,  

от ответчиков: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации  в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец,  прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО «ГОЛД МАРИНА», индивидуальному предпринимателю ФИО6,  индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному  предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному  предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО3,  ООО «Центр «Сириус» (далее – ответчики) с требованиями:  

- истребовать из незаконного владения ООО «Голд Марина» часть земельного  участка (60 кв.м.) с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 общей площадью 13 004  кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.  Голубая (далее – спорный земельный участок);  

- обязать ООО «Голд Марина» освободить часть спорного земельного участка  площадью 60 кв.м. от возведенных объектов - нестационарной точки общественного  питания;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО6 часть спорного земельного участка площадью 480 кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 освободить часть  спорного земельного участка площадью 480 кв.м. от возведенных объектов - аттракциона  «Искусственная волна (стимулятор-волн)» и шоу-рума «Onemorewave» розничной  продажи сопутствующих товаров для катания на аттракционе;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО1 части спорного земельного участка площадью 48 кв.м., 32 кв.м., 80 кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть  спорного земельного участка площадью 160 кв.м. от возведенных объектов -  нестационарного павильона фото-услуг, территории благоустройства;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО7 часть спорного земельного участка 6 кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 освободить часть  спорного земельного участка площадью 6 кв.м. от возведенных объектов - нестационарного павильона розничной торговли;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО8 часть спорного земельного участка 18 кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 освободить часть  спорного земельного участка площадью 18 кв.м. от возведенных объектов -  нестационарного магазина сопутствующих товаров;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО2 части спорного земельного участка площадью 100 кв.м., 25 кв.м., 25  кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть  спорного земельного участка площадью 150 кв.м.. от возведенных объектов -  нестационарного павильона по продаже спортивной одежды (магазин «Пума»),  нестационарного павильона по продаже спортивной одежды, нестационарного павильона  по продаже пляжной обуви;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО9 части спорного земельного участка площадью 75 кв.м., 75 кв.м., 150 кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя Пасечника Р.А. освободить часть  спорного земельного участка площадью 300 кв.м. от пункта проката электровелосипедов,  детских колясок, колясок-велосипедов, детских электро-машинок;  

- истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя  ФИО3 часть спорного земельного участка 20 кв.м.;  

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить часть  спорного земельного участка площадью 20 кв.м. от возведенных объектов -  нестационарного пункта общественного питания;  

- истребовать из незаконного владения ООО «Центр «Сириус» части спорного  земельного участка 106,25 кв.м. и 35 кв.м.;  

- обязать ООО «Центр «Сириус» освободить часть спорного земельного участка  площадью 141,25 кв.м. от возведенных объектов - нестационарной точки общественного  питания, дополнительных посадочных мест точки общественного питания.  

Определением суда от 10.03.2022 произведена процессуальная замена истца с МТУ  Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на администрацию  федеральной территории «Сириус».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 в  удовлетворении требований отказано в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2023  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А3241769/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Кассационная инстанция в постановлении указала, что суду при новом  рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения с учетом изложенного в  настоящем постановлении. Следует также учесть, что в рамках дел № А32-41773/2021, №  А32-41777/2021, № А32-41778/2021, № А32-41767/2021 судами рассмотрены  (удовлетворены) аналогичные иски прокуратуры в интересах Российской Федерации в  лице администрации «Сириус», которой была предоставлена процессуальная возможность  изложить правовую позицию как материального истца по делу.  

Выполняя указания кассационной инстанции определением суда от 13.03.2023  удовлетворены ходатайства Заместителя Южного транспортного прокурора и  администрация федеральной территории «Сириус» об уточнении требований, в которых  просили:  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и ООО «Голд Марина» договор аренды № 59-07/21-РСА в отношении части60 кв. м, из состава асфальтобетонной площадки являющейся частью вспомогательной  тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения  временной нестационарной точки общественного питания в состоянии на дату  заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО  «Голд Марина» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 60 кв. м. от возведённых по договору аренды от 26.05.2022 № 59-07/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 27.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и ИП ФИО6 договор аренды № 20-07/21-РСА в отношении части480 кв. м, из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью вспомогательной  тыловой зоны причалов генералы юго груза 1,2, расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения  аттракциона «Искусственная волна) (стимулятор волн)» и шоу-рума «Onemorewave»  розничной продажи сопутствующих товаров для катания на аттракционе в состоянии на  дату заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  ФИО6 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 480 кв. м. от возведенных по договору аренды от 27.07.2021 № 20-07/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и ИП ФИО1 договор аренды № 54-07/21-РСА в отношении части  - 160 кв. м из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью вспомогательной  

тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, а именно, площадка 1 (48  кв. м) для размещения временного нестационарного павильона фото-услуг, площадка 2  (32 кв. м) и площадка 3 (80 кв. м) для организации территории и благоустройства, в  состоянии на дату заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  ФИО1 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 160 кв. м. от возведенные по договору аренды от 30.07.2021 № 54-07/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и ИП ФИО7 договор аренды № 53-07/21-РСА в отношении части6 кв. м. из состава асфальтобетонной площадки являющейся частью вспомогательной  тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения  временного нестационарного торгового павильона розничной торговли, в состоянии на  дату заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  ФИО7 в течение; десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 6 кв. м от возведенных по договору аренды от 30.07.2021 № 53-07/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО 

«РогСибАл» и ИП ФИО8 договор аренды № 55-07/21-РСА в отношении  части -18 кв. м. из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью  вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в  границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174,  предоставленного для размещения временного нестационарного магазина сопутствующих  товаров, в состоянии на дату заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  ФИО8 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 18 кв. м от возведенных по договору аренды от 30.07.2021 № 55-07/21-РСА  строений и сооружении и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 28.06.2021 между ООО  «РогСибАл» и ИП ФИО2 договор аренды № 15-06/21- РСА в отношении части  150 кв. м. из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью вспомогательной  тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, в том числе площадка 1 (100 кв. м)  для: размещения временного нестационарного павильона по продаже спортивной одежды  

(магазин «Пума»), площадка 2 (25 кв. м) для размещения временного нестационарного  павильона по продаже спортивной одежды, площадка 3 (25 кв. м) для размещения  временного нестационарного павильона по продаже пляжной обуви, в состоянии на дату  заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  ФИО2 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 150 кв.м. от возведённых по договору аренды от 28.06.2021 № 15-06/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и ИП Пасечника Е.А. договор аренды в отношении части – 300 кв. м. из  состава асфальтобетонной площадки являющейся частью вспомогательной тыловой зоны  причалов генерального груза 1,2, расположенного в границах земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402036:1174, в том числе площадка 1 (75 кв. м и 75 кв. м),  площадке 2 (150 кв. м) для размещения пункта проката электровелосипедов детских  колясок, колясок- велосипедов, детских электромашинок, в состоянии на дату заключения  оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  Пасечника Е.А. в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 300 кв.м. от возведённых по договору аренды от 30.07.2021 № 48-07/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 27.06.2021 между ООО  «РогСибАл» и ИП ФИО3 договор аренды № 18-06/21-РСА в отношении части20 в. М. из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью вспомогательной  тыловое зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения  временного нестационарного пункта общественного питания, в состоянии на дату  заключения оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ИП  ФИО3 в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 от  возведенных по договору аренды от 27.06.2021 № 18-06/21-РСА строений и сооружений и  привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние;  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный 28.06.2021 между ООО  «РогСибАл» и ООО «Центр «Сириус» договор аренды № 21-06/21-РСА в отношении  части - 141,25 кв. м из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью  вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенного в  границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, в том числе  площадка 1 (106,25 кв. м) питания, площадка 2 (35 кв. м) для размещения дополнительных  посадочных мест точки общественного питания в состоянии на дату заключения  оспариваемого договора;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО  «Центр «Сириус» освободить в течение десяти дней после вступления решения суда в  законную силу часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 от  возведённых по договору аренды от 28.06.2021 № 21-06/21-РСА строений и сооружений и  привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Также определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО «РогСибАл» (далее – общество, ответчик).  

В судебном заседании представители истца и администрации федеральной  

территории «Сириус» настаивали на требованиях, представили акты осмотров спорных  земельных участков.  

ООО «РогСибАл» представило отзыв, в котором возражало против требований. Остальные ответчики при новом рассмотрении дела отзывы не представили. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании договора аренды от 20.05.2006 № ДК-16 (с учетом дополнительных  соглашений от 23.01.2013 № 6 и от 30.10.2015) МТУ Росимущества по Краснодарскому  краю и Республике Адыгея (арендодатель) передало ООО «РогСибАл» (арендатор) в  аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 13 004  кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул.  Голубая.  

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174 - береговая инфраструктура, причалы и технологическое  оборудование грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта с дальнейшим  перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга.  

Правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация  (номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН 23-23-22/144/2011-453 от  23.11.2011).  

ООО «РогСибАл» произвело улучшение полезных свойств данного земельного  участка путем его замощения асфальтобетонным покрытием, которое по мнению истца  объектом недвижимости не является и выполняет обслуживающую функцию по  отношению к земельным участкам.  

Истцом проведено обследование спорного земельного участка, согласно которому  установлено следующее.  

Между ООО «РогСибАл» и ООО «Голд Марина» заключен договор аренды от  30.07.2021 № 59-07/21-РСА (далее Договор № 59-07/21-РСА), предметом которого  является временное владение и пользование частью - 60 кв.м. из состава  

асфальтобетоной с площадки. 

Согласно подп. 1.3 Договора № 59-07/21-РСА ООО «Голд Марина» использует  предоставленную площадку для размещения временной нестационарной точки  общественного питания. Срок действия договора установлен с 01.08.2021 по 30.06.2022.  

Аналогичные договоры аренды частей асфальтобетонной площадки,  расположенной на спорном земельном участке, заключены ООО «РогСибАл» со  следующими лицами:  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор № 20-07/21-РСА  от 27.07.2021, предметом которого является часть - 480 кв.м. асфальтобетонной площадки  для размещения аттракциона «Искусственная волна (стимулятор-волн)» и шоу-рума  «Onemorewave» розничной продажи сопутствующих товаров для катания на аттракционе.  Срок действия договора установлен с 01.08.2021 по 30.06.2022;  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 54-07/21- РСА от 30.07.2021, предметом которого является часть - 160 кв.м. асфальтобетонной  площадки, в т.ч. площадка 1 (48 кв.м.) для размещения временного нестационарного  павильона фото-услуг, площадка 2 (32 кв.м.) и площадка 3 (80 кв.м.) для организации  территории благоустройства. Срок действия договора установлен с 01.08.2021 по  30.06.2022;  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор № 53-07/21-РСА  от 30.07.2021, предметом которого является часть - 6 кв.м. асфальтобетонной площадки  для размещения временного нестационарного павильона розничной торговли. Срок  действия договора установлен с 01.08.2021 по 30.10.2021;  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор № 55-07/21-РСА  от 30.07.2021, предметом которого является часть - 18 кв.м. асфальтобетонной площадки  

для размещения временного нестационарного магазина сопутствующих товаров. Срок  действия договора установлен с 01.08.2021 по 30.06.2021;  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № 15-06/21-РСА  от 28.06.2021, предметом второго является часть - 150 кв.м. асфальтобетонной площадки,  в т.ч. площадка 1 (100 кв.м.) для размещения временного нестационарного павильона по  продаже спортивной одежды (магазин «Пума»), площадка 2 (25 кв.м.) для размещения  временного нестационарного павильона по продаже спортивной одежды, площадка 3 (25  кв.м.) для размещения временного нестационарного павильона по продаже пляжной  обуви. Срок действия договора установлен с 01.07.2021 по 31.05.2022;  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО9 договор № 48-07/21-РСА от  30.07.2021, предметом которого является часть - 300 кв.м. асфальтобетонной площадки, в  т.ч. площадка 1 (75 кв.м. и 75 кв.м.), площадка 2 (150 кв.м.) для размещения пункта  проката электровелосипедов, детских колясок, колясок-велосипедов, детских  электромашинок. Срок действия договора установлен с 01.08.2021 по 31.06.2022;  

- с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № 18-06/21-РСА  от 27.06.2021, предметом которого является часть - 20 кв.м. асфальтобетонной площадки  для размещения временного нестационарного пункта общественного питания. Срок  действия договора установлен с 01.08.2021 по 31.06.2022;  

- с ООО «Центр «Сириус» договор № 21-06/21-РСА от 28.06.2021. предметом  которого является часть - 141,25 кв.м. асфальтобетонной площадки, в т.ч. площадка 1  (106,25 кв.м.) для размещения временной нестационарной точки общественного питания,  площадка 2 (35 кв.м.) для размещения дополнительных, посадочных мест точки  общественного питания. Срок действия договора установлен с 01.07.2021 по 31.05.2022.  

Между тем, по мнению истца, нарушен установленный законом порядок  фактической передачи ООО «РогСибАл» земельного участка в субаренду путем  заключения договоров частей асфальтобетонной площадки, а также притворностью  совершенных между ООО «РогСибАл» и ответчиками указанных сделок, направленных  на легализацию возникших правоотношений по предоставлению на возмездной основе  частей земельных участков федеральной собственности для организации нестационарной  торговли.  

Полагая, что вышеуказанные объекты, расположенные на спорном земельном  участке, незаконно на нем расположены, истец обратился с настоящим исковым  заявлением в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый  истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и  обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в  ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  

обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд,  являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта  нарушения права истца именно ответчиком.  

Согласно ст. 44 АПК РФ ответчиком в арбитражном процессе является лицо,  привлекаемое судом к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что им  оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.  

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование  одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на  юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго  определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по  убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.  

В соответствии с ч.1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратится в суд с иском о  признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными  правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено: истец и другие лица,  участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления  прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им  обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке,  предусмотренном статьей 81 АПК РФ. Отказ прокурора от предъявленного им иска не  лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу.  

В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело  подлежит дальнейшему рассмотрению (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от  23.03.2012 № 15).  

Согласно части 4 статьи 52 АПК РФ отказ прокурора от предъявленного им иска не  лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в  деле.  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела, производство по  которому возбуждено на основании заявления прокурора, не вправе игнорировать волю  материально-правового истца и должен дать оценку всем его доводам.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.02.2008 № 14364/07 сформулирован правовой подход, согласно которому  даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 Кодекса,  арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового  истца.  

Истец считает спорные договоры аренды недействительными (ничтожными)  сделками, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнения требований  указал, что вышеуказанные договоры аренды асфальтобетонного покрытия являются  притворными сделками, прикрывающими собой договоры субаренды земельных участков  (их частей) для размещения нестационарных торговых объектов.  

Представитель материального истца – администрации федеральной территории  «Сириус», требования прокурора поддержал, выразил волю на рассмотрение спора в  

уточненной прокурором редакции требований.  

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ,  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна  независимо от признания ее таковой судом.  

Согласно части 2 статьи 170 АПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны  действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней  правила.  

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных  сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение  определенного правового результата, который они имели в виду при заключении  договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные  обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность  обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).  

Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного  договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки  является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении  сделки.  

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к  ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка.  

Заявляя настоящие исковые требования прокурор и Администрация федеральной  территории «Сириус», поддержавшая иск как материально-правовой истец, указали на то,  что из заключенных между обществом и ответчиками сделок, воля сторон направлена не  на аренду асфальтобетонной площадки (ее частей), а на фактическое достижение  результата по размещению на земельных участках федеральной собственности  нестационарных торговых объектов в нарушение вида разрешенного использования  вышеупомянутых земельных участков, а также в обход законной процедуры заключения  подобных договоров.  

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому  назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя  из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той  или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не  должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Исходя из п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 спорных договоров обществом на возмездной основе  во временное владение и пользование иных хозяйствующих субъектов (ответчиков)  переданы части асфальтовой площадки для размещения на них временной  нестационарной точки розничной торговли для ведения коммерческой деятельности и  

извлечения прибыли.  

Вместе с тем, асфальтобетонное покрытие представляет собой уплотненные  природные строительные материалы, выступающие в качестве неотделимого улучшения  земельного участка, и не является объектом гражданского оборота. Данное покрытие не  является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим передаче в аренду (п. 38  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

При таких обстоятельствах для размещения и эксплуатации нестационарных  торговых объектов владельцем данных объектов фактически используется часть земли,  занятая данными объектами, без оформления прав на землю. Изложенные обстоятельства  свидетельствуют о том, что положениями заключенных обществом и ответчиками сделок  нарушены требования ст. 22 ЗК РФ, согласно которым предметом аренды могут быть  только земельные участки как самостоятельные объекты права.  

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992   № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах,  отведенных органами исполнительной власти.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009  г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации».  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без  предоставления земельных участков и установления сервитута, как это предусмотрено  подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.  

Данный подход обусловлен тем, что размещение нестационарных торговых  объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными  законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для  размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381),  регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами  местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с  организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта РФ.  

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения  нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может  служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых  объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до  утверждения указанной схемы.  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  

 № 225-0 от 29.01.2015, данная норма направлена на обеспечение условий для  предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность, сохранение возможности долгосрочного  планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, недопущение  сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов  предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы  размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.  

Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на  земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в  государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов,  утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 772 от 29.09.2010.  

Таким образом, утвержденная схема размещения нестационарных торговых  объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, является достаточным основанием для использования земельного участка  для размещения нестационарного торгового объекта.  

В соответствии с Федеральными законами № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 381-ФЗ  от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, на территории  города Сочи приняты нормативные акты, непосредственно регулирующие порядок  предоставления заинтересованным лицам права на размещение нестационарных торговых  объектов.  

Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ НТО является торговый объект,  представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не  связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия  подключения к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное  сооружение.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного  самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным  с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами  торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,  постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской  Федерации.  

Из анализа названных норм следует, что органы местного самоуправления вправе  определять места для размещения НТО в пределах территории муниципального  образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец НТО может быть  признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте,  определенном органом местного самоуправления.  

ООО «РогСибАл» считает, что положения ст. 39.33 ЗК РФ, предусматривающие  размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности на основании схемы размещения НТО к спорным участкам  не относятся, поскольку спорные участки предоставлены в долгосрочную аренду  юридическому лицу.  

Однако суд считает данный довод ответчика несостоятельным, предоставление  спорных участков в аренду обществу не исключает право государственной собственности  на них. Данный довод общества основан на неверном толковании норм закона.  

Из положений Федерального закона № 131-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ  следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности  и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых  объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного  самоуправления.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли  относится к вопросам местного значения.  

Ответчики нарушают права Администрации федеральной территории «Сириус»  путем незаконного размещения нестационарных торговых объектов.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры от 30.07.2021 №  59-07/21-РСА, от 27.07.2021 № 20-07/21-РСА, от 30.07.2021 № 54-07/21-РСА, от  30.07.2021 № 53-07/21-РСА, от 30.07.2021 № 55-07/21-РСА, от 28.06.2021 № 15-06/21- РСА, от 30.07.2021 № 48-07/21-РСА, от 27.06.2021 № 18-06/21-РСА, от 28.06.2021 № 2106/21-РСА аренды частей асфальтовой площадки являются притворными сделками,  поскольку фактически прикрывают договоры о размещении нестационарных торговых  объектов.  

Размещение нестационарных торговых объектов на территории федеральной  территории «Сириус» вне утвержденной в установленном порядке схемы размещения  недопустимо. Доказательств обращения общества в уполномоченный орган за  утверждением такой схемы либо за ее разработкой не представлено.  

Ссылки ответчиков на то, что ООО «РогСибАл» при заключении спорных  договоров аренды был соблюден уведомительный порядок арендодателя в порядке ст. 22  ЗК РФ, не имеет правового значения в настоящем случае.  

Таким образом, спорные договоры от 30.07.2021 № 59-07/21-РСА, от 27.07.2021 №  20-07/21-РСА, от 30.07.2021 № 54-07/21-РСА, от 30.07.2021 № 53-07/21-РСА, от  30.07.2021 № 55-07/21-РСА, от 28.06.2021 № 15-06/21-РСА, от 30.07.2021 № 48-07/21- РСА, от 27.06.2021 № 18-06/21-РСА, от 28.06.2021 № 21-06/21-РСА аренды частей  асфальтовой площадки следует признать недействительными (ничтожными).  

При этом, довод ответчика ООО «РогСибАл» о том, что право аренды, возникшее  из спорных договоров, не подлежит судебной защите, поскольку их действие  прекратилось одновременно с истечением срока действия договоров аренды, отклоняется  судом как необоснованный, поскольку прекращение договоров не имеет правового  значения для признания таких договоров недействительными (ничтожными). Признание  сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет  юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи прекращение действия  договора не препятствует признанию его недействительным.  

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том  числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.  Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием  (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым  имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не  соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  

земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В судебном заседании 12.04.2023 представителем истца представлен акт осмотра от  23.03.2023, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  23:49:04020236:1174 размещены следующие нестационарные торговые объекты:  

- ООО «Голд Марина» ресторан грузинской кухни (офисное помещение) работает; 

- ИП ФИО6 шоу-рум «Wake People, Оnе mоге wave» работает и  аттракцион «Волна» не работает, деятельность осуществляется сезонно, в летний период  времени;  

- ИП ФИО8 павильон по продаже женской и мужской одежды «Bruklin»  работает;  

- ИП ФИО2 павильон по продаже спортивной одежду «Sport and Fashion»  работает, павильон по продаже спортивной одежды «Qiksilver,Roxy», по продаже пляжной  обуви «Sun Step» не работают, поскольку деятельность осуществляется сезонно в летний  период времени;  

- ООО «Центр «Сириус» гастропаб «Fish and Dry» работает; 

- ИП ФИО1 объекты по предложению фото, туристических услуг и  аттракционов виртуальной реальности работают;  

- ИП ФИО9 два пункта по прокату электровелосипедов, колясок и кафе  «ПОРТand» работают;  

- ИП ФИО3 кафе «Street Food» работает; 

- на момент осмотра передвижная точка продажи мороженного «Эскимо» ИП  ФИО7 отсутствует, поскольку деятельность осуществляется сезонно в летний  период времени.  

Таким образом, поскольку каких-либо документальных доказательств,  подтверждающих освобождение спорных участков не представлено, а так же учитывая,  что спорные части земельных участков из владения ООО «РогСибАл» не выбывали, а  права на использование данных частей участков будут восстановлены после демонтажа  НТО, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок,  путем их освобождения от возведенных строений и сооружений и приведения участков в  первоначальное состояние.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК подлежит взысканию в доход федерального  бюджета РФ с ответчиков как с проигравших сторон в равных частях по каждому  договору.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и ООО «Голд Марина» договор аренды № 59-07/21-РСА в отношении части60 кв. м, из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью вспомогательной  тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенной в границах земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения  временной нестационарной точки общественного питания.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Голд  Марина» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174  площадью 60 кв. м от возведенных по договору аренды от 26.05.2022 № 59-07/21-РСА  строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное  

состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 27.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор аренды  

 № 20-07/21-РСА в отношении части - 480 кв. м, из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения аттракциона «Искусственная  волна (стимулятор волн)» и шоу-рума «Onemorewave» розничной продажи  сопутствующих товаров для катания на аттракционе.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение десяти дней после  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 480 кв. м от возведенных по  договору аренды от 27.07.2021 № 20-07/21-РСА строений и сооружений и привести  указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор аренды  

 № 54-07/21-РСА в отношении части - 160 кв. м из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, а именно, площадка 1 (48 кв. м) для размещения временного  нестационарного павильона фото-услуг, площадка 2 (32 кв. м) и площадка 3 (80 кв. м) для  организации территории и благоустройства.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней после  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 160 кв. м от возведенных по  договору аренды от 30.07.2021 № 54-07/21-РСА строений и сооружений и привести  указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор аренды  

 № 53-07/21-РСА в отношении части – 6 кв. м из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения временного нестационарного  торгового павильона розничной торговли.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО7 в течение десяти дней после  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 6 кв. м от возведенных по договору  аренды от 30.07.2021 № 53-07/21-РСА строений и сооружений и привести указанную  часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор аренды  

 № 55-07/21-РСА в отношении части -18 кв. м из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения временного нестационарного  магазина сопутствующих товаров.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО8 в течение десяти дней после  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  

кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 18 кв. м от возведенных по договору  аренды от 30.07.2021 № 55-07/21-РСА строений и сооружений и привести указанную  часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 28.06.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды  

 № 15-06/21-РСА в отношении части - 150 кв. м из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, в том числе площадка 1 (100 кв. м) для размещения временного  нестационарного павильона по продаже спортивной одежды (магазин «Пума»), площадка  2 (25 кв. м) для размещения временного нестационарного павильона по продаже  спортивной одежды, площадка 3 (25 кв. м) для размещения временного нестационарного  павильона по продаже пляжной обуви.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней после  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 150 кв. м от возведенных по  договору аренды от 28.06.2021 № 15-06/21-РСА строений и сооружений и привести  указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 30.07.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем Пасечника Е.А. договор аренды № 4807/21-РСАв отношении части - 300 кв. м из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, в том числе площадка 1 (75 кв. м и 75 кв. м), площадка 2 (150 кв. м)  для размещения пункта проката электровелосипедов детских колясок, колясок- велосипедов, детских электромашинок.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя Пасечника ЕА. в течение десяти дней после  вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402036:1174 площадью 300 кв. м от возведенных по  договору аренды от 30.07.2021 № 48-07/21-РСА строений и сооружений и привести  указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 27.06.2021 между ООО  «РогСибАл» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор аренды № 1806/21-РСА в отношении части - 20 кв. м из состава асфальтобетонной площадки,  являющейся частью вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2,  расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером  23:49:0402036:1174, предоставленного для размещения временного нестационарного  пункта общественного питания.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав  индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение десяти дней после вступления  решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402036:1174 от возведенных по договору аренды от 27.06.2021 № 1806/21-РСА строений и сооружений и привести указанную часть земельного участка в  первоначальное состояние.  

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 28.06.2021 между ООО  «РогСибАл» и ООО «Центр «Сириус» договор аренды № 21-06/21-РСА в отношении  части - 141,25 кв. м из состава асфальтобетонной площадки, являющейся частью  вспомогательной тыловой зоны причалов генерального груза 1,2, расположенной в  границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174, в том числе  площадка 1 (106,25 кв. м) для размещения временной нестационарной точки  

общественного питания, площадка 2 (35 кв. м) для размещения дополнительных  посадочных мест точки общественного питания.  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО  «Центр «Сириус» освободить в течение десяти дней после вступления решения суда в  законную силу часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1174 от  возведенных по договору аренды от 28.06.2021 № 21-06/21-РСА строений и сооружений и  привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.  

Взыскать с ООО «РогСибАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 руб.  

Взыскать с ООО «Центр «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с ООО «ГОЛД МАРИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600512381) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500447992) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600235099) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320745600113510) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500203686) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500296055) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310236635100102) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.Ю. Савин