АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3226/2017

04 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной 

Судей: О.В. Цирулик, В.А. Гребенщиковой

при участии:

без явки участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, акционерного общества «Магаданэлектросеть»

на решение от 16.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017

по делу №  А37-2486/2016

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дьячкова Э.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Дроздова В.Г.,                  Тихоненко А.А.

по иску акционерного общества «Магаданэлектросеть»

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании права собственности

Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН  4909044901, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Пролетарская, 98, далее - АО «Магаданэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана                            (ОГРН 1024900961150, ИНН  4909039394, место нахождения: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, площадь Горького, 1, далее - Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание трансформаторной подстанции № 245, общей площадью 46,3 кв. м, кадастровый номер 49:09:031602:167, расположенное в г. Магадан по                   ул. Арманская, в районе дома № 41. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением суда от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и апелляционным постановлением АО «Магаданэлектросеть», Комитет обратились с кассационными жалобами. 

Комитет в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление путем исключения выводов о принадлежности объектов инженерной инфраструктуры городов к объектам муниципальной собственности, указывая на неправомерность отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, поскольку отсутствует распорядительный акт уполномоченного органа. 

АО «Магаданэлектросеть» в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что постановка спорного имущества на баланс общества в 1996 году, непрерывное владение и несение бремени по его содержанию на протяжении длительного периода времени является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, между заявителем и третьими лицами отсутствует спор о праве.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288                 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Магадана от 19.05.1994 № 1244 муниципальному предприятию «Магаданэлектросеть» предписано: объекты и инженерные сети коммунального назначения организаций и ведомств, в том числе и Магаданского государственного дорожно-строительного предприятия № 1 принимать согласно графику передачи ведомственного жилого фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность (приложение № 1 к Приказу). 

На основании постановления Администрации г. Магадана № 1515 от 14.06.1994 в соответствии с Планом приватизации путем преобразования муниципального предприятия «Магаданэлектросеть» создано АООТ «Магаданэлектросеть», которое является правопреемником МП «Магаданэлектросеть», зарегистрированного решением Магаданского горсиполкома от 26.04.1991 № 1136.

По акту приема передачи сетей электроснабжения в 1996 году трансформаторная подстанция ТП № 245 от МГДП № 1 передана                        АО «Магаданэлектросеть». 

Руководствуясь Постановлением Администрации г. Магадана от 19.05.1994 № 1244 и Положением о передаче инженерных сетей специализированным предприятиям, истец Приказом от 17.05.1996 № 83 принял на свой баланс и ремонтно-эксплуатационное обслуживание объект электроснабжения ТП № 245, шифр 191. 

Согласно инвентарной карточке на здание ТП 245 шифр 191, источником его приобретения является МГДП-1. По состоянию на 31.10.2002 истцом оформлен технический паспорт, согласно которому здание                  ТП 245 фактически расположено по адресу: г. Магадан, ул. Арманская, 41, его площадь составляет 46,3 кв. м; по состоянию на 03.11.2016 кадастровый паспорт № 49/301/16-28918, согласно которому кадастровый номер спорного объекта 49:09:031602:167. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером 49:09:031602:167 отсутствуют. 

Согласно письмам Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 09.12.2016 № ЕТ-3/3356, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области от 13.12.2016                        № ОЯ-02/2576 спорный объект в реестре государственного имущества Магаданской области и реестре федерального имущества не значится. 

Также из материалов дела установлено, что, начиная с 1996 года, истец в отношении спорного объекта недвижимости оплачивает налог на имущество, земельный налог, производит техническое обслуживание, использует в своей производственной деятельности. 

Полагая, что наличие указанных обстоятельств позволяет признать за АО «Магаданэлектросеть» право собственности на здание ТП 245 в силу приобретательной давности, общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указаны жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам с позиции статьи               71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования и обеспечивает энергоснабжение муниципального жилого фонда, при акционировании АООТ «Магаданэлектросеть», указанное имущество не было включено в план приватизации, и соответственно, из муниципальной собственности не выбывало.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что  использование и содержание спорного объекта истцом с 1996 года, не может являться основанием для признания его добросовестным приобретателем, поскольку это имущество  не подлежало приватизации и из муниципальной собственности не выбывало. 

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб общества и Комитета, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Ссылка общества на то, что оно несло расходы по эксплуатации подстанции, также признается несостоятельной, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для возникновения права собственности. При этом обеспечение исправности электросетей и оборудования является необходимым условием экономической деятельности АО «Магаданэлектросеть». 

Также подлежат отклонению как противоречащие нормам права доводы Комитета о том, что отсутствие оформленного в надлежащем порядке распорядительного акта свидетельствует об отсутствии оснований для постановки спорного имущества на муниципальный учет, поскольку принадлежность спорного имущества муниципальному образованию прямо следует из закона. 

Поскольку обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А37-2486/2016 Арбитражного суда Магаданской области, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        О.В. Цирулик     

                                                                                                   В.А. Гребенщикова