АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17680/2023

27 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Аталиковой З.А., Красновой С.В. при участии в заседании: 

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: не явилась,  извещена  

от ИП ФИО1: ФИО2, по доверенности от  20.01.2023  

от третьих лиц: конкурсного управляющего ООО «Стронеждвижимость»  ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены  

при рассмотрении 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационной  жалобы публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

на постановление от 12 мая 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда  

по исковому заявлению ИП ФИО1 к публично-правовой  компания «Фонд развития территорий» о признании права собственности; об  обязании  

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Стронеждвижимость» ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  Мельник, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», фонд, ответчик) о  признании права собственности ФИО1 на квартиры по адресу:  Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>, со следующими характеристиками: помещение,  назначение: жилое, квартира № 9, площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:3684; помещение, назначение: жилое, квартира № 19, площадью  64,2 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:3795; помещение, назначение:  жилое, квартира № 34, площадью 40,9 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:3961; помещение, назначение: жилое, квартира № 41, площадью  79,6 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:4039; помещение, назначение:  жилое, квартира № 72, площадью 56,4 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:4080; помещение, назначение: жилое, квартира № 117, площадью  58,7 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:3704; помещение, назначение:  жилое, квартира № 126, площадью 77,6 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:3714; помещение, назначение: жилое, квартира № 131, площадью  60,7 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:3720; помещение, назначение:  жилое, квартира № 134, площадью 76,4 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:3723; помещение, назначение: жилое, квартира № 146, площадью  73,8 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:3736; помещение, назначение:  

жилое, квартира № 150, площадью 57,5 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:3741; помещение, назначение: жилое, квартира № 152, площадью  72,3 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:3743; помещение, назначение:  жилое, квартира № 156, площадью 57,8 кв. м, кадастровый номер:  50:11:0020206:3747; помещение, назначение: жилое, квартира № 195, площадью  63 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020206:3790; помещение, назначение: жилое,  квартира № 203, площадью 67,2 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0020206:3800;  помещение, назначение: жилое, квартира № 210, площадью 62,3 кв. м,  кадастровый номер 50:11:0020206:3808; помещение, назначение: жилое,  квартира № 215, площадью 62 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0020206:3813;  помещение, назначение: жилое, квартира № 218, площадью 67,1 кв. м,  кадастровый номер 50:11:0020206:3816; помещение, назначение: жилое,  квартира № 225, площадью 62,4 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0020206:3824;  помещение, назначение: жилое, квартира № 235, площадью 63,6 кв. м,  кадастровый номер 50:11:0020206:3835; помещение, назначение: жилое,  квартира № 240, площадью 84,6 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0020206:3841;  помещение, назначение: жилое, квартира № 247, площадью 61,9 кв. м,  кадастровый номер 50:11:0020206:3848, квартиры, расположенные по адресу:  Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...>, со следующими характеристиками: помещение, назначение: жилое,  квартира № 147, площадью 51 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0020206:3135;  помещение, назначение: жилое, квартира № 152, площадью 50,7 кв. м,  кадастровый номер 50:11:0020206:3141; помещение, назначение: жилое,  квартира № 167, площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0020206:3157;  помещение, назначение: жилое, квартира № 299, площадью 50,8 кв. м,  кадастровый номер 50:11:0020206:3305; об обязании ППК «Фонд развития  территорий» передать в собственность ФИО1 названные квартиры.  

Также предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об  обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

совершать любые юридически значимые действия со спорными жилыми  помещениями.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023  года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая  2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023  года об отказе в принятии обеспечительных мер отменено, заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено;  суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать  регистрационные действия в отношении указанных в заявлении объектов.  

 Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ППК «Фонд развития территорий», которое просит  отменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель  ссылается на то, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду  достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение  истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, в  связи с чем, считает, что оснований для принятия обеспечительных мер в  данном случае нет.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен  судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без  изменения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского  округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том,  что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не  подлежит в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того,  что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом представленные в суд доказательства должны  соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление истца, суд апелляционной инстанции исходил из  того, что в настоящем случае между сторонами имеется спор о принадлежности  указанных выше объектов; в обоснование ходатайства об обеспечении иска  истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые  юридически значимые действия с жилыми помещениями, являющимися  

предметом спора, ввиду того, что на спорные квартиры ответчик  зарегистрировал свое право собственности, а также предпринимает действия по  предложению спорных квартир к продаже путем размещения предложений о  продаже в сети Интернет; в доказательство указанного истцом представлены  выписки из ЕГРН на спорные объекты, а также скриншоты с сайта Интернет о  продаже спорных квартир.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом  случае обеспечительная мера в виде запрета совершать регистрационные  действия со спорным имуществом связана с предметом заявленных требований,  соразмерна им, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  установленных процессуальным законом, учитывая, что она направлена на  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции  необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная  коллегия находит выводы суда соответствующими положениям действующего  законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на  заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2002 № 11).  

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие основания  для принятия заявленных обеспечительных мер в рамках настоящего спора;  принятыми обеспечительными мерами права ответчика не нарушены, поскольку  направлены на сохранение существующего состояния отношений между  сторонами до разрешения спора.  

Учитывая изложенное, установив, что заявитель при обращении в суд с  настоящим заявлением обосновал необходимость принятия истребуемых мер, их  разумность и обоснованность, суд апелляционной инстанции обоснованно  

пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанного  заявления.  

Доводы кассационной жалобы о недостаточности оснований для принятия  судом обеспечительных мер отклоняются судом как выражающие несогласие  заявителя с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в  деле и представленных доказательств, на основании которых суд сделал вывод  об удовлетворении заявления, и направлены на переоценку исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной  отмены судебных актов, не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда  апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая  2023 года по делу № А41-17680/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: З.А. Аталикова 

 С.В. Краснова