Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42437/2022

г. Краснодар

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения от 19 апреля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Ваша Стихия», г. Сочи (ОГРН:  

<

***>, ИНН:  

<

***>)

к администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО1, г. Сочи (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

Министерство энергетики Российской Федерации, г. Москва

Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

ФГБУ «Сочинский национальный парк»

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу»

ФГУП «Воронежлеспроект» - Рослесинфорг, г. Воронеж

Федеральное агентство лесного хозяйства

АНО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз и Исследований»

Прокуратура Краснодарского края

Управление Федерального казначейства России по Краснодарскому краю

Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура

ГУ МВД России по Краснодарскому краю

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании сделок недействительными (ничтожными), о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность; 

от ответчика (администрация): ФИО3 – доверенность;

от прокуратуры: ФИО4 – удостоверение;

остальные участники процесса не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваша Стихия», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края  с  исковым заявлением к администрации города Сочи, г. Сочи, к ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи», г. Сочи, к ФИО1, г. Сочи (далее – ответчики),  согласно которому просит суд:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 4900010985 от 12 марта 2020 г. в редакции всех дополнительных соглашений (от 12 марта 2020 г., от 03 августа 2020 г., от 16 марта 2021 г.), заключенный между Администрацией муниципального образования г. Сочи и ООО «Ваша Стихия» о передаче в аренду земельного участка площадью 59100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н и применить последствия недействительности путем:

возврата Управлением Федерального казначейства России по Краснодарскому краю, денежных средств, оплаченных в счет аренды, из расчета 9 186 795 рублей за каждый календарный год пользования ООО «Ваша Стихия» земельным участком.

- Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Краснодарскому краю исключить (аннулировать) записи регистрации права аренды в отношении земельного участка площадью 59100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, запись № 23:49:0304003:2-23/050/2020-2 от 12 марта 2020 г., и дополнительного соглашения от 16 марта 2021 г. к указанному договору аренды запись № 23:49:0304003:2-23/238/2020-3 от 20 августа 2020 г., и дополнительного соглашения от 16 марта 2021 г. к указанному договору аренды запись № 23:49:0304003:2-23/235/2021-4 от 06 апреля 2021 г.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 15 июня 2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 июня 2019 г., которыми ООО Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи продало за 13 071 705, 71 рублей в пользу ООО "Ваша Стихия" лифтоподъемника с пешеходным тоннелем и подпорной стеной, площадью 72,3 кв.м; подпорной стены № 3, площадью 65,4 кв.м; подпорной стены № 2, площадью 220,5 кв.м; подпорной стены № 1, площадью 251,4 кв.м; незавершенный строительством санаторный комплекс на 428 мест - дорога, площадью 4556 кв.м; незавершенный строительством санаторный комплекс на 428 мест - столовая, площадью 4556 кв.м; сооружение - бун волноотбойная стена, протяженностью 139 м; волноотбойная стена, протяженностью 42 м; сооружение -буна, протяженностью 89 м; сооружение - буна, протяженностью 101м. и применить последствия недействительности путем:

- возврата учредителем ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи» ФИО1 в пользу ООО «Ваша Стихия» уплаченную стоимость за объекты недвижимости в размере 14 578 205,71 рублей.

- Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Краснодарскому краю исключить (аннулировать) переход на основании договора купли-продажи от 15 июня 2019 г. и дополнительного соглашения № 1 от 20 июня 2019 г. к указанному договору купли-продажи, права собственности от ООО Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи к ООО «Ваша Стихия», в отношении объектов недвижимости записи: № 23:49:0303017:1627-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1629-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1628-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1624-23/050/2019-4 от 14 августа 2019 г., №23:49:0303017:1653-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1625-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1505-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1503-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., №23:49:0303017:1501-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г, № 23:49:0303017:1626-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1502-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г., № 23:49:0303017:1504-23/050/2019-3 от 14 августа 2019 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 г. к рассмотрению принято ходатайство администрации о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, г. Новороссийск, эксперту ФИО5

22.03.2023 г. в суд поступило экспертное заключение № 5459/12-3/27.1 от 15.03.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, заключение экспертизы не оспорил, о назначении повторной экспертизы ходатайства не заявил.

Представитель ответчика (администрация) в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что с выводами эксперта согласен.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Рассматривая ранее заявленное администрацией в ходе предварительного судебного заседания устное ходатайство о передаче настоящего дела по компетенции на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в связи с тем, что ответчик ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи» прекратило свою деятельность 08.02.2021 г., а ответчик ФИО1 является физическим лицом, суд исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Так, судом установлено, что исковые требования по настоящему делу заявлены к ФИО1 как к директору ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи», прекратившему свою деятельность, в связи с тем, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством требования о признании договора недействительным (ничтожным), заявленные к ликвидированному лицу не подлежат рассмотрению.

Таким образом, в целях реализации своего права на судебную защиту, исковые требования заявлены к директору общества.

С учетом установленного, ФИО1 выступает в настоящем деле в интересах юридического лица, то есть настоящий спор носит экономический характер.

В связи с чем, ходатайство администрации о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 15.06.2019 г., заключенному между ним и ООО «Объединенная дирекция по строительству лечебно-оздоровительных объектов г. Сочи» приобрел следующие объекты недвижимости: лифтоподъемник с пешеходным тоннелем и подпорной стеной, площадью 72,3 кв.м; подпорную стену № 3, площадью 65,4 кв.м; подпорную стену № 2, площадью 220,5 кв.м; подпорную стену № 1, площадью 251,4 кв.м; незавершенный строительством санаторный комплекс на 428 мест – дорога, площадью 4556 кв.м; незавершенный строительством санаторный комплекс на 428 мест – столовая, площадью 4556 кв.м; сооружение – бун волноотбойная стена, протяженностью 139 м; волноотбойная стена, протяженностью 42 м; сооружение – буна, протяженностью 89 м; сооружение – буна, протяженностью 101 м. 15 июня 2019 г. 

Сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, а переход права собственности в отношении недвижимого имущества зарегистрирован в органах Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.08.2019 г. в установленном законом порядке.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304003:2 площадью 59100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н.

12.03.2020 г. между арендодателем - администрацией муниципального образования город Сочи и арендатором - ООО «Ваша Стихия» заключен договор аренды № 4900010985 в отношении земельного участка площадью 59100 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н сроком действия - 49 лет, который зарегистрирован в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем осуществлена регистрационная запись № 23:49:0304003:2-23/050/2020-2 от 12.03.2020 г.

03.08.2020 г. между арендодателем - администрацией муниципального образования город Сочи и арендатором - ООО «Ваша Стихия» к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, которое зарегистрировано в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем осуществлена регистрационная запись № 23:49:0304003:2-23/238/2020-3 от 20.08.2020 г.

Также, 16.03.2021 г. между арендодателем - администрацией муниципального образования город Сочи и арендатором - ООО «Ваша Стихия» к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, которое зарегистрировано в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем осуществлена регистрационная запись № 23:49:0304003:2-23/235/2021-4 от 06.04.2021 г.

Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21.09.2021 г. в рамках уголовного дела № 12101030003000112 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:2 наложен арест.

Как следует из постановления Центрального районного суда города Сочи 21.09.2021 г. СЧ СУ Управления МВД России по г. Сочи возбуждено по ч.4 ст.159 УК РФ уголовное дело № 12101030003000112, поводом к возбуждению которого явилось постановление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи от 20.09.2021 г. основанное на заключении специалиста – начальника научного отдела ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 15.09.2021 г. согласно которому 11 066 земельный участков, сформированных в границах населенных пунктов г. Сочи налагаются на земли, переданные Сочинскому национальному парку в постоянное бессрочное пользование на основании государственных актов, общей площадью 4 983, 01 ГА.

Данный вывод специалистом сделан по результатам сопоставления планов лесонасаждений Аибгинского, Головинского, Льготхского, Марьинского, Макопсинского, Лазаревского, Дагомысского, Верхне-сочинского, Ниже-Сочинского, Мацестинского, Кудепстинского, Адлерского, Веселовского, Краснополянского, Кепшинского участковых лесничеств Нацпарка (лесоустройство 1997-1998 гг.) с земельными участками, сформированными  в границах населенных пунктов города-курорта Сочи, посредством использования публичной кадастровой карты по состоянию на дату проведения исследования. 

15.06.2022 г. следственным органом получено заключение землеустроительной судебной экспертизы, проведенной АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», назначенной 25.10.2021 г., и согласно выводам которой определены границы и площадь Сочинского национального парка:

по состоянию на 1998 г. (лесоустройство 1997-1998 гг.) площадь составила 193 737 ГА;

по состоянию на 2008 г. (лесоустройство 2007-2008 гг.) площадь составила 191 688 ГА;

по состоянию на 2010 г. (распоряжения ФАУГИ за 2008-2010 гг.) площадь составила 189 127 ГА;

по состоянию на 2013 г. (постановление Правительства РФ № 534 от 25 июня 2013 г. «О расширении территории Сочинского национального парка» и постановление Правительства РФ № 729 от 19.06.2017 г. «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства РФ № 534 от 25.06.2013 г.»), площадь увеличена до 208 600 ГА;

по состоянию на 2017 г. (постановление Правительства РФ № 729 от 19 июня 2017 г. «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства РФ № 534 от 25.06.2013 г.»), площадь не изменялась (208 600 ГА), однако скорректированы границы по результатам лесоустройства 2014 -2015 гг.;

по состоянию на 2022 г. площадь составила 182 234 ГА, без учета Солохаульского лесничества, вошедшего в состав Нацпарка в 2013 г. (указанная площадь установлена с учетом декларированной площади Аибгинского лесничества). 

С учетом площади Солохаульского лесничества, площадь Нацпарка по состоянию на 2022 г. составила 202 470 ГА.

На этом основании, 21.09.2021 г. Центральным районным судом г. Сочи в порядке п.9 ч.4 ст.29 и ч.1 ст.115 УПК РФ удовлетворено ходатайство следственного органа и разрешено органу предварительного следствия производство следственного действия - наложение ареста на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:2.

Указанное постановление Центрального районного суда г. Сочи исполнено и следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Сочи ФИО6, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кардиографии России по Краснодарскому краю.

По мнению истца, учитывая обстоятельства, установленные постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 21.09.2022 г. указанный земельный участок находился под правами третьих лиц, соответственно заключенный договор купли-продажи объектов расположенных на данном участке и договор аренды участка являются ничтожными поскольку в силу положений ч.1 ст.302 ГК РФ приобретенный добросовестным приобретаем - ООО «Ваша Стихия» земельный участок подлежит истребованию во владение собственника.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, признание сделки недействительной по данному основанию возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений. 

Статья 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ). 

С целью установления принадлежности спорного земельного участка к землям Сочинского национального парка определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, г. Новороссийск», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить относились ли земли, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, к землям лесничеств Сочинского национального парка по данным материалов (планов) лесоустройства (лесонасаждений) 1997-1998; 2008; 2010; 2013; 2017 и 2022 годов?

2) Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н границы лесничества Сочинского национального парка по данным материалов (планов) лесоустройства (лесонасаждений) 1997-1998; 2008; 2010; 2013; 2017 и 2022 годов? В случае пересечения указать координаты и площадь такого пересечения.

3) Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н границы лесничества Сочинского национального парка в настоящее время? В случае пересечения указать координаты и площадь такого пересечения.

В соответствии поступившим в материалы дела заключением № 5459/12-3/27.1 от 15.03.2023 г. земли, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, к землям лесничеств Сочинского национального парка по данным материалам арбитражного дела и дополнительно представленными материалами в 1997-1998; 2008; 2010; 2013; 2017 и 2022 годы, не относились.

Границы земельного участка и границы лесничества Сочинского национального парка в 2013; 2017 и 2022 годах не пересекаются (приложение № 1-4 к заключению эксперта).

В связи с отсутствием материалов (планов) лесоустройства (лесонасаждений) в 1997-1998; 2008; 2010 годы эксперт не смог установить пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-он с границами лесничества Сочинского национального парка по данным материалов (планов) лесоустройства (лесонасаждений) в года 1997-1998; 2008; 2010.

Однако, как указал эксперт, в материалах дела (л.д.75 т.1) имеется извещение от 13.09.1993 г. № 319, согласно которому определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-он в границы лесничества Сочинского национального парка не входят.

По состоянию на момент проведения экспертного исследования границы земельного участка и границы лесничества Сочинского национального парка также не пересекаются.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 5459/12-3/27.1 от 15.03.2023 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем, заключение эксперта № 5459/12-3/27.1 от 15.03.2023 г., выполненное ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, г. Новороссийск», экспертом ФИО5 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, изложенные выводы судебной экспертизы, опровергают довод истца о вхождении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304003:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-он в земли Сочинского национального парка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали какие-либо ограничения по распоряжению недвижимым имуществом.

Обстоятельства наложения ареста на спорный земельный участок, в рамках уголовного дела, с учетом выводов экспертизы недостаточно для удовлетворения иска. Постановление Центрального районного суда г. Сочи об аресте не является преюдициальным судебным актом, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011 г. таковым значением обладает исключительно итоговый судебный акт. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания договора аренды № 4900010985 от 12.03.2020 г. в редакции всех дополнительных соглашений (от 12.03 2020 г., от 03.08.2020 г., от 16.03 2021 г.) и договора купли-продажи от 15.06. 2019 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2019 г. недействительными (ничтожными) сделками.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными (ничтожными) надлежит отказать.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными (ничтожными) отказано, требования и о применении последствий недействительности сделок, в виде возврата выкупной стоимости объектов и оплаченных арендных платежей за земельный участок, а так же аннулирования записи о праве собственности истца на объекты и о праве аренды истца в отношении спорного земельного участка, так же не подлежат удовлетворению. Иного истцом не заявлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат. 

При этом, суд отмечает для истца, что денежные средства в размере 62 250 рублей, излишне перечисленные на депозит суда за проведение экспертизы подлежат возврату после подачи соответствующего заявления с указанием надлежащих банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями   65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий