Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297090/19-137-2420

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ПОМ 19 КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по банковской гарантии от 18.07.2017 №542028 в размере         3 063 051,86 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии  № 542028 от 17.07.2017  в размере 3 063 051,86 руб., из которых: 2 610 840 руб. 06 коп. - основной долг, 149 354 руб. 36 коп. -  проценты на основной долг с 11.09.2019 по 07.11.2019 включительно, 302 857 руб. 45 коп. - неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга  с 11.09.2019 по 07.11.2019 включительно.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 610 840,06 руб. с 08.11.2019  по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;  неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 610 840,06 руб. с 08.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (далее – истец, гарант, Банк) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – ответчик, принципал, клиент) был заключен договор предоставления  банковской гарантии №542028 от 18.07.2017 (далее – договор №542028), в соответствии с которым гарант выдал ГУП «БРЯНСККОММУНЭНЕРГО», ИНН: 3250054100 (далее – бенефициар) банковскую гарантию № 542028 от 18.07.2017 на сумму 12 391 168,20 руб. (далее – гарантия№ 542028). 

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0527500000417000067).

Договор № 542028 заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru, в соответствии с п. 12.4. Договора.

По гарантии Бенефициаром гаранту было представлены требования  исх. № 1/06-3395 от 05.12.2017 об уплате в счет гарантии 1 715 712,13 руб. и требование исх. № 1/06-3540 от 22.12.2017 об уплате в счет гарантии 788 697,86 руб.

В ответ Банком были направлены мотивированные отказы в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом Банка, Бенефициар обратился с иском в суд.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу А40-202198/18-31-1548 исковые требования Бенефициара к Банку удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного  суда от 18.04.2019 по делу № А40-202198/18 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу А40-202198/18-31-1548 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 по делу №А40-202198/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 по делу А40-202198/18-31-1548 и постановление Девятого арбитражного суда от 18.04.2019 по делу № А40-202198/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Денежные средства в размере 2 610 840,06 руб. были уплачены Банком по платежному поручению № 2006 от 14.08.2019 на основании Постановления № 64778/19/44001-ИП о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019, по делу А40-202198/18-31-1548.

16.08.2019   гарантом принципалу направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии №542028 от 18.07.2017 за исх.                         № 19349142, с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность перед в размере 2 610 840 руб. 06 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 36% годовых. 

Регрессное требование было направлено  посредством службы КСЭ (номер отправления 496-0002528767).

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия (исх. № Крп/06741 от 24.09.2019). Претензия направлена ответчику посредством Почты России, что подтверждается описью и квитанцией об отправке претензии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Пунктом 3.4 договора установлено, что клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В силу п. 3.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно п. 2.1.8: А) На сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % годовых.

Начисление указанных процентов производится Банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных Банком бенефициару сумм со дня истечения срока, указанного в п. 3.5. договора, по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по договору.

Б) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере  0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сумму просроченного платежа по уплате указанных в подпункте А пункта 2.1.8. договора процентов неустойка не начисляется.

 В) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 рублей РФ за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет задолженности, процентов, неустойки и штрафа судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии                   № 542028 от 17.07.2017  в размере 3 063 051,86 руб., в том числе: 

-   основной долг в размере 2 610 840,06 руб.; 

-  проценты на основной долг с 11.09.2019 по 07.11.2019 включительно,  в размере 149 354,36 руб.; 

- проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 610 840,06 руб. с 08.11.2019  по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; 

- неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга  с 11.09.2019 по 07.11.2019 включительно, в размере 302 857,45 руб.;

- неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 610 840,06 руб. с 08.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  

и расходы истца по оплате госпошлины в размере 38 315,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова