АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18482/23

21 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению по заявлению ОМВД России по  Белокалитвинскому району  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола  об административном правонарушении 61 № 243/1377 от 07.02.2023 года,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ОМВД России по Белокалитвинскому району (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в  судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление не представило,  возражений и ходатайств не заявило. О дате и времени заседания предприниматель  извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке  арбитражных дел» в сети Интернет.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в  деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

 28.12.2022 г. в КУСП ДЧ Отдела МВД России по Белокалитвинскому району за   № 11268 было зарегистрировано сообщение гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что в магазине «Дубрава», расположенному по адресу:  

<

...>,  принадлежащем ИП ФИО1 ИНН 

<

***> осуществляется реализация  алкогольной продукции (пива) без товарно-транспортных накладных, очень плохого  качества.  

В ходе проведения проверки 28.12.2022 г. оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела  МВД России по Белокалнтвинскому району был проведен осмотра принадлежащих, по  результатам которого было установлено, что на алкогольную продукцию, а именно пиво  марки «Авторское нефильтрованное» и «Чешское», отсутствуют сопроводительные  документы, удостоверяющие легальность производства и оборота вышеуказанной  алкогольной продукции.  

В ходе проведения проверки ИП ФИО1 ИНН 

<

***> документы,  удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции,  обнаруженной у ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в ходе осмотра помещения  магазина 28.12.2022 г., предоставлены не были.  

Оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Белокалнтвинскому району  Ростовской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 07.02.2023 г. составлен  административный протокол по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 ИНН  

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении  предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических  интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной  продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  

хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и  спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота,  установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным  документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к  таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка,  прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории  Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4)  уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции).  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых  осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в  незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (в  том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов подтверждающих легальность ее производства и оборота  запрещается.  

Пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной  продукции (пункт 5 статьи 5 TP ТС № 021/2011).  

Критерием нелегальности представленных товаросопроводительных документов в  данном случае является отсутствие фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной  продукции согласно представленных товаросопроводительных документов на  алкогольную продукцию.  

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем допущена реализация  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота.  

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, не установлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.  

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что указанное правонарушение  нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.  

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный  порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.  Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту  прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства об  

обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены  и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при  применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам  необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть  установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное  предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть  квалифицировано как малозначительное.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение  административного правонарушения, судом не установлено.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица  ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  а также об обстоятельствах, отягчающих вину предпринимателя, в связи с чем, суд  считает возможным назначить административное наказание в виде административного  штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.  

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению  законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства  в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в  соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации.  

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или)  явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье,  полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка),  этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные  специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки  алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат  вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и  спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей  статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются  на переработку и (или) использование.  

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ алкогольная продукция без сопроводительных документов признается находящейся в  незаконном обороте, суд приходит к выводу о том, что она подлежит направлению на  уничтожение.  

Рассматривая вопрос о направлении на уничтожение тары, суд также учитывает  правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.03.2016 № 9-П, согласно которой любая тара (металлические или любые  иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или  потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного  оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного  правонарушения по общему правилу подлежит направлению на уничтожение в  соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ. Возврат тары, в которой содержится  находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, действующим  законодательством не предусмотрен. Доказательств, что тара принадлежит иным лицам не  представлено.  

С учетом изложенного, конфискации и уничтожению подлежат предметы  административного правонарушения: кега с пивом Чешское нефильтрованное объемом 50  литров, кега с пивом Авторское нефильтрованное объемом 30литров, находящиеся на  хранении у ИП ФИО1, согласно расписки от 28.12.2022 года.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный  счет № 

<

***> Отделение Ростов-на-Дону ИНН 

<

***> КПП  614201001 ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области, БИК  046015001, ОКТМО 60606000 КБК 18811601141019000140.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место регистрации: 347023, 

<

...>) к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения,  изъятые на основании протокола осмотра от 28.12.2022 года, а именно: кега с пивом  Чешское нефильтрованное объемом 50 литров, кега с пивом Авторское нефильтрованное  объемом 30литров, находящиеся на хранении у ИП ФИО1, согласно  расписки от 28.12.2022 года.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья Парамонова А. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:14:00

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна