Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-13200/2025

09 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2023)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурсервис" (адрес:  187110, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИРИШСКИЙ, ФИО2, Г КИРИШИ, Б-Р МОЛОДЕЖНЫЙ, Д. 12, КВ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бурсервис" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 950 000 рублей по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2024 г. № 2107/24, неустойки в размере 188 100 рублей на основании п. 5.3. договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от 21.06.2024 г. № 2107/24 за период с 29.07.2024 по 11.02.2025, пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 950 000 рублей, начиная с 12.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности в размере за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 143 рубля.

Определением от 27.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продлении процессуального срока.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство о продлении процессуального срока судом отклонено ввиду его необоснованности согласно ст. 118 АПК РФ, учитывая отсутствие документального обоснования, равно как и непредоставление какого-либо отзыва по делу.

21.04.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 21.06.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурсервис» (Покупатель) был заключен Договор оборудования, бывшего в употреблении №2107/24 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в употреблении оборудование: Контейнер 20 футовый в количестве 1 шт. стоимостью 50 000 рублей и Зап. части для САТ (приложение №2) в количестве 1 шт. стоимостью 900 000 рублей, итого: 950 000 рублей (далее – Оборудование), в срок, предусмотренный в Договоре, а Покупатель обязуется принять Оборудование и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре. 

Согласно п. 1 Акта приема-передачи Оборудования по Договору от 21 июля 2024г. №2107/24 от 22.07.2024 ИП ФИО1 передан, а ООО «Бурсервис» принято в собственность Оборудование по Договору от 21 июля 2024 г. №2107/24.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи Оборудования по Договору от 21 июля 2024г. № 2107/24 от 22.07.2024 Покупатель не имеет каких-либо претензий к Продавцу в отношении переданного Оборудования и исполнения Договора от 21 июля 2024г. №2107/24.

В силу пункта 3.1 Договора общая стоимость Договора является фиксированной и составляет 950 000 рублей, без НДС.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 950 000 рублей в счет оплаты стоимости Оборудования, поставленного Истцом Ответчику, по настоящий период времени не перечислены. 

20.01.2025 Истцом была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному Договору (РПО № 45000992093397), требования которой не были удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявлении Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи Оборудования по Договору от 21.07.2024 г. № 2107/24 от 22.07.2024 г., подписан со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку оплаты в соответствии с настоящим Договором Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истцу, пени с 29.07.2024 по 11.02.2025 г. составляют 188 100 рублей.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 5.3 договора.

 Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бурсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 950 000 рублей по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2024 г. № 2107/24,

- неустойку в размере 188 100 рублей на основании п. 5.3. договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от 21.06.2024 г. № 2107/24 за период с 29.07.2024 по 11.02.2025,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 950 000 рублей, начиная с 12.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности в размере за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 143 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Киселева А.О.