ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19700/2019

г. Вологда

17 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2022 года по делу № А13-19700/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (дата рождения: 20.12.1963, место рождения: г. Вологда, ИНН 

<

***>, СНИЛ 062-976-36196, адрес регистрации:                   

<

...>, ком. 1; далее – должник) обратился 14.10.2019  в Арбитражный суд Вологодской области (с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

ФИО3 просил признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении его процедуру реализации имущества гражданина; в порядке пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердить финансового управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (107113, Москва, а/я № 85,                     САУ «МРО «ДЕЛО»). 

Определением суда от 27.01.2020 заявление ФИО3 принято,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 23.03.2020 в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...>); назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определениями суда от 17.09.2020,  23.03.2021, от 20.09.2021 и 14.01.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлевалась.

ФИО4 обратился в суд 07.04.2022 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 31.05.2022 заявление ФИО4 принято к производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению. До начала судебного заседания финансовый управляющий поддержал требования в полном объеме, просил утвердить Положение, предметом которого является земельный участок общей площадью 62 000 кв.м., с кадастровым номером 35:04:0104001:147 (далее – Земельный участок).

Определением суда от 29.06.2022 производство по заявлению финансового управляющего прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Конкурсный кредитор – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что Порядок реализации имущества, установленный статьей 213.26 Закона о банкротстве, не исключает возможности обращения финансового управляющего в суд за утверждением изменений в существующий Порядок продажи имущества должника, а при определенных условиях наоборот, накладывает такую обязанность. Внесение изменений в Порядок и условия продажи имущества должника представляет собой корректировку самого процесса реализации имущества. При этом соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального Порядка и условий проведения торгов.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим вводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Особенности реализации имущества гражданина определены в                    статье 213.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина организованы и проведены торги по продаже Земельного участка.

Названный факт подтверждается сообщениями, от 13.05.2021 № 6632850, от 16.07.2021 № 70072923, от 20.09.2021 № 7361690, от 24.09.2021 № 7391663, опубликованными в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

По общему правилу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению финансового управляющего, указав, что ранее определением суда от 07.04.2021 утверждено Положение, которое не отменено, не изменено и вступило в законную силу. Правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу указанного судебного акта, а равно как и для и переоценки фактических обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебным актом, не имеется.  В связи с тем, что статьей 213.26 Закона о банкротстве установлен иной порядок, отличный от порядка реализации имущества в процедуре конкурсного производства, оснований применения положений пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве не имеется.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, нормы пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом Положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника (Определения Верховного Суда РФ от 01.12.2021 № 309-ЭС17-16606, от 14.01.2021 № 303-ЭС17-20021(16)).

По смыслу нормы, изложенной в пункте 5 статьи 213.26 Закона, восстановление права гражданина-банкрота на распоряжение нереализованным имуществом возможно только при условии отсутствия у финансового управляющего возможности реализации принадлежащих гражданину имущества или передачи их в порядке, установленном названным Законом.

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника. Сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

В рассматриваемом случае установленный Законом о банкротстве порядок продажи реализован и не привел к продаже имущества.

После того, как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи, такая неопределенность может быть устранена судами путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации спорного имущества в части процедуры публичного предложения, в том числе возможности изменения цены отсечения.

Порядок дальнейшей продажи имущества Законом о банкротстве не регламентирован. Вместе с тем, если финансовый управляющий решил провести еще одни торги по продаже имущества, их проведение не вступает в противоречие с требованиями Закона о банкротстве, направлено на максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу. 

Следовательно, положения Закона о банкротстве не содержат ограничения либо запрета на реализацию имущества гражданина-должника путем повторного публичного предложения, равно как и не ограничивают пределы снижения цены имущества.

Условия проведения таких торгов при наличии разногласий устанавливаются судом, исходя из общих требований к порядку продажи имущества должника, а также принципа целесообразности и разумности.

Пунктом 6.4 Положения, утвержденного определением суда от 07.04.2021, минимальная цена земельного участка установлена в размере 50 (пятьдесят) процентов при начальной цене продажи в сумме 297 600 руб. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675, последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса, в целях определения рыночной цены.

В данном случае вопрос превышения расходов на проведение торгов над выручкой от продажи Земельного участка судом не исследовался. 

В поступивших от финансового управляющего изменениях в Положение предлагается продолжить торги путем публичного предложения начиная с ранее достигнутой минимальной цены реализации 133 920 руб. (пункт 6.2) до новой минимальной цены реализации – 26 784 руб. (пункт 6.3).

Таким образом, фактически предметом настоящего обособленного спора был вопрос не о повторном утверждении положения, а о внесении изменений в действующее утвержденное положение, что не противоречит закону и направлено на соблюдение прав и имущественных интересов кредиторов и должника.

Определение начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению финансового управляющего.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение суда следует отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня                  2022 года по делу № А13-19700/2019 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова