ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-5027/2019

29.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В. и Егорченко О.В.,                            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу № А15-5027/2019, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «Дагестанская сетевая компания», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 177 527 рублей 11 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии и 7 273 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 18.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»). 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2020, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021                по делу № А15-5027/2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А15-5027/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Республики Дагестан.

При новом рассмотрении определением от 04.10.2021 судом произведена замена ответчика в данном деле его правопреемником акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России», ответчик, учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности факта потребления электроэнергии ответчиком без договора и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Почта России» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 31.01.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам, вследствие чего принял решение, которое не отвечает нормам материального и процессуального законодательства. Ответчик указал, что предпринял все необходимые меры для заключения договора, обращения ответчика о технологическом присоединении спорной точки и заключении договора оставлены истцом без ответа, в связи с чем, апеллянт полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.03.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу            № А15-5027/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Дагестанская сетевая компания» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

05.03.2019 сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» проведена проверка и составлен акт № ДэФ000519Юбд о бездоговорном потреблении электрической энергии отделением почтовой связи ответчика, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Гурбуки (том 1 л. д. 19-20).

Акт проверки от 05.03.2019 составлен в присутствии представителя ответчика, который подписал данный акт без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца стоимость объема электроэнергии, потребленной учреждением без договора за период с 14.09.2018 по 05.03.2019 составляет 177 527 руб.11 коп. (том 1 л. д. 21).

В связи с установленными нарушениями компания направила в адрес учреждения претензию № 21-07/1022 от 10.04.2019 (том 1 л. д. 8) с требованием произвести оплату задолженности. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «Дагестанская сетевая компания» в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения №442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки договор технологического присоединения между сторонами не был подписан, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений №442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

В силу пункта 192 данного документа по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа. 

Правилами №861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям. Согласно пункту 2 названных Правил акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. 

Пунктом 32 Основных положений №442 установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. 

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент проведения истцом проверки заключен не был. 

Рассматриваемый спор обусловлен взысканием стоимости электроэнергии в качестве неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, актом проверки от 05.03.2019 в здании почтового отделения в с. Гурбуки Карабудахкентского района Республики Дагестан, сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания» установлен факт самовольного подключения энергопотребляющих устройств потребителя к электрической сети без надлежаще оформленного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Ссылка ответчика на акт технологического присоединения как на доказательство фактических договорных отношений, является необоснованной по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. 

Следовательно, при рассмотрении спора у суда отсутствовали основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора энергоснабжения. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 №308-ЭС21-1900.

Более того, на момент проведения проверки  05.03.2019, договор технологического присоединения между сторонами подписан не был, точка присоединения к электрической сети на спорный объект в основной договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не была внесена, соответственно, оснований для квалификации отношений сторон как договорных не имеется. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата технологического присоединения произведена ответчиком лишь 09.04.2019 платежным поручением № 3372, т.е. после проведения проверки и составления акта от 05.03.2019.

На основании договора об осуществлении технологического присоединения №3258/2019/ДГ/КараРЭС от 12.03.2019, сетевой компанией проверен прибор учета, установленный в отделении почтовой связи пос. Гурбуки и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии заводской номер 4180121264311 от 17.04.2019. 

Как следует из сообщения ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от 29.05.2019 № 09-3082 точка поставки ФГУП «Почта России» в почтовом отделении с. Гурбуки Карабудахкентского района, в договор энергоснабжения № 1005102-124-Ц от 01.01.2013 и в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 № 2/ДСК, заключенный ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания», вносится с 01.06.2019. 

Таким образом, на момент проведения проверки учет электроэнергии в почтовом отделении с. Гурбуки Карабудахкентского района в установленном порядке не велся, оплата не производилась, что свидетельствует о факте бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом, оплата потребленной электрической энергии почтовым отделением не производилась, доказательства обратного не представлены, приборы учета отсутствовали, точка присоединения к электрической сети в основной договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ПАО «ДЭСК» на момент составления акта не была внесена.

Доводы ответчика о принятии им всех необходимых мер для заключения договора,  обращении с заявлениями о технологическом присоединении спорной точки и заключении договора, которые оставлены истцом без ответа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект в селе Гурбуки зарегистрировано ответчиком 27.04.2011, тогда как процедура оформления договорных отношений в отношении указанной точки поставки, начата ответчиком только в феврале 2019 года, о чем свидетельствует направленная в адрес истца заявка от 12.02.2019. 

Доказательства проведения мероприятий по технологическому присоединению точки поставки электрической энергии в отделение почтовой связи в селе Гурбуки до 2019 года, в материалы дела не представлено.

В письмах учреждения от 04.10.2018, 21.12.2018, 05.02.2019 и 29.03.2019 о передаче документов для включения точек поставки в договор №227/13 от 01.01.2013 указано об отделениях почтовой связи Махачкалинского, Хасавюртовского и Магарамкентского почтамтов, тогда как село Гурбуки расположено в Карабудахкентском районе.

В связи с изложенным, доводы ответчика о недобросовестном поведении общества являются необоснованными и не подтверждаются надлежащими допустимыми доказательствами. 

При этом, действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, свидетельствуют о его недобросовестном поведении.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие бездоговорное потребление электроэнергии отделением почтовой связи в селе Гурбуки. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что акт от 05.03.2019 № ДэФ000519Юбд о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений №442, в присутствии представителя ответчика.

Проверив расчет истца о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с  14.09.2018 по 05.03.2019 в объеме 49 040 кВт*ч стоимостью в размере 177 527 руб. 11 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически правильно, а поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.03.2019 по 18.09.2019 в размере 7 273 руб. 74 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 05.03.2019 по 18.09.2019 в размере 7 273 руб. 74 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При внесении решения судом первой инстанции учтены правовые выводы, отраженные в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по настоящему делу, а также от 20.05.2021 по делу № А15-5028/2019 со схожими обстоятельствами.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу № А15- 5027/2019 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2022 по делу № А15- 5027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

О.В. Марченко

И.Н. Егорченко