АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62351/2019

27 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОК ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГНИТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1550000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1550000 рублей сумма внесенной предварительной оплаты по договору №221/18Е от 21.12.2018.

В предварительном судебном заседании 06.12.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.12.2019 не явился, отзыв не представил.

Истец в судебном заседании 21.01.2020 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 не явился, отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В обоснование заявленных требования истцом в материалы дела представлен договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания №221/18Е от 21.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.1-4.3 договора об организации и обеспечении транспортного обслуживания №221/18Е от 21.12.2018 оплата услуг по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке предварительной оплаты. Размер предварительной оплаты может быть установлен на постоянной основе либо определяться сторонами в каждом конкретном случае. 

Оплата услуг по настоящему договору по согласованию сторон может производиться на основании счетов, выставляемых заказчику, по истечении календарного месяца, в течение которого он пользовался услугами исполнителя.

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом во исполнение условий спорного договора на основании выставленных ответчиком счетов 

Со ссылкой на указанный договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания №221/18Е от 21.12.2018 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1550000 рублей.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлены выписка банка с лицевого счета плательщика и платежные поручения на общую сумму 1550000 рублей, а именно:

- №1888 от 21.12.2018 на сумму 550000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору №221/18Е»,

- №1893 от 24.12.2018 на сумму 273000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору №221/18Е»,

- №1892 от 24.12.2018 на сумму 382000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору №221/18Е»,

- №1891 от 24.12.2018 на сумму 345000 рублей, в назначении платежа которого указано «Оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору №221/18Е».

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в п. 2 ст. 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты.

Встречным к обязательствам по оплате транспортных услуг является факт их оказания.

В настоящем деле ответчик не представил документов, свидетельствующие о наличии встречного предоставления в виде оказанных истцу транспортных услуг, а также доказательств возвраты размера предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1550000 рублей, в качестве оплаты за услуги по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания №221/18Е от 21.12.2018.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №1888 от 21.12.2018 на сумму 550000 рублей, №1893 от 24.12.2018 на сумму 273000 рублей, №1892 от 24.12.2018 на сумму 382000 рублей, №1891 от 24.12.2018 на сумму 345000 рублей.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 1550000 рублей за услуги, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1550000 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОК ПЛЮС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОК ПЛЮС" 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей основного долга, а также 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских