АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17796/2022

Нижний Новгород

30 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022.

        Полный текст решения изготовлен 30.12.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-484)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел к открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазконтроль»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс ФИО1»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и по встречному иску о взыскании процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазконтроль» (да-лее – ООО «Сибнефтегазконтроль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс ФИО1» (далее – ООО «Лекс ФИО1») о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 2229 рублей 45 копеек процентов.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.07.2022 суд принял встречный иск о взыскании 10 108 рублей 71 копейки процентов и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между ООО «Лекс ФИО1» (арендодатель) и ООО «Сибнефтегазконтроль» (арендатор) 03.04.2021 заключен договор аренды оборудования № ЛБ-НН 304, по условиям которого, арендодатель взял на себя обязательство передать в аренду портативный промышленный рентгеновский аппарат ERESCO 42 MF4, а арендатор обязался принять оборудование и оплачивать арендную плату.

По условиям пункта 4.1 договора, общая стоимость аренды (из расчета 60 календарных дня, с момента подписания акта приема-передачи) составляет 420 000 рублей.

Сумма арендной платы по договору выплачивается в следующем порядке: 50% предоплата, окончательный расчет – в течение 5-ти дней с момента передачи оборудования (пункт 4.2 сделки).

В силу условий оговоренных сторонами в спецификации № 1, истцом передано оборудование, что подтверждается накладной отправителя от 05.04.2021 № 555-01158323. 

В силу пункта 4.4 договора для окончания срока аренды сторонами должен быть подписан акт приема-передачи оборудования у арендатора по окончании работ. В случае не подписания акта срок договора аренды продлевается автоматически.

Как указал истец, арендатор оплатил 420 000 рублей за период аренды оборудования с 05.04.2021 по 04.06.2021.

Оборудование возвращено ответчику 23.07.2021, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, арендная плата за период с 05.06.2021. по 23.07.2021. составила 343 000 рублей.

По утверждению истца, 10.08.2021 арендатору поступила от ответчика досудебная претензия о выплате задолженности по арендной плате в размере 343 000 рублей.

Истцом 21.09.2021 была произведена оплата в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 162 900 рублей.

Кроме того, истцом 22.11.2021 частично погашена задолженность в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 417.

С учетом произведенной оплаты сумма основного долга по договору аренды на 22.11.2021 составляла 130 100 рублей.

В рамках приказного производства по делу № А46-20579/2021 с ООО «Сибнефтегазконтроль» в пользу ООО «Лекс ФИО1» взыскана 180 100 рублей задолженности и 3202 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Платежными ордерами от 14.01.2022 №49186, от 10.02.2022 №4589 с расчетного счета истца на основании судебного приказа от 24.11.2021 по делу №А46-20579/2021 списано 183 302 рубля.

Таким образом, оплата в размере 50 000 рублей долга произведена истцом дважды (платежным поручением от 22.11.2021 № 417 и платежным ордером от 10.02.2022 № 4589)

В связи с данным обстоятельством, истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть излишне уплаченные 50 000 рублей.

Неисполнение ООО «Лекс ФИО1» требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец платежным поручением от 22.11.2021 № 417 на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 50 000 рублей с назначением платежа – оплата кредиторской задолженности по акту сверки на 22.11.2021.

В рамках дела № А46-20579/2021 на основании судебного приказа от 24.11.2021 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по спорному договору (платежные ордера от 14.01.2022 №49186, от 10.02.2022 №4589).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства в размере 50 000 рублей взысканы с истца в пользу ответчика дважды. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 2229 рублей 45 копеек процентов.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия задолженности на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, и признал его ошибочным, произведенным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», в связи с чем пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика по обязательствам, возникшим до 31.03.2020, начиная с 01.04.2022. 

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022). 

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория, на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев. 

Доказательств того, что ответчик является лицом, не пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория либо лицом, на которого мораторий не распространяется, истец не представил. 

Таким образом, истцу причитаются пени в сумме 1093 рубля 83 копейки, начисленные с 11.02.2022 по 31.03.2022. 

Доказательств оплаты неустойки ответчик суду не представил.

В силу изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд сообщает следующее.

Сумма арендной платы по договору выплачивается в следующем порядке: 50% предоплата, окончательный расчет – в течение 5-ти дней с момента передачи оборудования (пункт 4.2 сделки).

В силу условий оговоренных сторонами в спецификации № 1, истцом передано оборудование, что подтверждается накладной отправителя от 05.04.2021 № 555-0115 8323. 

Истец по первоначальному иску указал, что полная оплата должна была быть произведена не позднее 10.04.2021.

В силу пункта 4.4 договора для окончания срока аренды сторонами должен быть подписан акт «Приёмки-передачи оборудования у арендатора по окончании работ». В случае не подписания акта срок договора аренды продлевается автоматически.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Оборудование возвращено арендодателю 23.07.2021.

Таким образом, арендатор обязан был оплатить арендную плату за период с 05.06.2021 по 23.07.2021 в размере 343 000 рублей.

ООО «Сибнефтегазконтроль» несвоевременно исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, арендодатель начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору 10 167 рублей 89 копеек процентов с 10.04.2021 по 10.02.2022.

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами настоящего дела и арендатором не оспорен.

Суд проверил представленный истцом по встречному иску расчет процентов, и признал его ошибочным, произведенным без учета статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, начисленных с 13.04.2021 по 10.02.2022, которые составили 10 108 рублей 71 копейку.

В силу изложенного встречный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального и встречного исков подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс ФИО1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей неосновательного обогащения; 1093 рубля 83 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.02.2022 по 31.03.2022;  2044 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс ФИО1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 108 рублей 71 копейку процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.04.2021 по 10.02.2022; 1988 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс ФИО1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазконтроль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  41 041 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова