АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-5061/2023

 

«27» мая 2024 года          

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...> стр. 35/7, оф. 23)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 27.10.2022 № 8859,

третье лицо:  Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 28.12.2023 № 08-09/029977;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 04.04.2024 № 08-11/007369;

                                                     у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Иркутска» (далее – ООО «СКИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 27.10.2022 № 8859. 

 Заявление ООО «СКИ» с применением системы электронного распределения дел передано в производство судьи Гаврилова О.В., 18.04.2023 возбуждено производство по делу № А19-5061/2023. 

Определением от 30.05.2023 производство по делу № А19-5061/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-5056/2023.  

На основании определения от 01.09.2023 в связи с уходом судьи Гаврилова О.В. в отставку произведена замена судьи, в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело согласно реестру электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.  

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 15.04.2024 производство по делу № А19-5061/2023 возобновлено. 

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

В судебном заседании представитель налогового органа и Управления требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 11) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019, представленной ООО «СКИ» 13.07.2021, составлены акт проверки от 22.10.2021 № 14171 и дополнение к нему от 29.04.2022 № 118. 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 27.10.2022 № 8859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «СКИ» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 595 000 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за спорный период в сумме 5 950 000 руб. и начислены пени в сумме 2 427 930,58 руб.   

Основанием для принятия решения от 27.10.2022 № 8859 послужил вывод инспекции о нереальности совершения заявленных хозяйственных операций с Обществом с ограниченной ответственностью «Сибальянс» (далее – ООО «Сибальянс»). 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.02.2023 № 26-13/001829@ апелляционная жалоба ООО «СКИ» на решение инспекции от 27.10.2022 № 8859 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 27.10.2022 № 8859, ООО «СКИ» обратилось в суд с настоящим заявлением.     

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Из материалов дела следует, что ООО «СКИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2012, учредителем и руководителем общества с 13.09.2021 и на дату рассмотрения настоящего дела является ФИО2  

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «СКИ» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

 Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость  согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость  и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ). 

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операции первичными учетными документами определены в пунктах 1, 5, 6 статьи 169, пунктах 1 и 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Налогоплательщиком во исполнение требования от 10.12.2019 № 8267, направленного в рамках проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019, налоговому органу представлены договор поставки от 15.01.2019 № 1501, счета-фактуры от 31.07.2019 № 8, от 31.08.2019 № 10, от 30.09.2019 № 11, согласно которым ООО «Сибальянс» поставило заявителю автомобильные детали, дизтопливо, шпалы, рельсы и стрелочный перевод, оказало услуги экскаватора, бульдозера и самосвалов на сумму 37 200 000 руб., в том числе НДС 5 950 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара осуществляется в течение пяти банковских дней со дня поставки товара.

При этом денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Сибальянс», в дальнейшем возвращаются на расчетный счет ООО «СКИ».

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка № 11) налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО «Сибальянс» на сумму покупок 37 200 000 руб. (НДС 5 950 000 руб.) и по сделке с Обществом с ограниченной ответственностью «С-Групп» на сумму покупки 3 925 000 руб. (НДС 654 166,67 руб.).  

В уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка № 13) ООО «СКИ» исключило из вычетов по НДС контрагента ООО «С-Групп», однако данный товар включен в УПД от ООО «Сибальянс». При этом общая стоимость товара по документам не меняется, что свидетельствует о формальном документообороте между данными организациями. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации инспекцией в адрес ООО «СКИ» направлены требования о представлении документов от 25.05.2021 № 3912, от 07.02.2022 № 1410, в адрес ООО «Сибальянс» направлено требование от 03.02.2022 № 1186.

ООО «СКИ» по требованиям налогового органа не представлены пояснения по факту доставки товаров (пункт погрузки, пункт разгрузки, транспортные средства, ФИО лиц, участвующих в поставке и т.д.), основания выбора контрагента в качестве поставщика товара, документы, подтверждающие оприходование товара на счетах бухгалтерского учета.

Согласно представленным ООО «Сибальянс» пояснениям перевод стрелочный и шпалы приобретались у ООО «ТЮС-Байкал», двигатель и гидроманипулятор приобретались у ООО «Виват».

Согласно представленным ООО «Сибальянс» документам наценка в цепочке реализации товара от ООО «Виват» и ООО «ТЮС-Байкал» до ООО «СКИ» составила 297 процентов.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Виват», ООО «ТЮС-Байкал» приобретение спорного товара не установлено.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Виват» в адрес ООО «Сибальянс» на приобретение двигателей, отражены VIN номера транспортных средств, находящихся в собственности ООО «СКИ», то есть фактически данные двигатели были установлены на транспортные средства до их поставки. 

Согласно договору, заключенному между ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс», доставка осуществляется самовывозом или силами ООО «Сибальянс».

При этом согласно информации, имеющейся в инспекции, у ООО «Сибальянс» отсутствуют транспортные средства в собственности, также по расчетному счету отсутствуют перечисления денежных средств в адрес иных контрагентов за транспортировку товара. Документы по транспортировке товара силами налогоплательщика не представлены.

Согласно пояснениям ООО «СКИ» приобретенный у ООО «Сибальянс» товар использовался по договорам, заключенным с ООО «Иркутская нефтяная компания».

ООО «СКИ» представило дополнение от 17.04.2019 к договору подряда от 27.11.2017 №60/70, заключенному между ООО «Иркутская нефтяная компания» (заказчик) и ООО «СКИ» (подрядчик), на выполнение строительно-монтажных работ железнодорожного пути необщего пользования к станции «Лена-Восточная».

К данному договору представлен календарный план выполнения работ, в котором день окончания работ указан 20.08.2019.

Следовательно, товар, поставленный от ООО «Сибальянс» по УПД от 31.08.2019 № 10 и от 30.09.2019 № 11, не мог быть использован на указанном объекте работ, так как период выполнения работ закончился 20.08.2019.

ФИО3 выдан пропуск на объект ООО «Иркутская нефтяная компания» от лица ООО «СКИ», при этом ФИО2 является руководителем ООО «Сибальянс».

В представленном ООО «Иркутская нефтяная компания» общем журнале выполненных работ на объекте по адресу: Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование ФИО2 (главный инженер) подписывал выполненные работы от лица ООО «СКИ» в период времени с 25.06.2019 по 02.07.2019 и с 05.07.2019 по 05.07.2019.

Также установлено, что ООО «СКИ» приобрело у ООО «Сибальянс» двигатель 4JJ1 в сборе 2018 года (Хитачи 180), гидроманипулятор, двигатель в сборе (КАМАЗ 6520-43, 2017 года), шпалы Ш-Зд и рельсы, при этом ООО «СКИ» также приобретало данные товары у реальных контрагентов: двигатель у ООО УК «Техстройконтракт», электродвигатель у ООО «Иркутскпромоборудование», шпалы у ООО «Партнер-Сибирь», рельсы у ООО «Желдоркомплект».

По состоянию на 21.06.2022 у ООО «Сибальянс» числится задолженность по НДС в размере 7 147 767,91 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс» являлись организациями, подконтрольными одним лицам (ФИО4 и ФИО2), отраженные финансово-хозяйственные операции между данными организациями являются мнимыми сделками, основная цель которых направлена на создание фиктивного документооборота для уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Так, ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс» представляли декларации с идентичных IP-адресов, руководителем ООО  «Сибальянс»  с 25.12.2015  по 28.10.2021, и руководителем ООО «СКИ» с 13.09.2021 по настоящее время является ФИО3, который в 2019-2020 годы получал доход в ООО «СКИ» (являлся главным инженером), банковские счета открыты одним лицом ФИО4

ФИО4 с 10.11.2014 по 13.09.2021 являлась руководителем и единственным учредителем ООО «СКИ».

28.11.2021 и 17.02.2022 в отношении генерального директора ООО «СКИ» ФИО4 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту покушения на незаконное возмещение НДС из бюджета за 1, 2, 3 кварталы 2018 года, за 3 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 2 квартал 2021 года.

Из материалов уголовных дел, представленных Следственным Управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области, установлено, что взаимозависимость ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс» подтверждается показаниями ФИО4 (протоколы допросов от 10.11.2021, 24.11.2021), ФИО5 (протокол допроса от 25.02.2022 № 43, работала в ООО «СКИ» с февраля 2020 по июль 2020 в должности «специалист отдела кадров»), ФИО3 (протокол допроса от 22.11.2021).

Факты взаимозависимости и подконтрольности ООО «Сибальянс» и ООО «СКИ» одному лицу ФИО4 также подтверждаются показаниями ФИО6 (согласно справок по форме 2-НДФЛ в 2019 году получала доход в ООО «Сибальянс», протокол допроса от 18.02.2022), ФИО7 (снабженец ООО «СКИ», протокол допроса от 16.02.2022), ФИО8 (руководитель ООО «Сибальянс», протокол допроса от 20.04.2022).

При просмотре сотрудниками Следственного Управления Следственного комитета РФ по Иркутской области содержимого чата мессенджера WhatsApp между ФИО4 и ФИО2 установлены данные о полной подконтрольности организаций ООО «Сибальянс», ООО «СКИ», ООО «Стройинвест» непосредственно ФИО4 и ФИО2, о ведении бухгалтерского и налогового учета ООО «Сибальянс», ООО «СКИ», ООО «СтройИнвест» именно ФИО4 Из переписки ФИО4 установлено, что она прилагает много сил, чтобы все фирмы выглядели самостоятельными и не связанными, опасается, что налоговый орган свяжет все организации, и указывает ФИО2 на необходимость введения налогового органа в заблуждение путем дезинформирования об адресе нахождения ООО «СКИ» и контактных телефонах руководства.

В рамках уголовных дел Следственным управлением Следственного комитета РФ по Иркутской области было назначено проведение компьютерно-технической судебной экспертизы, по результатам которой получено заключение эксперта № 113-19/02-18/72-2022.

Согласно заключению эксперта на исследуемом НЖМД (накопитель на жестком магнитом диске) обнаружен 31 файл, содержащий в своём названии словоформы «декларация по НДС», «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость». Среди обнаруженных файлов имеются файлы, в которых в качестве организаций указаны ООО «СКИ», ООО «Сибальянс», ООО «Стройинвест».

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не было заявлено ходатайств о проведении экспертизы, о допросе свидетелей, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованном отказе инспекцией в проведении экспертизы и в допросе свидетелей суд находит несостоятельными. 

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о создании видимости осуществления деятельности ООО «Сибальянс» в интересах ООО «СКИ». 

Налоговым органом дана оценка всем представленным налогоплательщиком с возражениями документам, проведены все необходимые мероприятия налогового контроля, в результате которых подтверждено неправомерное включение ООО «СКИ» налоговых вычетов в раздел 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года по контрагенту ООО «Сибальянс». 

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки в полной мере подтверждается факт подконтрольности, взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика и его контрагента - ООО «Сибальянс».  

Перечисленные обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствует о формальности сделок между ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс», направленной на уменьшение налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой реальных хозяйственных операций. 

По результатам проверки налоговым органом достоверно установлено и соответствующими доказательствами подтверждено, что ООО «СКИ» в нарушение статей 54.1, 161, 171, 172 НК РФ применило схему по минимизации налоговых обязательств, суть которой сводится к включению в цепочку оказания услуг «технической» организации ООО «Сибальянс». 

Участие ООО «Сибальянс» в деятельности общества обоснованно признано налоговым органом номинальным и направленным на формирование искусственного документооборота для создания благоприятных условий для предоставления вычетов заявителю.  

Полностью аналогичные выводы о взаимозависимости ООО «СКИ» и ООО «Сибальянс», имеющие для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение по смыслу статьи 69 АПК РФ, сделаны судами двух инстанций по делу № А19-5056/2023 об оспаривании заявителем решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области от 27.10.2022 № 8873, вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налогоплательщика за 4 квартал 2020. 

Налоговый орган учитывает вычеты по НДС по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.  

Исследовав по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе с точки зрения их допустимости, а также соблюдения инспекцией при их получении требований действующего законодательства), и оценив их во взаимосвязи и совокупности, учитывая преюдициальное значение судебного акта по делу № А19-5056/2023, суд приходит к выводу, что документы, представленные ООО «СКИ» в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО «Сибальянс», содержат недостоверные сведения и в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не могут являться основанием для признания права на налоговые вычеты по НДС.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оспариваемым решением налогового органа обществу правомерно доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5 950 000 руб. 

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате в установленные сроки налога на добавленную стоимость налоговым органом правомерно начислены пени за их несвоевременную уплату в сумме 2 427 930,58 руб. Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. 

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении заявителю налога на добавленную стоимость, а также учитывая установленные инспекцией обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «СКИ» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 в виде штрафа в размере 595 000 руб.  

При привлечении заявителя к ответственности инспекцией учтены и в оспариваемом решении отражены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, что привлекло к негативным последствиям в экономической сфере; несоразмерность деяния тяжести наказания (правонарушение совершено впервые). 

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

С учетом положений статей 112, 114 НК РФ размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ снижен налоговым органом в 4 раза, с 2 380 000 руб. (5 950 000 руб. * 40%) до 595 000 руб. (2 380 000 руб. /4).   

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 27.10.2022 № 8859 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «СКИ» удовлетворению не подлежат.     

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Н.Г. Позднякова