ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169296/22-5-1244

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ИП Гучевой Анастасии Владиславовны (ОГРНИП: 320774600067665, ИНН: 402812807265, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2020) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Ген-Строй» (115432, г. Москва, 2-й Кожуховский пр-д, д. 29, к. 5, подв./помещ./ком./офис № 0/I/5/32, ОГРН: 1107746015574, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: 7726644745) 

о взыскании долга по договору субподряда № П-1/20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу(ам): от 14.02.2020г. в размере 566 058 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 61 500 руб. 27 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 120 000 руб. 00 коп..,  

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гучева А.В. обратилось в суд с иском к ООО «Ген-Строй» о взыскании долга по договору субподряда № П-1/20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) от 14.02.2020г. в размере 566 058 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 61 500 руб. 27 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 120 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.08.2022 дело принято к производству в порядке по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 19.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 14.02.2020 г. № П-1/20.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 14 февраля 2020 г. между ИП Гучевой А. В. (субподрядчик) и ООО «Ген-Строй» (генподрядчик) был заключен Договор субподряда № П-1/20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу(ам): от 14.02.2020 г., в соответствии с п. 2.1. которого и с учетом Приложения № 2 к нему, истец принял на себя обязательства произвести работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: «г. Москва, ул. Краснодонская, д 22», «г. Москва, ул. Мариупольская, д. 4», «г. Москва, ул. Ставропольская, д. 4».

Согласно п. 3.1. Договора субподряда - стоимость работ составляет 2 830 317,72 руб.

Пунктом 3.4. Договора субподряда предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от цены Договора.

В силу п. 3.5. Договора субподряда, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта технического заключения (Приложение № 4 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Договору субподряда, выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения должно быть осуществлено в срок с 17.02.2020 г. по 29.02.2020 г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что на основании выставленных истцом счетов № 1 от 21.02.2020 г. и № 11 от 28.04.2020 г. ответчик произвел оплату авансовых платежей в сумме 1 698 176,24 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 49 от 25.02.2020 г., и № 137 от 12.05.2020 г.

Работы по пункту 2 Приложения № 1 к Договору субподряда, были начаты истцом 12.02.2020 г. и закончены (выполнены) 28.02.2020 г., то есть в установленный Договором субподряда срок, что подтверждается: актом фиксации начала работ по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Краснодонская, д. 22 (договор № ПРК-004744-19 от 08.02.2020) от 12.02.2020 г.; актом технического заключения о состоянии несущих конструкций по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Краснодонская, д. 22 (договор № ПРК-004744-19 от 08.02.2020) от 28.02.2020 г.; актом фиксации начала работ по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Мариупольская, д. 4 (договор № ПРК-004744-19 от 08.02.2020) от 12.02.2020 г.; актом технического заключения о состоянии несущих конструкций по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Мариупольская, д. 4 (договор № ПРК-004744-19 от 08.02.2020) от 28.02.2020 г.; актом фиксации начала работ по обследованию технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Ставропольская, д. 32 (договор № ПРК-004744-19 от 08.02.2020) от 12.02.2020 г.; актом технического заключения о состоянии несущих конструкций по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Ставропольская, д. 32 (договор № ПРК-004744-19 от 08.02.2020) от 28.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Договору субподряда, сопровождение прохождения экспертизы должно быть осуществлено в срок с 21.03.2020 г. по 20.04.2020 г.

Между тем, по причине введения временных ограничений по причине распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) на основании Указа Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019)» в период с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. включительно объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы.

Сотрудники госпредприятий, в том числе инженеры-сметчики Территориального Управления ФКР г. Москвы по ЮВАО и ФКР г. Москвы, были переведены на удаленный режим работы, что затруднило проведение мероприятий по согласованию подготовленной истцом проектно-сметной документации, а также повлекло невозможность организовать и провести комиссии по приемке разработанной проектно-сметной документации и открытию Объектов вплоть до 06.07.2020 года.

Данные обстоятельства привели к задержке выполнения работ по загрузке проектно-сметной документации в ИС РСКР для проведения экспертизы на сроки 22 и 23 дня.

Проектная документация была передана в ГАУ г. Москвы «Мосгосэкспертиза» путем загрузки в информационную систему «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» в следующие сроки: «Ставропольская, д. 32» - 16 апреля 2020 г., «Краснодонская, д. 22» - 17 апреля 2020 г., «Мариупольская, д. 4» - 22 апреля 2020 г.

Проведение экспертизы начато в следующие даты: «Ставропольская, д. 32» - 23 апреля 2020 г., «Краснодонская, д. 22» - 23 апреля 2020 г., «Мариупольская, д. 4» - 27 апреля 2020 г., о чем свидетельствуют соглашения к договорам на проведение экспертиз проектной документации, заключенным между ФКР г. Москвы и ГАУ г. Москвы «Мосгосэкспертиза» о продлении сроков предоставления услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации.

В этой связи, отклонения от установленных Договором субподряда сроков выполнения работ, явилось следствием непреодолимой силы, поскольку не зависело от воли истца, который достоверно предоставлял ответчику информацию о ходе реализации Договора субподряда, и о возникновении обстоятельств, препятствующих сдаче выполненных работ в установленный срок.

06 июля 2020 года, истец передал результаты выполненных работ по Договору субподряда ответчику, что подтверждается утвержденными Актами приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком не в полном объеме, и с нарушением установленного Договором субподряда срока оплаты.

На основании счета № 16 от 26.11.2020 г., ответчиком была произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 566 058,75 рублей, платежным поручением № 543 от 11.12.2020 г.

Задолженность по оплате стоимости выполненных работ, возникшая на основании счета № 30 от 26.11.2020 г., со сроком исполнения обязательство по оплате - не позднее 03.12.2020 г., по состоянию на 11.07.2022 г. составляет 566 058,75 руб.

13 июля 2022 г., с целью досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести оплату выполненных работ по Договору субподряда, а также оплатить договорную неустойку за нарушение сроков оплаты, о чем свидетельствует письмо истца (исх. № 01/07 от 11.07.2022 г.), а также почтовая квитанция РПО № 11139873003637 от 13.07.2022 г. с описью вложения.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что фактически, истец в установленные сроки (21.02.2020 - 31.03.2020) работы по разработке и согласованию проектной документации - не выполнил, и надлежащим образом ответчику не передал.

Уведомления о факте завершения работ и готовности к их сдаче Субподрядчик Генподрядчику ни по электронной почте, ни по почте РФ - не направлял.

Перечисленную в пунктах 3.5., 7.1., 7.5. документацию, необходимую для принятия работ, Акт технического заключения (Приложение №4 к договору), подписанный со своей стороны и Техническое заключение. Субподрядчик Генподрядчику по сопроводительному письму - не предоставил.

Как следует из представленных в материалы дела Актов приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 06 июля 2020 г. по адресам г. Москва ул. Краснодонская дом 22, ул. Мариупольская дом 4., ул. Ставропольская дом 32, ни ответчик, ни истец в составе комиссии со стороны Генподрядчика и Субподрядчика, не значатся. Ни один документ, входящий в состав исполнительной документации -истцом не подписан.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты с электронной страницы информационной системы «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» не содержат сведений о том, какие именно документы, кем, когда и в рамках какого договора были загружены в систему, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, при заключении Договора субподряда №П-1 20 от 14.02.2020 г. Стороны не согласовывали возможность предоставления скриншотов с электронной страницы информационной системы «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» в качестве подтверждения сдачи работ.

Никаких доверенностей для передачи Заказчику комплектов готовой проектной документации, в том числе в электронном виде, Генподрядчик Субподрядчику, не выдавал.

Представленные истцом акты фиксации начала работ по обследованию технического состояния инженерных и конструктивных элементов - завершающими Актами, подтверждающими приемку выполненных работ согласно Приложению №3 к Договору, также не являются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе претензией ответчика к истцу о начислении неустойки.

Довод ответчика о том, что истец не уведомляла о необходимости приемки отклоняется, поскольку принимала работы комиссия, которую формировал ответчик.

Кроме того, суд учитывает частичную оплату ответчиком работ. Так, на основании счета № 16 от 26.11.2020 г., ответчиком была произведена частичная оплата стоимости выполненных работ на сумму 566 058,75 рублей, платежным поручением № 543 от 11.12.2020 г.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ, отклоняются судом, поскольку не является основанием для неоплаты выполненных работ, при этом претензии ответчика с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд находит необоснованными.

На территории города Москвы указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (далее - Указ) введен режим повышенной готовности. Пунктом 8(1), включенным в Указ 14.03.2020 указом Мэра Москвы N 20-УМ, предусмотрено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее -Закон N 68-ФЗ), который является обстоятельством непреодолимой силы.

Ответчик каких-либо встречных требований в порядке ст. 132 АПК РФ, ст. 410 ГК РФ не заявляет.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 61.500 руб. за период с 04.12.2020 г. по 05.08.2022

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

В силу п. 12.8. Договора субподряда, в случае просрочки исполнения обязательств Генподрядчика по оплате выполненных работ по настоящему Договору Субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 04.12.2020 г. по 05.08.2022 составляет 61.500 руб.

Суд, проверив расчет истца, полагает его подлежащим корректировке.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка за период с 04.12.2020 по 31.03.2022 составляет 52 149 руб. 90 коп., в указанной сумме требование подлежит удовлетворению. В остальной части неустойки, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 120.000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оплату услуг в сумме 120.000 руб. истец подтвердил Соглашением № 2022/ИП/М0014 об оказании юридической помощи от 18.05.2022 г.

Оплата по Соглашению № 2022/ИП/М0014 об оказании юридической помощи от 18.05.2022 г. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 249415 от 21.06.2022 г.

В рамках принятых на себя обязательств, представитель истца осуществил правовой анализ документов, представленных Доверителем; подготовка правовой позиции по спору между Доверителем и ООО «Ген-Строй» в связи с исполнением договора субподряда №П-1/20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу(ам): от 14.02.2020 г.; подготовка и подача в суд искового заявления по указанному выше спору; участие в качестве представителя Доверителя при рассмотрении указанного спора в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате услуг представителя не могут быть возмещены в сумме, превышающей 118 200 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 98,5%).

Процессуальное законодательство (ст. 110 АПК РФ) гарантирует возмещение понесенных судебных расходов в разумных пределах лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении, указанного дела в арбитражном суде в сумме 50 000 руб. 

При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ген-Строй» (ОГРН: 1107746015574, ИНН: 7726644745) в пользу Индивидуального предпринимателя Гучевой Анастасии Владиславовны (ОГРНИП: 320774600067665, ИНН: 402812807265) долг 566 058 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 75 коп., неустойку 52 149 (пятьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 15 319 (пятнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева