Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43560/19

24 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОАО "ПТЭК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ"(ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 373 994, 75 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 24.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПТЭК"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 1 351 809,18 руб., неустойки в размере 22 185,57 руб., неустойки начисленной на сумму задолженности  по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании от истца поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 351 809,18 руб. В указанном  заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 76 981,37 руб.  за период с 16.12.2018 по 10.07.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает истца, что после прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 76 981,37 руб.  за период с 16.12.2018 по 10.07.2019 (расчет представлен в материалы дела)  с учётом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  и произведенных ответчиком оплат суммы основного долга за спорный период.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом причин и динамики изменения требований,  результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 079 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 23 661 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ОАО "ПТЭК"  и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 351 809,18 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу ОАО "ПТЭК" неустойку в размере 76 981,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 руб. 

Возвратить ОАО "ПТЭК" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 661 руб., оплаченную по платежному поручению от 14.05.2019 № 684.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина