АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-121/2018 

Дата принятия решения –  16 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 222 000 руб. долга за период с 26.08.2017 по 02.10.2017, 28 515руб. неустойки, 351 750 руб. оплаты за поставленные материалы, 3 689 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца  – представитель по доверенности от 14.04.2017г. ФИО1,

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", Республика Башкортостан, г.Уфа, о взыскании 222 000 руб. долга за период с 26.08.2017 по 02.10.2017, 28 515руб. неустойки, 351 750 руб. оплаты за поставленные материалы, 3 689 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

26 августа 2017 года между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) был заключен договор аренды оборудования № 3-АО (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование комплекс оборудования для горизонтально-направленного бурения в соответствии со спецификацией (Приложение к указанному договору), сроком на 20 календарных дней, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять оборудование по передаточному акту, а также возвратить оборудование по акту приема-передачи не позднее срока окончания аренды Арендодателю в том состоянии, к котором он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1, п. 2.4. вышеназванного договора).

Разделом 3 вышеуказанного договора определена сумма арендной платы и порядок оплаты.

В силу п.3.1 договора минимальная стоимость договора составляет 700 000 руб. с учетом НДС 18%, складывается из расчета 35 000 руб. за один календарный день с учетом НДС 18%. Максимальное время работы техники за 1 календарный день не более 10 часов. Доставка оборудования до объекта арендатора и обратно производится силами и средствами арендатора.

Согласно п.3.2 договора оплата производится арендатором в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 350 000 руб. с учетом НДС 18% 53 389,89 руб. арендатор перечисляет арендодателю  на расчетный счет арендодателя в течение 1 дня после подписания договора.

Второй авансовый платеж в размере 350 000 руб. с учетом НДС 18% 53 389,89 руб. в течение 10-го дня после подписания договора.

В соответствии с п.3.3 договора арендодатель выставляет арендатору акт приема-сдачи оказанных услуг за 10 каждые дней срока аренды. Арендатор обязан в течение 2 календарных дней подписать акт приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг, либо в этот же срок представить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения мотивированного отказа от принятия услуг, услуги признаются оказанными в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством, а акт сдачи-приемки услуг и работ считается подписанным обеими сторонам.

В силу п.3.4 договора арендодатель передает оборудование в пользование арендатору сроком на 20 календарных дней в течение 1 рабочего дня после осуществления арендатором первого авансового платежа в размере предусмотренном п.3.2 договора.

Согласно п.5.6 договора споры рассматриваются в суде по месту нахождению истца.

Местонахождением истца является г.Казань, таким образом, спор надлежит рассматривать в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Истец передал, а ответчик принял имущество по акту приема-передачи:

N

Наименование

Спецификация

Единица

Кол-во

1

Установка для горизонтального направленного бурения на гусеничном ходу с кассетой для штанг

Буровой

комплекс

Venneer24*40А

ед.

1

2

Анкерный болт

шт.

2

3

Зажимные клинья

набор

1

4

Вертлюг на 30 т

шт

1

5

Вертлюг на 20 т

шт.

1

6

Губки на тиски

набор

1

7

Буровая головка с лопаткой

шт.

1

8

Бурильная штанга

Ф60*3м

шт.

70

9

Коннектор

шт.

1

10

Расширитель

Ф100

шт

1

11

Расширитель

Ф250

шт.

1

12

Расширитель

Ф350

шт.

1

13

Расширитель

Ф450

шт.

1

14

Расширитель

Ф650

шт.

1

15

Глушка «Папа»

шт

1

16

Сварочный аппарат для ПНД труб

шт

1

17

Утюг к сварочному аппарату для ИНД труб

шт

1

18

Набор вкладышей к сварочному аппарату для ПНД труб D: 110, 160, 200, 225, 250, 315 комплект по 4 шт. (всего 24 шт.)

шт

1

19

Мотопомпа

шт

4

20

Генератор BRIGGS STRATTON 6550А

шт

1

21

Бензопила Хусхварна

шт

1

22

Рация 2 трубки G44 и 2 зарядника

комплект

1

23

Комплекс НСУ (2 бочки, 2 смесителя)

шт

1

24

Ключ КОТ

шт

3

25

Пульт управления от буровой

шт

1

26

Полотенце ХБ

шт

2

27

Запасное колесо

шт

2

28

Пожарный рукав

шт

4

29

Гофрошланг

шт

4

30

Лопата совковая

шт

1

31

Ведро оцинкованное

шт

1

32

Оголовок

Ф250

шт

I

33

Оголовок

Ф400

шт

1

34

Оголовок

Ф560 •

шт

1

35

Кувалда

шт

1

36

Серьга

шт

37

Удлинитель

шт

1

38

Пожарный гидрант

шт

1

39

Стендер с пожарными рукавами на 30 м

шт

1

40

Шприц металлический

шт

1

41

Стяжка

шт

1

42

Набор шестигранников - красная коробка

комплект

1

43

Ящик с инструментами для ремонта Буровой

комплект

1

44

Пуля (болванка)

шт.

1

Транспортные средства

45

Тягач КАМАЗ гос. номер о 016 ух/116 RUS

шт

1

46

Трал «Тверьстроймаш» гос. номер 

<

***>

шт

1

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, в то же время со стороны Ответчика оплата аренды в полном объеме осуществлена не была.  На момент составления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по договору аренды на 02.10.2017 года составляла 1 260 000, что подтверждается актом сверки от 02.10.2017 года, подписанном сторонами. 

С учетом последующей оплаты ответчиком, на 26.12.2017 года, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору аренды составляет 222 000 рублей (акт сверки на 26.12.2017 года).

По окончании каждого из периодов аренды сторонами достигалось соглашение о продлении срока аренды. Окончание каждого периода аренды стороны фиксировали подписанием универсального передаточного документа с указанием периода аренды и начисленной арендной платы. То обстоятельство, что ответчик арендует оборудование истца в период с 26.08.2017 года по настоящее время, подтверждается также подписанными сторонами универсальными передаточными документами, имеющими ссылку на заключенный сторонами договор аренды № 3-АО от 26.08.2017 года:

- УПД № 5 от 06.09.2017 на сумму 350 000 руб. за период с 31.08.2017 по 06.09.2017;

- УПД № 8 от 18.09.2017 на сумму 350 000 руб. за период с 07.09.2017 по 16.09.2017;

- УПД № 9 от 25.09.2017 на сумму 315 000 руб. за период с 17.09.2017 по 25.09.2017;

- УПД № 10 от 02.10.2017 на сумму 245 000 руб. за период с 26.09.2017 по 02.10.2017.

Кроме того, истец поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами № 6 от 21.08.2107 года на сумму 149 000 рублей и УПД № 7 от 05.09.2017 года на сумму 202 750 рублей. Ответчик получил от истца и не оплатил материалов на общую сумму 351 750 рублей. 

Исходя из того обстоятельства, что срок оплаты поставленных материалов сторонами не определен, требование об уплате этих денежных средств было предъявлено истцом 20.11.2017 года претензией исх. № 20 от 20.11.2017, которой истец просил ответчика оплатить 573 750 руб. долга по договору аренды оборудования №3-АО от 26.08.2017г.

Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 222 000 руб. долга за период с 26.08.2017 по 02.10.2017, 28 515руб. неустойки, 351 750 руб. оплаты за поставленные материалы, 3 689 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате и за поставленный товар в размере 573 750 руб. 

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 573 750 руб. задолженности по арендной плате, транспортным услугам на основании статей 309, 310, 506, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 3 689 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 26.12.2017, начисленных на сумму долга по аренде 222 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По расчету суда, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки, размер процентов за период с 28.11.2017 по 26.12.2017 составляет 3 689 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.10.2017 по 26.11.2017  в размере 28 515 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 4.4. договора аренды, предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку в возврате арендованного имущества в размере 0,1 % от оплаченной арендатором суммы договора за каждый день просрочки сверх установленного срока. При этом за каждый день начисляется арендная плата оборудования из расчета 30 000 руб. за 1 календарный день.

Претензия исх. №20 от 20.11.2017 с просьбой оплатить 573 750 руб. долга по договору аренды оборудования №3-АО от 26.08.2017г. была отправлена ответчику 20.11.2017г.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 26 февраля 2016 года установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы.

В подтверждении соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия исх. №20 от 20.11.2017 с просьбой оплатить 573 750 руб. долга по договору аренды оборудования №3-АО от 26.08.2017г. была отправлена ответчику 20.11.2017г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия не содержит требования о возврате имущества, требование об уплате неустойки за просрочку возврата арендованного имущества.

Других претензий истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в части  требования о взыскании 28 515 руб. неустойки, что в силу пункта 2 статьи 148 АПК Российской Федерации влечет за собой оставление иска в этой части без рассмотрения. 

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или отсутствием установленных законом условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в арбитражный суд за судебной защитой с тождественным иском: между теми же сторонами, по тому же предмету и теми же основаниями. Однако повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после предъявления ответчику соответствующего требования в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании справки в соответствии со ст.104 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части взыскания 28 515 руб. неустойки, оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 573 750 руб. долга, 3 689 руб. процентов, 14 549 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГеоБурСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат 570 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев