Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15545/2023

15 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 100 076 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» 19.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева», о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 марта 2020 по 20 декабря 2022 в размере 100 076 руб. 91 коп.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 сентября 2023 года в 10 час. 10 мин.

Определением от 20.09.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 01.11.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 судебное заседание по делу № А76-15545/2023 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления дополнительных доказательств, письменных пояснений, совершения иных процессуальных действий, отложено на 14 ноября 2023 года в 17 час. 10 мин.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; а также дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ссылается на то, что все выставленные истцом счета оплачены в полном объеме, акты сверки, подписанные сторонами подтверждают отсутствие задолженности.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика; письменные пояснения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ФГИС ЕГРН в собственности акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (далее - ответчик, общество «ГРЦ Макеева»), в спорный период, находились нежилые помещения расположенные по адресам:

-  

<

...>, площадью 31.7 кв.м. -по 21.12.2022 г.;

-  

<

...>, площадью 46,3 кв.м. -по 21.12.2022 г.

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, общество «МЭС»)    является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № 5 по улице Морская в городе Североморск Мурманской области.

Согласно Распоряжению Правительства Мурманской области от 15.06.2011 г. № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» именно на базе общества «МЭС» организована объединенная теплоснабжающая организация и возложена функция теплоснабжения в отношении следующих населенных пунктов: ЗАТО г. Североморск. ЗАТО Александровск, гп Никель, сп Ура-Губа. Пунктом 6 указанного Распоряжения органам местного самоуправления муниципальных образований г. Мурманск, ЗАТО г. Североморск, ЗАТО Александровск. гп Никель, сп Ура-Губа при утверждении схем теплоснабжения рекомендовано рассматривать ОАО «Мурманэнергосбыт» в качестве единой теплоснабжающей организации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

12 июля 2012 года между обществом «МЭС» и обществом «ГРЦ Макеева» заключен договор № 556А на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении вышеуказанных нежилых помещений, на срок с 01 января 2012 года по 29 августа 2012 года и считается продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию. Оплата поставленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета абонента.

Стороны договорились, что окончательные расчеты за тепловую энергию производятся платежными поручениями до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Абоненту (плательщику) теплоснабжающая организация выставляет счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии, и счет-фактуру (п. 9.3, 9.4 договора).

20 марта 2023 года в адрес общества «ГРЦ Макеева» было направлено соглашение о расторжении договора № 556А.

Обществом «МЭС» обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в том числе ответчику ежемесячно направлялись счета с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Однако, в связи с программной ошибкой, счета с указанием количества тепловой энергии направлялись в адрес ответчика только в отношении помещения № 1 площадью 46,3 кв.м., в связи с чем 21.02.2023 в адрес общества «ГРЦ Макеева» были направлены исправленные счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены.

Отпустив тепловую энергию в горячей воде за период с марта 2020 по декабрь 2022 общество «МЭС» выставило к оплате и направило ответчику счета на общую сумму в размере 260 775 руб. 31 коп. С учетом произведенных оплат задолженность общества «ГРЦ Макеева» перед обществом «МЭС» за указанный период составляет 100 076 руб. 91 коп.

06.03.2023 года общество «МЭС» направило ответчику претензию № 1-26-10/4986 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего момента указанная задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 12.07.2012 №556А подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общество «МЭС» обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в том числе ответчику ежемесячно направлялись счета с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Однако, в связи с программной ошибкой, счета с указанием количества тепловой энергии направлялись в адрес ответчика только в отношении помещения № 1 площадью 46,3 кв.м., в связи с чем 21.02.2023 в адрес общества «ГРЦ Макеева» были направлены исправленные счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отпустив тепловую энергию в горячей воде за период с марта 2020 по декабрь 2022 года общество «МЭС» выставило к оплате и направило ответчику счета на общую сумму в размере 260 775 руб. 31 коп.

С учетом произведенных оплат задолженность общества «ГРЦ Макеева» перед обществом «МЭС» за указанный период составляет 100 076 руб. 91 коп.

Довод ответчика о том, что отсутствует задолженность в связи с подписанием актов сверки, суд считает не состоятельным, поскольку акт сверки не имеет самостоятельного значения и используется в гражданском обороте для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой на конкретную календарную дату. Акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности, а свидетельствует лишь о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Кроме того, согласно условиям договора от 12.07.2021 № 566А ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии ответчику составляет 18,5 Гкал (п. 9.2 договора). В то время как счета за весь 2020 год выставлены ответчику на 9,55 гКал, за весь 2021 год на 11,66 гКал, за весь 2022 года на 11,66 гКал, то есть почти в 2 раза меньше чем это было предусмотрено договором. После чего, письмом № 1-20-20/3923 от 20.02.2023, в адрес ответчика были направлены исправленные счета фактуры, с начислением гКал потребленных двумя помещениями находящихся в его собственности.

Также истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства касающихся выставления счетов в адрес ответчика в отношении одного помещения, на примере одного месяца (март 2020 года).

Расчет поставленной тепловой энергии за спорный период произведен в соответствии с формулой 2(6) (столбец 16) и формулой 2(4) (столбец 17) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В адрес ответчика почтовым реестром от 15.04.2020 был направлен счет-расчет                 № 556А/03-Н от 31.03.2020 в отношении одного нежилого помещения, площадью 46,3 кв.м., на сумму 3247 руб. 51 коп. (2 706,26 руб. + 20 % НДС), остальные счета, направленные в адрес ответчика за спорный период, рассчитывались таким же образом.

Почтовым реестром от 21.02.2023 в адрес общества «ГРЦ Макеева» были направлены исправленные счета-фактуры, с начислениями на оба помещения, которые до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, а также представленных в материалы дела дополнительных документов, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 12.07.2012 №556А в сумме 100 076 руб. 91 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4002 руб. по платежному поручению от 03.05.2023 № 88227.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 марта 2020 по 20 декабря 2022 в размере 100 076 руб. 91 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4002 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.