АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                       

дело № А43-257/2024

5  июня  2024  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 3  июня  2024  года.

Решение изготовлено в полном объеме 5  июня  2024  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-7),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драгановой А. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань республика Татарстан 

 

о взыскании 1 470 523 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя,  доверенности от 01.02.23;

- от ответчика: отсутствует по заявлению. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Основа»                о взыскании:

- задолженности в сумме  1 210 126 руб.;

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.01.23 по 11.02.24  в  сумме 260 397 руб. и за период с 12.02.24 по день вынесения решения;

- расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

обратилось  ООО «Торговая компания «Планета шин».

Определением от 12.01.24 суд обязал:

- истца  представить первичные документы, подтверждающие сальдо на 01.01.23, провести с ответчиком сверку расчетов по сумме долга за весь период действия договора, подписанный акт сверки  представить в материалы дела;

- ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск                                   и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска. 

Определением от 11.03.24 суд повторно обязал сторон исполнить определение от 12.01.24.

Определением 24.04.24 суд:

- обязал истца письменно уточнить сумму долга с учетом представленного акта сверки расчетов, представить первичные документы за период с 09.10.23 по 12.01.24 (поставка и оплата) в обоснование акта сверки расчетов от 13.03.24 № 653,  письменный расчет договорной неустойки по состоянию на 03.06.24 с учетом частичной оплаты долга  ответчиком и доплатить с уточненной суммы иска госпошлину в доход федерального бюджета РФ, соглашение об оказании юридических услуг и доказательство оплаты услуг представителя;

- повторно (в третий раз) обязать ответчика заблаговременно представить письменный отзыв на иск  и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

В судебном заседании 03.06.24:

- истец заявил ходатайства об уменьшении суммы долга до 732 170 руб. (в связи  с оплатой ответчиком долга в сумме  477 956 руб. до обращения заявителя с иском), представив двусторонний акт сверки  расчетов по состоянию на 12.03.24, уточнении периода начисления договорной неустойки  с 01.01.23 по 03.06.24 (дату принятия решения) и увеличении суммы пени до 384 865 руб., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержал,

- ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное отсутствием сведений о деле в Картотеке арбитражных дел.

Ходатайство истца об уточнении иска принято судом к рассмотрению согласно  п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено                и отклонено в силу следующего.

Разрешение вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых                                     и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых  и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон                        в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 № 2-П, 19.03.10 № 7-П, 30.11.12 № 29-П, 20.10.15 № 27-П).

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, определение от 12.01.24 о принятии иска                             к производству в общем порядке получено ответчиком – 25.01.24 (л.д. 2),                                 а имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд не вправе  игнорировать истечение процессуального срока на рассмотрение дела,                    а потому не усматривает оснований для отложения разрешения спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора,  в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

В соответствии с  п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                                в судебном заседании 03.06.24  объявлена резолютивная часть решения.

 

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  732 170 руб.  долга и 384 865 руб.  договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.23 по 03.06.24.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 25.05.22 № 74 П/2022-ПШ-К, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 10-12).

 По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставить покупателю грузовые автомобильные шины, диски, АКБ, масла, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить их в сроки и в порядке, указанном                           в сделке. Ассортимент, количество, стоимость, срок и порядок поставки, порядок оплаты каждой конкретной партии товара устанавливаются в согласованной сторонами двусторонней спецификации или универсальном передаточном документе, являющимся неотъемлемой частью сделки.

Положениями п. 4.1 договора стороны согласовали условие о перечислении ответчиком 100 % стоимости каждой партии товара в течение трех дней с момента выставления счета.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 25.05.22 по 20.12.23 поставил ответчику товар на общую сумму 6 449 700 руб. (л.д. 13-47, 83-109, 123-126).

Ответчик, в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 25.05.22 по 12.01.24 на общую сумму 5 717 530 руб. (л.д.48-77, 127-131), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность  составила 732 170 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 13.03.24 (л.д. 132-135).

Претензией от 11.10.23 № 104 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование                   о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 732 170 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения). 

 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период  с 01.01.23  по 03.06.24 в сумме 384 865 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика с суммы долга и пени в общей сумме 1 117 035 руб. (без учета оплаты долга произведенной ответчиком до обращения заявителя с иском), а остальная часть  госпошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань республика Татарстан  в пользу общества                              с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области 732 170 руб.  долга, 384 865 руб.  договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 01.01.23 по 03.06.24  и  24 170  руб. 62 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Планета шин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области  из федерального бюджета РФ  3 535 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.23 № 3634.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                          г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано              в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                                     не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

 

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. 

<

***>