ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8228/2024

г. Челябинск

29 июля 2024 года

Дело № А07-6019/2024  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Корсаковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства без  вызова сторон апелляционную жалобу Административной комиссии при  Администрации Ленинского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.04.2024 по делу № А07-6019/2024.  

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания» (далее – заявитель, ООО «Городская управляющая компания»)  27.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского  района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –  административный орган, Административная комиссия) о признании  незаконным и отмене постановления от 12.02.2024 № 4-307/2024 о  привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной  ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об  административных правонарушениях (далее – КоАП РБ).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республике Башкортостан от 27.04.2024  заявление удовлетворено: постановление Административной комиссии от  12.02.2024 № 4-307/2024 о привлечении ООО «Городская управляющая  компания» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ  признано незаконным и отменено.  

Административная комиссия в апелляционной жалобе просит решение  суда отменить. По мнению Административной комиссии, обязанность по  содержанию детских площадок на прилегающей к жилым домам территории  лежит на управляющей компании, управляющей домом; факт совершения  административного правонарушения и вина ООО «Городская управляющая  компания» подтверждены доказательствами, в том числе выпиской из  ЕГРЮЛ, протоколом от 30.01.2024, фотоматериалами. Акт об обнаружении  признаков административного правонарушения составлен должностным  лицом административного органа до возбуждения дела об административном  

правонарушении, в связи с чем на него не распространяются требования к  осмотру территории, установленные ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации  об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), является надлежащим  доказательством. Факт административного правонарушения зафиксирован  надлежащим образом, в том числе протоколом, осмотр по смыслу указанной  нормы не проводился. Приложенные к акту фотоматериалы имеют указание  на дату и время фиксации места обнаружения признаков административного  правонарушения, а также на само место.  

ООО «Городская управляющая компания» в отзыве на апелляционную  жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. В нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ  протокол осмотра должностным лицом административного органа не  составлялся, в связи с чем суд верно признал имеющийся в материалах дела  фотоснимок недопустимым доказательством. Достаточных доказательств  того, что именно ООО «Городская управляющая компания» допустило  нарушение правил благоустройства, выразившееся в непринятии мер по  очистке снега с детской площадки, во время производства по делу об  административном правонарушении административным органом не добыто.  Административный орган не установил, имелась ли у заявителя возможность  соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась  вина ООО «Городская управляющая компания» в совершении вмененного  административного правонарушения.  

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к  производству уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации в сети Интернет.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Городская управляющая компания» является управляющей  организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (л.д. 25).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  членом Административной комиссии ФИО1 составлен акт об  обнаружении признаков административного правонарушения от 15.12.2024 о  том, что 06.01.2024 в 15 ч. 12 мин. по адресу: 

<

...>,  допущено нарушение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 63, п. 10 ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 73 Правил  благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4 (далее – Правила № 62/4), выразившееся  в непринятии мер по очистке детской площадки от снега, тем самым  совершено административное правонарушение, ответственность за которое  

предусмотрена ст. 6.4 КоАП РБ. Приложением к акту, как в нем указано,  является 1 фотография (л.д. 21, 22).  

15.01.2024 в адрес ООО «Городская управляющая компания»  направлено уведомление с приложением акта и фотографии о необходимости  явки 30.01.2024 для выяснения обстоятельств дела, принятия решения о  возбуждении дела об административном правонарушении и составлении  протокола, о рассмотрении протокола 12.02.2024.  

30.01.2024 в отношении ООО «Городская управляющая компания» в  связи с изложенными в акте обстоятельствами составлен протокол № 00109  об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РБ.  

Повестка о назначении на 12.02.2024 рассмотрения административного  дела с приложением копии протокола направлены в адрес ООО «Городская  управляющая компания» 30.01.2024.  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении Административной комиссией вынесено постановление №  4-307/2024 от 12.02.2024 о привлечении ООО «Городская управляющая  компания» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РБ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 23).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Городская  управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением о его оспаривании.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении заявителя допущены существенные  нарушения процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое  постановление является незаконным и подлежащим отмене.  

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта  по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу  об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом  или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В силу положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  

наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Административные комиссии созданы в Республике Башкортостан в  соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22.01.2004 № 64-з «Об  административных комиссиях в Республике Башкортостан» (далее - Закон  Республики Башкортостан № 64-з). Указанный закон в соответствии с  Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ определяет порядок  организации и деятельности административных комиссий в Республике  Башкортостан.  

В соответствии с Законом Республики Башкортостан № 64-з  административные комиссии являются постоянно действующими  коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики  Башкортостан и отнесенных к их компетенции.  

В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской  Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими  законами, административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с  законами субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено  Административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.  

Из положений Закона № 64-з следует, что при привлечении лиц к  административной ответственности административные комиссии  руководствуются положениями КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых  территориях многоквартирных домов установленных муниципальными  нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в  нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления  городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта  благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой  территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов,  элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные  сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных  элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог  общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых  территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до  тридцати тысяч рублей.  

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица,  ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их  собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию,  

содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными  услугами жилищного фонда (товарищества собственников жилья), а также  организации, которым указанные функции переданы управляющей  организацией в силу гражданско-правовых договоров.  

Норма ст. 6.4 КоАП РБ является бланкетной и отсылает к положениям  Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.  

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан  от 23.06.2020 № 62/4 утверждены Правила благоустройства городского  округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Согласно ч. 1 ст. 63 Правил № 62/4 благоустройство, уборка и  санитарное содержание территорий осуществляется всеми гражданами,  предприятиями, организациями, учреждениями независимо от их  организационно-правовой формы в пределах закрепленной за ними зоны  уборки и санитарного содержания территории.  

В силу ч. 3 ст. 66 Правил № 62/4 в период зимней уборки дорожки и  площадки парков, скверов, бульваров должны быть убраны от снега и, в  случае гололеда, посыпаны песком. Детские площадки, скамейки, урны и  малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к  ним должны быть очищены от снега и наледи.  

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 70 Правил № 62/4 обязанности по организации  и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных  объектов возлагаются: по уборке и содержанию территории  многоквартирных домов, определенном в порядке, установленном в статье 50  настоящих Правил, - на эксплуатирующие организации.  

В силу ч. 1 ст. 73 Правил № 62/4 юридические и физические лица,  индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в  нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную  законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.  

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве события  вменяемого правонарушения административным органом указано на  допущенное ООО «Городская управляющая компания» 06.01.2024 в 15 ч. 12  мин. нарушение ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 63, п. 10 ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 73 Правил №  62/4, выразившееся в непринятии мер по очистке детской площадки от снега.  

В качестве доказательств неисполнения обществом своих обязанностей  представлен акт выявления административного правонарушения и  фотография.  

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Обязательным основанием привлечения к административной  ответственности является наличие состава административного  

правонарушения, элементом которого является событие административного  правонарушения.  

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении  правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по  делу об административном правонарушении.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию  по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в  порядке, установленном законом.  

Статьей 24 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по  делам об административных правонарушениях являются всестороннее,  полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения  вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

Для выявления в действиях лица признаков определенного  административного правонарушения необходимо надлежащим образом  установить, главным образом, такой элемент состава административного  правонарушения, как событие правонарушения. Наличие события  административного правонарушения должно подтверждаться объективными  и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно сделать  однозначный вывод о наличии события административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).  

Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых  для осуществления предпринимательской деятельности помещении,  территорий и находящихся там вещей и документов производится  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3  названного Кодекса (часть 1).  

Такой осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух  понятых (часть 2 данной статьи); в случае необходимости применяются  фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных  доказательств (часть 3 данной статьи).  

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором  указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы  лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом  лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об  индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных  территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных  признаках вещей, о виде и реквизитах документов.  

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов делается запись о применении фото и киносъемки,  видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных  доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с  применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных  способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к  соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).  

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов подписывается должностным лицом, его  составившим, законным представителем юридического лица,  индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих  отлагательства, иным представителем юридического лица или  представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в  случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического  лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или  его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая  запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов вручается законному представителю  юридического лица или иному его представителю, индивидуальному  предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).  

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе  результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

Из материалов административного дела следует, что членом  Административной комиссии составлен акт выявления административного  правонарушения, датированный 15.12.2024, в котором указано, что  

06.01.2024 в 15 ч. 12 мин. по адресу: 

<

...>,  допущено нарушение, выразившееся в непринятии мер по очистке детской  площадки от снега. Приложением к акту, как в нем указано, является 1  фотография.  

Иных доказательств фиксации и наличия события вменяемого  правонарушения, помимо акта от 15.12.2024 с приложенной фотографией  административным органом не представлено.  

При этом протокол или акт осмотра территории не составлялись,  понятые не приглашались. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено. Акт выявления административного правонарушения  датирован 15.12.2024, то есть датой, которая еще не наступила, при этом в  нем говорится о нарушении от 06.01.2024, при этом из акта не усматривается,  что он составлен в соответствующую дату.  

 В материалы дела представлена копия одной фотографии, которая  правомерно не принята в качестве надлежащего и допустимого  доказательства выявленного нарушения, поскольку осмотр оформлен  ненадлежащим образом, на основании данной фотографии невозможно  достоверно установить, приложением к какому процессуальному документу  она является, кем, когда, где и в рамках проведения каких мероприятий  сделана.  

В оспариваемом постановлении, а также протоколе не содержится  сведений относительно того, как установлено событие и субъект  административного правонарушения; 06.01.2024 осмотр территории в  порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, не производился, акт или  протокол об этом отсутствует.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые  могут подтвердить в порядке, установленном статьями 26.2, 27.8 КоАП РФ,  наличие события административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РБ.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом  не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и  помещений, не свидетельствуют о том, что у Административной комиссии  отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств,  установленных в ходе визуального осмотра.  

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому  лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в  целях пресечения административного правонарушения, установления  личности нарушителя, составления протокола об административном  правонарушении при невозможности его составления на месте выявления  административного правонарушения, обеспечения своевременного и  правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и  исполнения принятого по делу постановления.  

Из материалов дела усматривается, что осмотр детской площадки  многоквартирного дома осуществлялся именно в целях, предусмотренных ч.  

1 ст. 27.1 КоАП РФ. Впоследствии, общество было привлечено к  административной ответственности на основании материалов визуального  осмотра.  

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у  административного органа обязанности проводить осмотр в соответствии с  требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании  правовых норм и подлежат отклонению.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении  управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на  основании лицензии, осуществление любых видов государственного  жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не  допускается, а потому неверной является квалификация действий такого  лица при осуществлении лицензионного контроля по статье 6.4 КоАП РБ.  

В данном случае, поскольку деятельность по управлению  многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором  управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием  (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения  о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), то осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным  жилым домом с нарушением указанных лицензионных требований  охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований), что соответствует  изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по  управлению многоквартирными домами.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании постановления административного органа о привлечении к  административной ответственности суд установит, что оспариваемое  постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения  либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает  решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его  отмене.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности  наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  ст. 6.4 КоАП РБ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  

опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными, не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  представленным доказательствам и основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по  делу № А07-6019/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Административной комиссии при Администрации Ленинского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья М.В. Корсакова