ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14.08.2019

                       Дело № А40-90784/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Феско Транс» (ранее ООО «МБ-Феско Транс») – ФИО1 по дов. от 12.12.12.2018; ФИО2 по дов. от 12.12.2018

от ответчика ООО «Экспедиторское агентство «СТС» - ФИО3 по дов. от 01.03.2019

рассмотрев 07.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Феско Транс» (истца)

на постановление от 05.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО «Феско Транс» (ранее ООО «МБ-Феско Транс»)

к ООО «Экспедиторское агентство «СТС»

о взыскании 976 380 рублей 27 копеек,

и по встречному иску ООО «Экспедиторское агентство «СТС»

к ООО «Феско Транс» (ранее ООО «МБ-Феско Транс»)

о возмещении 560 530 рублей суммы убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБ-Феско Транс» (далее – ООО «МБ-Феско Транс», истец, экспедитор) 26.04.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторское агентство «СТС» (далее - ООО «СТС», ответчик, клиент) о взыскании 976 380 руб. 27 коп., из которых 560 530 руб. задолженность, 415 850 руб. 27 коп. неустойка и неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты долга в размере 560 530 руб. за период с 22.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «СТС» к ООО «МБ-Феско Транс» о возмещении 560 530 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 первоначальный иск и встречный иск удовлетворены и с ООО «СТС» в пользу ООО «МБ-Феско Транс» взыскано 415 860 руб. 27 коп. неустойки, с указанием на то, что неустойку начислять по ставке в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 560 530 руб. 27 коп., начиная с 22.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 отменено и принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении первоначального иска и встречного иска по причине пропуска сторонами срока исковой давности по каждому иску. 

Этим же постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 произведена смена наименования истца ООО «МБ-Феско Транс» на ООО «Феско Транс».

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец (ООО «Феско Транс») обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «Феско Транс» к ООО «СТС» и в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

По мнению истца, суд ошибочно посчитал, что они пропустили срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было приостановлено на время соблюдения ими обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку доводов о несогласии с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «СТС» к ООО «МБ-Феско Транс» о возмещении 560 530 руб. убытков кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя, правомерность других выводов суда не проверяет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 07.08.2019 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии постановления в обжалуемой истцом части, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними генерального договора транспортной экспедиции от 08.12.2016 № 007реф-2016 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой контейнера с грузом клиента по выбранному клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а клиент обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания.

Клиент обязан уплатить стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания и/или дополнительных работ и услуг в сроки, установленные разделом 4 договора (пункт 3.1.13. договора). Клиент оплачивает экспедитору стоимость заявленного транспортно-экспедиционного обслуживания и дополнительных работ и услуг в размере, установленном в прейскуранте экспедитора или дополнительном соглашении сторон, в течении 7 календарных дней с даты доставки груза на склад клиента в пункт назначения.

Датой получения клиентом расчетного документа экспедитора считается дата отправки данного документов клиенту с использованием средств факсимильной связи, либо по средствам электронной почты по адресу: moiscevv@sts98.ru в отсканированном виде, либо дата вручения представителю клиента в офисе экспедитора (пункт 4.4. дополнительного соглашения № 02 к договору от 03.02.2016).

Экспедитор направил клиенту счет от 08.04.2017 №1350 за организацию перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск (6 контейнеров 40 HRF) в размере 470 000 руб. почтой России.

Согласно почтовому идентификатору с официального сайта почты России www.pochta.ru, клиент получил данный счет 05.05.2017.

Груз представлял собой бананы свежие сорт «Кавендиш», 1 класс. Передача груза и его погрузка была произведена в 6 контейнеров: DLTU801111, RSVU1401047, FESU 8010924, TRLU1719254, CXRU1307682, TRLU1720511. Погрузка груза в контейнеры экспедитора осуществлялась в присутствии эксперта, назначенного экспедитором.

При этом 27.09.2017 ООО «МБ-ФЕСКО Транс» выставило ООО «СТС» претензию № ФТ-25/170 с предложением добровольно погасить образовавшуюся сумму задолженности по счету от 08.04.2017 №1350 в размере 1 470 000 руб. и рассчитана неустойка за период просрочки с 05.05.2017 по 27.09.2017 (146 дней) в размере 214 620 руб., что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений от 28.09.2017, а 27.09.2017 ООО «СТС» оплатило частично счет в размере 909 470 руб. по платежному поручению № 651, тогда как по состоянию на 02.02.2018 за ООО «СТС» числится задолженность в размере 560 530 руб.

Доказательств представления замечаний эксперта к внешнему виду контейнеров, целостности пломб, качеству, количеству и температуре груза не представлено, поэтому груз был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН) от 10.03.2017 № 1300, № 1276, № 1275, № 1296.

Между тем, по прибытии груза на склад в г. Новосибирск 24.03.2017 экспертом, назначенным экспедитором, была обнаружена порча груза в контейнерах. При вскрытии 4 из 6 контейнеров (а именно, контейнеров FESU 8010924, TRLU1719254, CXRU1307682, TRLU1720511) в начале выгрузки было установлено, что температура в плодах доходила до плюс 20,4 град. по Цельсию. Данная информация была зафиксирована в актах экспертиз Союза торгово-промышленной палаты № 016-10-00161/2, № 016-10-00161/3, № 016-10-00161/4, № 016-10-00161/5.

ООО «СТС» 27.03.2017 в адрес ООО «МБ-Феско Транс» направило претензию об обнаружении проблем с температурным режимом и последующего уточнения размера убытков, а 13.04.2017 клиент направил экспедитору вторую претензию, в которой просил возместить убытки в размере 560 530 руб.

ООО «МБ-Феско Транс» 27.09.2017 направило ООО «СТС» претензию № ФТ-25/170 с предложением добровольно погасить образовавшуюся сумму задолженности по счету от 08.04.2017 № 1350 в размере 1 470 000 руб.

ООО «СТС» 27.09.2017 оплатило частично счет в размере 909 470 руб., что подтверждается платежным поручением № 651, удерживая сумму убытков.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 415 850 руб. 27 коп. за период с 06.02.2018 по 21.09.2018.

Кроме того, согласно пункту 2.1.16 договора ООО «Феско Транс» как экспедитор несет ответственность перед клиентом ООО «СТС» за сохранность груза во время перевозки. По мнению ООО «СТС», груз был доставлен испорченным, поэтому с ООО «Феско Транс» подлежат взысканию убытки, что является предметом встречного иска.

Таким образом, встречное требование возникло из ненадлежащего исполнения ООО «Феско Транс» договора транспортной экспедиции.

При этом ООО «МБ-Феско Транс» заявлено в суде первой инстанции об истечении срока на обращение с иском о взыскании убытков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик (ООО «СТС») заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что согласно пункту 4.4 дополнительного соглашения № 2, заключенного между сторонами 03.02.2017 к договору, клиент оплачивает экспедитору стоимость заявленного транспортно-экспедиционного обслуживания и дополнительных работ и услуг в размере, установленном в прейскуранте экспедитора или дополнительном соглашении сторон в течение 7 календарных дней с даты доставки груза на склад клиента в пункте назначения. Согласно ТТН №№ 1275, 1276, 1296, 1300 перевозимый груз доставлен на склад ответчика 24.03.2017, поэтому срок исковой давности пропущен.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия заключенного сторонами генерального договора транспортной экспедиции от 08.12.2016 № 007реф-2016, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец надлежащим образом выполнил принятые на него обязательства в рамках договора, тогда как его услуги за организацию перевозки ответчиком не оплачены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «МБ-Феско Транс». Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то суд удовлетворил требования истца о взыскании договорной неустойки, указав на то, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы о применении специального срока исковой давности, суд первой инстанции, ссылаясь на требования статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), указал на то, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки и пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав на то, что право на предъявление требования об исполнении обязательства ответчика по оплате стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания возникло у истца с 01.04.2017 (24.03.2017 + 7 календарных дней) по 01.04.2018, тогда как истец предъявил исковые требования в суд только 26.04.2018.

Истец ссылается на направление им претензии 27.09.2017 и увеличения срока исковой давности на 30 дней, в связи с этим считает срок исковой давности не пропущенным, тогда как суд апелляционной инстанции указал на то, что эти доводы истца являются ошибочными, поскольку 27.09.2017 ООО «СТС» оплатило платежным поручением сумму в размере 909 470 руб., указав на удержание суммы предъявленной претензии (13.04.2017), поэтому направление 28.09.2017 претензии от 27.09.2017 - носило формальный характер (получена ответчиком претензия 06.10.2017).

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции, установив, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен истцом, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов апелляционного суда о применении нормы права относительно установленным им по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А40-90784/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 С.Н.Крекотнев 

 

Судьи:                                                                                             Н.Н.Бочарова                                                                                

                                                                                                          О.А.Шишова