АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6692/2023

29 мая 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 10 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению  

акционерного общества «Цифровое телевидение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Цифровое телевидение» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, в соответствии с которым просит суд о взыскании  10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 630591; 10000,00  (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарный знак № 627741; 10000,00 (десять тысяч) рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 640354; расходы по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у  Ответчика в общей сумме 330,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления  59,00 руб., направление претензии в сумме 59,00 руб.  

Исковое заявление Акционерного общества «Цифровое телевидение» 15.03.2023  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, судом 10.05.2023 вынесена  резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен частично.  

22.05.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило  ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет  мотивированный текст решения.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком  товарных знаков, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в размере  30 000,00 руб.  

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в  представленном суду письменном отзыве. Также, ответчиком заявлено ходатайство о  снижении размера компенсации.  

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее.  

Как указано в исковом заявлении, АО "Цифровое телевидение" является  правообладателем следующих товарных знаков:  

- № 640354 (в виде надписи (логотипа) "Лео и Тиг"), подтверждено свидетельством  на товарный знак с датой приоритета 30.09.2016, зарегистрирован 25.12.2017 (срок  действия исключительного права до 30.09.2026). Правовая охрана вышеуказанному  товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08,  10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44  классов Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном  виде).  

- № 630591 (в виде изображения "Тиг"), подтверждено свидетельством на товарный  знак с датой приоритета 30.09.2016, зарегистрирован 19.09.2017 (срок действия  исключительного права до 30.09.2026). Правовая охрана вышеуказанному товарному  знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13,  14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 классов  Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).  

- № 627741 (в виде изображения "Лео"), подтверждено свидетельством на товарный  знак с датой приоритета 30.09.2016, зарегистрирован 25.08.2017 (срок действия  исключительного права до 30.09.2026). Правовая охрана вышеуказанному товарному  знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 02, 03, 04, 05, 08, 10, 12, 13,  14, 15, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 43, 44 классов  Международной классификации товаров и услуг (представлено в электронном виде).  

18.07.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички:  Республика Крым, г. Евпатория, 

<

...> предлагался к продаже  и был реализован товар «Набор фигурок», на котором имеются изображение "Лео",  сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 627741,  изображение "Тиг", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №  630591, а также надпись "Лео и Тиг", сходная до степени смешения с товарным знаком по  свидетельству № 640354, о чем свидетельствует представленная видеозапись процесса  покупки, кассовый чек и непосредственно сам товар.  

Как утверждает истец, исключительные имущественные права на вышеупомянутые  результаты интеллектуальной деятельности принадлежат только АО "Цифровое  телевидение".  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о  добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации  за нарушение его прав.  

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО "Цифровое  телевидение" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без  его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию  подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации  подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов АО  "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных прав на товарные знаки   № 640354; № 630591, № 627741.  

Таким образом, судом установлено, что спорные изображения соответствуют  критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ, и являются самостоятельными  результатами творческого труда, а, следовательно, и самостоятельными объектами  авторских прав.  

То обстоятельство, что истец является правообладателем исключительных прав в  отношении трех товарных знаков № 640354; № 630591, № 627741, подтверждено  документально и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Доказательств наличия прав на использование вышеуказанных произведений  ответчиком представлено не было. Реализация обществом 18.07.2021 контрафактного  товара, а именно товара "Набор фигурок", подтверждается товарным чеком от 18.07.2021,  а также представленной истцом видеозаписью процесса покупки.  

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 "»О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  

гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах» применительно к действующему на момент его принятия  законодательству, к объектам авторского права могут относиться названия произведений,  фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться  самостоятельно, являются творческими и оригинальными.  

В пункте 29 Постановления Пленума N 5/29 разъяснено, что под персонажем следует  понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного  действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в  объемно-пространственной форме и т.д.  

Иными словами, судом установлено, что спорные персонажи, изображенные на  упаковке товара, соответствуют критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ,  и являются самостоятельными результатами творческого труда, а, следовательно, и  самостоятельными объектами авторских прав.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения.  

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

Истец определил размер компенсации из расчета 10000,00 рублей за каждое  правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 ГК  РФ.  

Оценив размер заявленной ко взысканию компенсации, судом установлено  следующее.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  

общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что  правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав  освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от  нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и  основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в  случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при  множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных  между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными  на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в  котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют  место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и  составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение  произведения и последующее его распространение).  

Между тем, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 8000 руб. за  все нарушения, обоснованное тем, что продажа осуществлена впервые, ответчик  реализует лицензированную продукцию, товар был единственным и не являлся  существенной частью предпринимательской деятельности, нарушение исключительных  прав не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков, товарные знаки  малоизвестны, реклама отсутствует, сумма компенсации многократно превышает размер  причиненных убытков, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего сына и  нахождение на попечении матери, а также проблемами со здоровьем ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  

возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

При определении размера компенсации суд считает возможным учесть заявление  ответчика о снижении размера компенсации, критерии, изложенные в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, и позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305- ЭС16-13233, в том числе: однократное нарушение ответчиком исключительных прав;  незначительная стоимость контрафактного товара; правонарушение не носило грубый  характер, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и пожилых родителей,  кредитных обязательств, а также обязательств по арендной плате и заработной плате  работникам.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,  степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и  соразмерности, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 15 000 руб. (по  5000 рублей) за нарушение исключительных прав на товарные знаки, что в достаточной  мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям  нарушения, и отсутствии правовых оснований для большего снижения компенсации.  

Относительно довода предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны  истца, суд считает необходимым отметить следующее.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был  направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью  было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом  злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не  должен являться следствием предположений.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Исследовав и оценив представленные как истцом, так и ответчиками документы,  суд пришел к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на товарные знаки и  произведения изобразительного искусства, а истец, заявляя требование о защите своей  интеллектуальной собственности, действовал в рамках закона, не допуская  злоупотребления правом.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как  необоснованные, поскольку не подтвержденны материалами дела.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в  размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в  сумме 330,00 рублей, почтовые расходы в размере 118,00 руб.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей  стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в  установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами,  участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в  обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от  04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за  нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе,  установление факта реализации товара, сходного до степени смешения с произведением  изобразительного искусства, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие  согласия истца.  

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом  для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат  возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.  

Заявленные истцом почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением  настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем указанные расходы  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Данная  позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  28.10.2021 № 46-П.  

Излишне перечисленная платёжным поручением № 4458 от 09.03.2023  государственная пошлина в сумме 400,00 рублей подлежит возврату Акционерному  обществу «Цифровое телевидение» из федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу  вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их  осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если  они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  

вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц  (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае,  когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство  индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, –  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Цифровое телевидение» компенсацию  за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации -  товарный знак № 630591 в размере 5 000,00 рублей; компенсацию за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак   № 627741 в размере 5 000,00 рублей; компенсацию за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 640354 в размере  5 000,00 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в  размере 2000,00 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме  330,00 рублей, почтовые расходы в размере 118,00 руб.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

4. Возвратить Акционерному обществу «Цифровое телевидение» из федерального  бюджета 400,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет  платёжным поручением № 4458 от 09.03.2023, о чем выдать справку.  

Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу  настоящего решения.  

Вещественное доказательство - DVD-диск с записью процесса приобретения  спорного товара хранить в материалах дела.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Якимчук