АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4976/21 

Екатеринбург

23 марта 2022 г.

 

Дело № А60-28025/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ФЛАЙ» (далее – общество, общество «ДИ-ФЛАЙ», декларант) на решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 19.08.2021 по делу № А60-28025/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ДИ-ФЛАЙ» – ФИО1 (доверенность от 17.04.2021, диплом), ФИО2 (доверенность от 17.04.2021);

Уральской электронной таможни  – ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), ФИО4 (доверенность от 13.12.2021, диплом).

Общество «ДИ-ФЛАЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган, административный орган, таможня) о признании недействительными решений от 27.05.2020 № РКТ10511000-20/000123Д, от 27.05.2020 № РКТ-10511000-20/000124, от 27.05.2020 № РКТ-10511000-20/000125Д (с учетом объединения дел № А60- 28025/2020, №А60-28154/2020, № А60-28033/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения). 

Решением суда от 19.08.2021 заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействительными решения таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее – ТН ВЭД ЕАЭС)  от 27.05.2020 № РКТ-10511000-20/000123Д,  от 27.05.2020 № РКТ-10511000-20/000124Д. 

         В остальной части требований отказано. 

         Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда отменено. 

В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ДИ-ФЛАЙ» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления, отменить постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов о классификации товара (противокражных бирок) фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку известные свойства спорных товаров противоречат применяемому в ТН ВЭД ЕАЭС для целей классификации товаров понятию «магнитного материала».

По мнению общества, под «магнитными материалами», относимыми в группу 8505 ТН ВЭД, понимаются материалы, которые либо сами являются магнитами (т.е. обладают постоянными магнитными свойствами), либо могут использоваться для создания магнитов путем намагничивания, однако, спорный товар таких материалов не содержит. Вместо этого он содержит так называемые магнитоскриционные материалы, которые в силу своих свойств, для создания магнитов не применяются, т.е. понятие «магнитные свойства» не тождественно понятию «магнитоскриционные свойства».

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

  Обществом «ДИ-ФЛАЙ» в таможенный орган в период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года были поданы декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/060519/0059017, 10511010/130519/0062112, 10511010/180619/0081893, 10511010/150819/0114405, 10511010/280819/0122250, 10511010/050220/0018240, 10511010/301019/0160616, 10511010/190219/0021533, 10511010/060519/0059044, 10511010/111218/0027077, 10511010/271218/003 7449. 

  В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10511010/060519/0059017 (товар № 1), 10511010/130519/0062112 (товар № 1), 10511010/180619/0081893 (часть товара № 1), 10511010/150819/0114405 (часть товара №1), 10511010/280819/0122250 (часть товара № 1), 10511010/050220/0018240 (товар № 1), 10511010/301019/0160616 (товар № 1) заявлено следующее: «Части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос; артикул AL48I0» (далее – «бирки противокражные AL4810»). 

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10511010/190219/0021533 (товар № 3), ДТ № 10511010/060519/0059044 (товар № 1) заявлено следующее: «Части систем охранной сигнализации: бирки противокражные в пластиковом корпусе, самоклеящиеся, предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр, не содержат активных электронных компонентов, не содержат радиоэлектронных и высокочастотных устройств; артикул: А-009» (далее – «бирки противокражные А-009»). 

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10511010/111218/0027077 (товар № 2), ДТ № 10511010/271218/0037449 (товар № 2) заявлено следующее: «Части систем охранной звуковой сигнализации: бирки противокражные в пластиковом корпусе, самоклеящиеся, предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр, не содержат активных электронных компонентов, не содержат радиоэлектронных и высокочастотных устройств; артикул: КН DR03» (далее – «бирки противокражные  КН DR03»).

 В графе 33 ДТ «Код товара» декларантом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8531 90 850 0 «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: – части: – прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %. 

Таможенным органом была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой установлено и отражено в акте от 27.05.2020 № 10511000/213/270520/А0073, что обществом недостоверно заявлены сведения о классификационном коде товаров «бирки противокражные: AL4810, А-009, КН DR03» по рассматриваемым ДТ. 

27.05.2020 таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № Р10511000-20/000123Д, РКТ-10511000-20/000124Д, РКТ-10511000-20/000125Д, согласно которым товары классифицированы в подсубпозиции 8505 11 000 0 «Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: – магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: – металлические». 

В результате принятия таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 0% до 15%. 

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в арбитражный суд. 

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции признал классификацию товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, произведенную таможней неправильной, за исключением классификации товара  («бирки противокражные  AL4810»), правильность классификации которого установлена судебными актами по делу № А60-13272/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда.

В соответствии с требованиями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.

Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены, по функциям, которые они выполняют,  по степени обработки. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров осуществляется по основным правилам интерпретации (далее – ОПИ).

Разделом III Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01. 2011  № 522 определен порядок применения ОПИ и последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Правилом 1 ОПИ предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД ЕАЭС приводятся только для удобства использования. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Рекомендация) государствам – членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС (тома I - VI). 

Согласно Рекомендации Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС – один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. 

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что  положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Арбитражным судом установлено, что из буквального описания товара, приведенного декларантом, на территорию Российской Федерации по спорным ДТ ввезены «Части систем звуковой охранной сигнализации для помещений: бирки противокражные, самоклеящиеся, в пластиковых корпусах, снабженные резонансным колебательным контуром; выполняют функцию обнаруживаемого элемента охранной системы; предназначены для размещения на товарах в магазинах розничной торговли с целью защиты от краж путем активации сигнализационных устройств при попытке выноса защищенного товара через охраняемый периметр; не содержат: активных электронных компонентов, радиоэлектронных и высокочастотных устройств, источников радиоактивного излучения, антенн, интегральных цифровых микросхем (микрочипов), магнитных считывающих полос».

Декларант данный товар классифицировал по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8531 90 850 0.

Вместе с тем текст товарной позиции заявленной декларантом гласит «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530».

Согласно пояснений в данную подсубпозицию включаются бирки для предотвращения краж (такие, как состоящие из диода и антенны, так называемые «микроволновые бирки», или состоящие из микрокристаллической резнансной схемы, так называемые бирки с «частотным разделением»), прикрепляемые к товарам, которые, попав в зону действия поля сигналов охранной сигнализации, установленной на выходе из магазина (включенной в подсубпозицию 8531 10 300 0), воздействуют на электронные средства охранной системы и вызывают срабатывание сигнализации.

Таким образом, основной функцией аппаратуры, относящейся к данной товарной позиции, является осуществление электрической системы звуковой и визуальной сигнализации, принцип действия указанного товара основан на срабатывании при поступлении электрического тока.

В подсубпозицию 8531 90 850 0 не включаются бирки, состоящие  из проволоки, полоски или сочетания двух полосок, так называемые «магнитные бирки» или «акустомагнитные бирки», из магнитных материалов, предназначенные для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS) (товарная позиция 8505).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, правомерно руководствуясь Правилом 6 ОПИ, обоснованно заключил, что не все противокражные датчики включаются в товарную позицию 8531 ТН ВЭД ЕАЭС. Отдельные типы датчиков включаются в иные товарные позиции 85 группы ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с их конструкцией и принципом действия.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС Группа 85 включает в себя в дополнение к электротехническим изделиям постоянные магниты, в том числе такие, которые еще не намагничены, а также рабочие фиксирующие устройства на постоянных магнитах для обрабатываемых деталей (товарная позиция 8505).

В данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.

Однако конструкция и принцип действия ввезенного обществом товара не основаны на действии электрического тока, что прямо следует из описания товара, а также подтверждается всеми представленными в дело заключениями экспертов и специалистов.

Из материалов дела следует, что спорный товар является самоклеящимися этикетками (транспондерами), предназначенными для использования в противокражных системах, основанных на технологиях обнаружения магниторезонансных меток, совместимых с противокражными акустомагнитными системами «Sensormatic».

Задачей акустомагнитной системы, как и остальных противокражных систем EAS, является срабатывание тревоги при несанкционированном выносе товара из зоны контроля. 

Арбитражным судом установлено, что спорные бирки состоят из трех основных элементов: корпуса из пластика, магнитострикционной полоски, металлических полосок, выполненных из сплава металла, легко поддающегося намагничиванию и размагничиванию. При попадании бирки в электромагнитное поле противокражной системы магнитострикционная полоска создает вокруг себя переменное магнитное поле и начинает медленно колебаться в такт частоте этого поля, приводя в колебание полоски-магниты. В свою очередь полоски-магниты, в том числе, заставляют колебаться магнитострикционную полоску, колебание которой улавливает приемник рамки контроля системы электронного наблюдения за товарами. Колебательный контур в рассматриваемой бирке отсутствует, что следует из всех представленных в материалы дела экспертиз и фотоматериалов. 

Таким образом, принцип работы рассматриваемого товара основан на акустомагнитной системе, указанные бирки не могут быть отнесены к микроволновым биркам, или биркам с частотным разделением.

Разница между радиочастотной и акустомагнитной биркой состоит в наличии у первой колебательного контура в виде рамки, катушки и конденсатора, при прохождении через рамку колебательный контур входит в резонанс, что влечет срабатывание сигнала тревоги.

Согласно пункту (2) Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (товарная субпозиция 8505 11) «Постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания» постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов (например, ферробарита, агломерированного с полимерными материалами или синтетической резиной), которые обладают постоянными магнитными свойствами. Их форма зависит от цели, для которой они предназначены. Для уменьшения тенденции к размагничиванию подковообразные магниты зачастую имеют контактирующий с полюсами железный стержень. Постоянные магниты включаются в данную товарную позицию независимо от их применения, включая небольшие магниты, применяемые, inter alia, в качестве игрушек. 

Изделия, предназначенные для использования в качестве постоянных магнитов после намагничивания, можно определить по их форме и составу: обычно они представляют собой кубики или диски (лепестки) из металла или агломерированного феррита (например, ферробарита).

Оценив данные обстоятельства и положения Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, апелляционный суд дал правильную в юридических целях классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС как подсубпозицию 8505 11 000 0, определенную таможенным органом.  

Кроме того, правомерность отнесения бирки противокражной с артикулом AL4810 в товарную подсубпозицию 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлена арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамка рассмотрения дела № А60-13272/2020 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Доводам общества «ДИ-ФЛАЙ», фактически повторно изложенным в кассационной жалобе, о том, что спорные бирки не могут являться магнитами, поскольку не обладают свойствами постоянных магнитов, по своим характеристикам не соответствуют ГОСТ 19693-74, что подтверждается судебной экспертизой, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. 

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заключение ООО «Независимая компания «Уралсюрвейер», полученное в результате проведения по делу судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса. 

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В данном случае экспертное заключение от 05.07.2021 № 198/07-21 не содержит вывода о том, что бирки противокражные с артикулами А-009 и КН DR03 не являются магнитами; в нем указывается, что материалы, из которых изготовлены образцы исследуемых материалов, не обладают свойствами постоянных магнитов; образцы указанного товара по конструкции соответствуют противокражным бирками акустомагнитной технологии; выводы эксперта относительно конструкции и принципа действия бирок идентичны выводам иных экспертов в исследованиях и экспертизах, проведенных в отношении бирок таможенным органом и не опровергает выводов таможни о классификации спорного товара в подсубпозиции 8505 11 000 0. 

Кроме того, бирки с артикулами А-009, КН DR03 и AL4810 имеют ту же конструкцию, принцип действия и область применения, что подтверждается в совокупности заключением товароведческой экспертизой от 13.08.2020 № 13- 08/7/2020, проведенной в рамках уголовного дела по идентификации бирок с артикулами А-009 и AL4810 (имеют однотипную конструкцию (корпус, магнитострикционные пластины, металлические полоски (постоянный магнит); являются акустомагнитными бирками из магнитных материалов, предназначенных для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (ЕAS)) и заключением судебной экспертизы от 05.07.2021№ 198/07-21, проведенной в отношении бирок с артикулами А-009 и КН DR03. 

Предметом рассмотрения настоящего арбитражного дела является законность решений таможенного органа о классификации товаров.

Кассационная инстанция считает, что оцененная судами по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств, в т.ч. и экспертные заключения,  является достаточной для вывода о законности оспариваемых решений таможни; апелляционный суд дал правильное толкование положений ТН ВЭД ЕАЭС в отношении ввезенных товаров.

Также кассационная инстанция считает, что поскольку доводам заявителя, относящимся к предмету доказывания, судом дана надлежащая оценка, указание их в доводах кассационной жалобы влечет фактическую переоценку выводов судов, в связи с чем они подлежат отклонению.

Исходя из того, что данная совокупность доказательств не подлежит переоценке в силу полномочий кассационной инстанции, а нарушений норм материального права и процессуального права, которые влекут отмену судебных актов не установлено, оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А60-28025/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ФЛАЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   В.А. Лукьянов

 

                                                                                              Е.О. Черкезов