ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14416/2022

город Севастополь

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена13.06.2023 

В полном объёме постановление изготовлено 19.06.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Евдокимова И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от Частного акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат  имени Ильича» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2023 № 18,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного  акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А83-14416/2022  

по иску Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района  Республики Крым  

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету  министров Республики Крым, Частному акционерному обществу «Мариупольский  металлургический комбинат имени Ильича»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3,  

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое  имущество,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района  Республики Крым (далее - истец) обратилась в Кировский районный суд Республики  Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым о признании права муниципальной собственности Яркополенского  сельского поселения Кировского района Республики Крым на бесхозяйные объекты  недвижимого имущества:  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение площадью 45763,00 кв.м., Литер(а) Ж, кадастровый номер  90:04:130101:636 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:636-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение (иное сооружение) площадью 103,30 кв.м. Литер(а) К, кадастровый  

 

номер 90:04:130101:638 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:63890/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение площадью 14340,00 кв.м. Литер(а) П, кадастровый номер  90:04:130101:645 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:645-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение площадью 1256,60 кв.м. Литер(а) Е, кадастровый номер  90:04:130101:648 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:648-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 190580,00 кв.м. Литер(а) Л, кадастровый номер  90:04:130101:647 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:647-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 46,80 кв.м. Литер(а) Г, кадастровый номер  90:04:130101:654 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:654-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 154,60 кв.м., кадастровый номер 90:04:130101:660  (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:660-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (жилое) площадью 1706,30 кв.м. Литер(а) Б, б, б1, б2, кадастровый номер  90:04:130101:656 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:656-90/0902019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 46,80 кв.м. Литер (а) Д, Д, д1, кадастровый номер  90:04:130101:649 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:649-90/090/2019-1У).  

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 10.06.2022  исковое заявление принято к производству.  

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 10.06.2022 к  участию в деле в качестве ответчика привлечен Совет министров Республики Крым,  ЧАО «Мариупольский комбинат им. Ильича» привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица.  

Протокольным определением от 27.06.2022 ЧАО «Мариупольский комбинат  им. Ильича» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.  

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 27.06.2022  гражданское дело № 2-856/2022 передано для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Республики Крым.  

Определением от 02.08.2022 дело № 2-856/2022 принято к производству  Арбитражного суда Республики Крым, делу присвоен № А83-6378/2022.  

Определением от 12.12.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО3  

29.03.2023 Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского  района Республики Крым обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права  собственности, любых сделок, ограничений (обременений) прав в отношении со  спорных объектов недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 заявление  Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики  Крым удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым осуществление государственной регистрации перехода права собственности,  

 

любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении следующих объектов  недвижимого имущества:  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение площадью 45763,00 кв.м., Литер(а) Ж, кадастровый номер  90:04:130101:636 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:636-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение (иное сооружение) площадью 103,30 кв.м. Литер(а) К, кадастровый  номер 90:04:130101:638 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:63890/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение площадью 14340,00 кв.м. Литер(а) П, кадастровый номер  90:04:130101:645 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:645-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - сооружение площадью 1256,60 кв.м. Литер(а) Е, кадастровый номер  90:04:130101:648 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:648-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 190580,00 кв.м. Литер(а) Л, кадастровый номер  90:04:130101:647 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:647-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 46,80 кв.м. Литер(а) Г, кадастровый номер  90:04:130101:654 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:654-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 154,60 кв.м., кадастровый номер 90:04:130101:660  (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:660-90/090/2019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (жилое) площадью 1706,30 кв.м. Литер(а) Б, б, б1, б2, кадастровый номер  90:04:130101:656 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:656-90/0902019-1У);  

- Республика Крым, 

<

...> - здание (нежилое) площадью 46,80 кв.м. Литер (а) Д, Д, д1, кадастровый номер  90:04:130101:649 (номер записи о принятии на учет 90:04:130101:649-90/090/2019-1У).  

Не согласившись с указанным определением суда, ЧАО «Мариупольский  металлургический комбинат имени Ильича» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции.  

Апеллянт полагает, что в заявлении истца не содержится каких-либо  доказательств, того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта по делу, что нарушает принцип  соразмерности и разумности, следовательно, у суда отсутствуют правовые и  фактические основания для принятия обеспечительных мер.  

Основанием для отмены указанного судебного акта, заявитель апелляционной  жалобы считает, неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по  делу, что привело к ошибочным выводам суда и нарушению норм материального и  процессуального права.  

Определением от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

26.05.2023 от Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского  района Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  просит в ее удовлетворении отказать, считая определение суда первой инстанции  законным, обоснованным и не подлежащим отмене.  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции,  рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на  

 

основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику  и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.  Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2  статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя  о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности,  являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления № 55).  

Исходя из разъяснений, данных в пункта 33 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях  обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора  о праве на это имущество, суд, по ходатайству истца, может принять обеспечительные  

 

меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным  имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в  ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому  лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской  Федерации (судебный секвестр).  

Изучив и проанализировав приведенные в ходатайстве об обеспечении иска  доводы истца, суд первой инстанции, с учетом предмета заявленных требований, с  целью сохранения существующего положения, счел целесообразным принятие  обеспечительной меры в виде запрета Государственному комитету по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым на осуществление государственной  регистрации перехода права собственности, любых сделок, ограничений  (обременений) права в отношении спорных объектов недвижимого имущества.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции  ввиду их несостоятельности.  

Примененная в рамках настоящего дела обеспечительная мера направлена на  сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, что,  вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям, установленным  статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые имели бы значение для разрешения вопроса об обеспечении иска по  существу.  

В рассматриваемом случае принятие обеспечительной меры позволяет до  разрешения спора по существу обеспечить эффективную и достаточную защиту  интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчиков.  

При указанных обстоятельствах доводы заявителя относительно  неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для принятия  обеспечительной меры являются несостоятельными.  

Спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера,  максимальный период действия которой ограничен рассмотрением спора о признании  торгов недействительными, при том, что заинтересованные лица не лишены  возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации за отменой принятых  обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами  соответствующую потребность.  

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что институт  обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и  законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или  ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и  ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской  Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между  ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и  равноправия сторон.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка  направления документов со ссылкой на не подписание заявления о принятии  обеспечительных мер усиленной квалифицированной электронной подписью  подателем ходатайства являются несостоятельными и опровергаются материалами  дела.  

В силу нормы второго абзаца части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об  обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью.  

 

Заявление (ходатайство) об обеспечении иска, направленное в электронном  виде и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, считается  поданным надлежащим образом и подлежит рассмотрению.  

Из материалов дела усматривается, что заявление подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью Администрации Яркополенского  сельского поселения Кировского района Республики Крым подпись действительна на  момент проверки 28.03.2023, 18:24.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку  доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные  с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного  акта.  

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно установил  фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал  им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену  судебного акта, допущено не было.  

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения  арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, вопрос о распределении  судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии  обеспечительных мер от 29 марта 2023 года по делу № А83-14416/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Частного акционерного общества «Мариупольский  металлургический комбинат имени Ильича» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья  И.В. Евдокимов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 11:22:00 

 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович