АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6576/2022

г. Астрахань

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>)  к  ООО ПКФ "РегионСтройИнвест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 442 188 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2022 №12, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.06.2022, диплом 

          Истец обратился в арбитражный суд с иском к )  к  ООО ПКФ "РегионСтройИнвест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 442 188 руб.

         Ответчик  просит применить 333 ГК РФ.

         Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (далее - Заказчик) и ООО ПКФ «Регионстройинвест» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 21-СМР-2020 от 06.07.2020 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе, многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: 

<

...> литер А (установка приборов учета потребления тепловой энергии); 

<

...> (теплоснабжение), 

<

...> литер А (электроснабжение).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1), Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к Договору, в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к Договору.

Согласно н. 1.3. Договора, сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике выполнения работ Приложение № 2 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложения 2 «График выполнения работ» к Договору, срок выполнения работ по указанным многоквартирным домам - не позднее 01 октября 2020 года. Дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2020 срок выполнения работ был продлен до 30 октября 2020 года.

Однако, вышеуказанные работы выполнены Подрядчиком с нарушением сроков.

 В соответствии с п. 3.2.6 Договора, датой сдачи работ по объекту считается дата подписания акта приемки выполненных работ

Согласно ст.709 Гражданского  кодекса РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.7.1, 7.2 Договора, ст. 232 постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной   некоммерческой   организации,   осуществляющей   деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного  Договором,   Подрядчик   вправе   потребовать  уплату   неустойки. 

 Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором,  начиная  со  дня,  следующего  после дня  истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

           Не оспаривая  представленный расчет, ответчик заявил о примени ст. 333 ГК  РФ.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

ой просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

          Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснений, изложенных в определении СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в отношении спорных обязательств, которые были исполнены. Истец вправе требовать присуждения неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦК. действовавшей на момент окончания исполнения таких обязательств. 

Стоимость работ по установке приборов учета потребления тепловой энергии МКД по адресу: 

<

...> литер А. составляет 233 064.03 рублей (согласно справки по форме КС-3). Таким образом, по состоянию на 13.07.2021 (фактическая дата приемки согласно акта) сумма неустойки составляет 25242,63 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД по адресу: 

<

...>, составляет 1 828 759.06 рублей (согласно справки по форме КС-3). Таким образом, по состоянию на 18.06.2021 (фактическая дата приемки согласно акта) сумма неустойки составляет 178726,03 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения МКД по адресу: 

<

...> литер А, составляет 2 199 468,30 рублей (согласно справки по форме КС-3). Таким образом, по состоянию на 13.07.2021 (фактическая дата приемки согласно акта) сумма неустойки составляет 238219,34 руб.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

         Установление в Договоре размера неустойки, превышающего ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не является достаточным основанием для уменьшения суммы неустойки, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России.

          Однако суд считает возможны, с учетом аналогии закона  и  положений  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ),  снизить  неустойку  из расчета  1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 

МКД по адресу: 

<

...> литер А. – 10938, 47 руб.

МКД по адресу: 

<

...>- 77447,95 руб.

МКД по адресу: 

<

...> литер А, - 103228,38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО ПКФ "РегионСтройИнвест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>)  в пользу  Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***> неустойку в размере 191614,80 руб., судебные расходы в сумме  11844 руб.

            В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова