АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-5583/2017

г. Калуга

14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени  ответственностью «Управляющая слушания дела извещены  компания «Центральная» (392000, г. надлежащим образом  

Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 176, ОГРН 

<

***>, ИНН 6829040045) 

от публичного акционерного не явились, о месте и времени  

общества «Квадра-Генерирующая слушания дела извещены  компания» (300012, г. Тула, ул. надлежащим образом  

ФИО2, д. 99в, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  лице филиала ПАО «Квадра» -  Тамбовская генерация» (392030, 

<

...>)  

от Министерства обороны не явились, о месте и времени  Российской Федерации (119019, г. слушания дела извещены  Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН надлежащим образом  

1037700255284, ИНН 

<

***>) 

от филиала федерального не явились, о месте и времени  государственного бюджетного слушания дела извещены  

учреждения «Центральное надлежащим образом  

жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны  Российской Федерации по  Западному военному округу  (105066, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

от Октябрьского районного отдела не явились, о месте и времени  судебных приставов Управления слушания дела извещены  ФССП России по Тамбовской надлежащим образом  

области (392000, г.Тамбов, ул. Советская, д. 191) 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в  лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу  

 № А64-5583/2017, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО  «Квадра»- «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», должник) с  требованием об обязании обеспечить круглосуточное (бесперебойное)  соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома №  12 по ул. Чичканова г. Тамбова согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно  обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения  эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения от  01.01.2016 № 0053-ГВ не ниже 60°С и не выше 75°С в течение одного месяца  после вступления в законную силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2017  исковые требования удовлетворены.  

28.12.2017 для принудительного исполнения указанного решения  Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии  ФС № 007424866.  

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления ФССП России по Тамбовской области возбуждено  исполнительное производство № 26688/19/68012-ИП, впоследствии  переданное в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления  

ФССП России по Тамбовской области (исполнительное производство от  17.06.2020 № 41419/20/68023-ИП).  

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических  лиц от 04.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управдом  68» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Центральная» (далее – ООО «УК Центральная»,  взыскатель), в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  Арбитражным судом Тамбовской области протокольным определением  уточнено наименование взыскателя (определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.03.2020).  

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта, в чем ему было отказано.  

04.02.2022 должник повторно обратился в арбитражный суд с  заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до  исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением  «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – ФБГУ  «ЦЖКУ») решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А647402/2018 и вступления в законную силу окончательного судебного акта по  делу № А64-6211/2018.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2022 определение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ПАО «Квадра» просит определение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии  норм материального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

Отказывая ПАО «Квадра» в удовлетворении заявления о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды указали, что в  рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих  исполнению решения по настоящему делу, не имеется.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение  принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных  актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими  федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  

выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его  исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.  

АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного  акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в  каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение  в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом  задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в  частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может  рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003   № 467-О).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу  положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями  для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения  судебного акта ПАО «Квадра» указало на невозможность его исполнения без  предоставления отсрочки ввиду препятствования ФБГУ «ЦЖКУ»  транспортировке теплоносителя через ЦТП № 50 до границы сетей (забора)  через тепловую камеру, что установлено в рамках дела № А64-7402/2018.  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной  связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта  не свидетельствуют о наличии обстоятельств затрудняющих его исполнение.  

Суды обоснованно исходили из того, что доказательств,  подтверждающих, что оформление правоотношений посредством  заключения договоров горячего водоснабжения, оказания услуг по передаче  тепловой энергии, поставки тепловой энергии и теплоносителя для  компенсации потерь в тепловых сетях, о понуждении которых ПАО  «Квадра» предъявлен иск в рамках дела № А64-6211/2018, может оказать  влияние на исполнение судебного акта по настоящему делу, должником не  представлено.  

Актом совершения исполнительных действий от 18.08.2021, на который  ссылает ПАО «Квадра», установлено, что решение суда по делу № А647402/2018 ФГБУ «ЦЖКУ» не исполнено. В качестве вероятной причины  указано на наличие прорыва в сетях горячего водоснабжения.  

Между тем доказательств наличия прорыва на сетях горячего  водоснабжения в зоне ответственности ФГБУ «ЦЖКУ» в материалах дела  не имеется.  

Не представлены ПАО «Квадра» в материалы настоящего дела и  доказательства того, что в течение 4-х лет с момента принятия решения по  делу № А64-7402/2018, принимались какие-либо меры для исполнения  судебного акта, в том числе направленные на понуждение как должника, так  и службы судебных приставов на скорейшее его исполнение.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  сделали обоснованный вывод о том, что обстоятельств, объективно  затрудняющих исполнение судебного акта, не имеется, в связи с чем  правомерно отказали в удовлетворении заявления должника о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.  

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а  оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная  жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2022 по делу № А64-5583/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра –  Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская  генерация» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 ФИО1