Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-451/2022

22 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено     22 декабря 2022 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Каспий» (ИНН 

<

***>) 

к Администрации МР "Карабудахкентский район" (ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности общества на нежилое 5-ти этажное здание - гостиница на 98 мест в санатории «Каспий», расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 31.01.2022 №23),

от ответчика –  ФИО3 (доверенность от 14.12.2022 №76-вн-30/22), 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспий» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР "Карабудахкентский район" (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности общества на нежилое 5-ти этажное здание - гостиница на 98 мест в санатории «Каспий», расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря.

К участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ТУ Росимущства по РД и МКУ "Управление ЖКХ и капитального строительства". 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда. В отзыве от 21.03.2022 №76-816/22 на исковое заявление ответчик просил удовлетворить исковые требования. 

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в РД (арендодатель)  и ООО «Каспий» (арендатор) заключен договор аренды от 29.09.2009 №224. Согласно указанному договору арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:44, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, сроком на 49 лет. 

Договор аренды от 29.09.2009 №224 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 19.10.2009. 

Отдел строительства и архитектуры Администрации Карабудахкентского района РД выдал обществу разрешение на строительство от 05.03.2020 №RU 05516000-013, согласно которому обществу разрешено строить  гостиницу на 64 места со столовой на 300 мест в санатории Каспий Карабудахкентского района на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44. 

Письмом от 30.09.2021 №38 Отдел строительства и архитектуры Администрации Карабудахкентского района РД отказал обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как построенное здание гостиницы превышает параметры указанные в разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44. 

Согласно экспертному заключению №35/09-2021 2021 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Севкавстроймонтаж", по результатам проведенного инженерно-техническим и лабораторным обследованиям строительных конструкций объекта "Гостинца на 98 мест в санатории Каспий Карабудахкентского района", установлено следующее. Фактическая средняя прочность бетона на сжатие в несущих конструкциях обследованного здания составляет 313 кгс/см2, класс бетона В22,5, марка бетона -М300. Диаметры арматур, примененных при выполнении арматурных каркасов монолитных железобетонных конструкций, соответствуют требуемым нормативным значениям. Толщина защитного слоя бетона соответствует нормативным значениям, совместная работа арматуры с бетоном обеспечена. Прочность на сжатие блоков стеновых неармированных из конструкционно-теплоизоляционного газобетона, камней бетонных стеновых, камней керамических, а также, кладочного раствора соответствует требуемым значениям стандарта. Прочность сцепления в каменной кладке соответствует требуемым нормативным значениям, категория кладки по сопротивляемости сейсмическим воздействиям соответствует II категории кладки. В проверенных узлах конструкций здания соблюдены требования СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Выполненные элементы железобетонного каркаса из монолитного железобетона, наружные ограждающие конструкции, внутренние продольные и поперечные стены, межкомнатные перегородки соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 "Свод правил. Строительство в сейсмических районах", СП 63.13330.2018 "Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения". Инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия, технологические решения соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения". При строительстве здания соблюдены правила землепользования и застройки территории Карабудахкентского района РД. Обследованные конструкции объекта "Гостинца на 98 мест в санатории Каспий Карабудахкентского района", соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не представляют угрозы для жизни и безопасности граждан, являются конструктивно безопасными, качество строительства здания обеспечивает его устойчивость и безопасность, в том числе и сейсмическую безопасность. 

Полагая наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление N 10/22). 

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 25 постановления N 10/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 Гражданского кодекса), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса) и др. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N ВАС-15113/12).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ).

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В целях подтверждения соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценки рисков вероятности причинения вреда, жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих и выяснения обстоятельств, по ходатайству истца, определением суда от 02.08.2022, в соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы (

<

...>) ФИО4.   

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

        1)  Соответствует ли нежилое 5-ти этажное здание - гостиница на 98 мест в санатории «Каспий», расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки Карабудахкентского района?

2) Нарушает ли сохранение указанного объекта недвижимости, права третьих лиц, несет ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Из представленного в суд заключения от 09.11.2022 №1188/2-3 следует, что  эксперт пришел к следующим выводам.  Принимая во внимание отсутствие соответствующей проектной документации, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке, соответствующего разрешения на строительство, полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, отсутствия экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на возводимый объект, эксперт приходит к выводу о том, что возведение 5-ти этажного здания гостиницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части оформления необходимой документации, регламентированной ст. 47 «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», ст. 48 «Архитектурно-строительное проектирование» и ст. 51 «Разрешение на строительство» Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации». В результате проведенного исследования экспертом не выявлено нарушений требований действующих норм и правил (строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических) при возведении 5-ти этажного здания гостиницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, относящегося к классу Ф1.2 функциональной пожарной опасности. Ходатайство эксперта (исх. №1623 от 22.08.2022) в части предоставления Правил землепользования и застройки Карабудахкентского района РД не удовлетворено, в связи с чем, установить, соответствует ли возведенное - 5-ти этажное здание гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, Правилам землепользования и застройки Карабудахкентского района РД не представляется возможным. В связи с отсутствием нарушений требований действующих строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также в связи с отсутствием каких-либо характерных дефектов конструктивных элементов 5-ти этажного здания гостиницы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, сохранение указанного объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертизы исследовано и оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит экспертное заключение от 09.11.2022 №1188/2-3 соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ в связи с тем, что экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании; выводы эксперта в достаточной степени мотивированны.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10, N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров" отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию - единственным признаком самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.09.2021 №38 Отдел строительства и архитектуры Администрации Карабудахкентского района РД отказал обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как построенное здание гостиницы превышает параметры указанные в разрешении на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000045:44. 

Таким образом, единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к попытке получения которого истцом предприняты соответствующие меры в установленном порядке.

Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая что спорный объект расположен на сформированном земельном участке принадлежащем истцу на праве аренды, более того как установлено экспертом отсутствуют нарушения требований действующих строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также характерные дефекты конструктивных элементов 5-ти этажного здания гостиницы, сохранение указанного объекта не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенное истцом здание расположено на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды. Возведенное истцом здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты указанные обстоятельства. 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, а также в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества.

В пункте 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (пункт 52 Постановления Пленума N 10/22). 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением искового заявления, судебные расходы общества по оплате государственной пошлины относятся на администрацию.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

           Признать право собственности ООО «Каспий» (ИНН 

<

***>) на нежилое 5-ти этажное здание - гостиница на 98 мест в санатории «Каспий», расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря.

          Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по РД записи в ЕГРН о регистрации права собственности ООО «Каспий» (ИНН 

<

***>) на нежилое 5-ти этажное здание - гостиница на 98 мест в санатории «Каспий», расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 05:09:000045:44, по адресу: РД, Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря.

           Взыскать с Администрации МР "Карабудахкентский район" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каспий» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                    Х.В. Оруджев