Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86202/2022

21 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии» (198152, 

<

...> литер ан, , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (188678, Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино город, шоссе в Лаврики 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 102 000 рублей задолженности по договору от 20.07.2020№1-ИЗО-МП-2020, 376 821 рубль 25 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по 17.02.2023 (за исключением периода моратория).

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Изоляционные технологии»  (арендодатель) и ООО «Мегаполис» (арендатор) заключен договор договору аренды с экипажем от 20.07.2020№1-ИЗО-МП-2020, по условиям которого арендодатель обязуется за плату по заявкам арендатора предоставлять ему во временное пользование специальную технику и выполнять обязанности по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации техники (экипаж). 

В материалы дела представлены двухсторонние УПД об оказании услуг за период с 20.07.2020 по 09.11.2020 общей стоимостью 102 000 рублей. На сумму долга начислены 376 821 рубль 25 копеек неустойки по 17.02.2023 (с учетом моратория), после соблюдение досудебных процедур, спор о взыскании задолженности передан на разрешение арбитражного суда. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды возникло встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. Данная обязанность прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности использования ответчиком в спорный период, в связи с чем удовлетворил иск.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка внесения арендной платы, арендодатель начислил арендатору 376 821 рубль 25 копеек неустойки по 17.02.2023 (с учетом моратория). Суд при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 30 000 рублей. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные технологии» (ИНН: 

<

***>) 102 000 рублей задолженности по договору от 20.07.2020№1-ИЗО-МП-2020, 30 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по 17.02.2023 (за исключением периода моратория), 4 960 рублей расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.