ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3115/2017

г. Вологда

24 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2017 года по делу              № А52-3115/2017 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: Псковская обл., Пушкиногорский р-н, д. Новая Березовка; ОГРНИП 316602700076271, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) о признании недействительным отказа Комитета в согласовании строительства на земельных участках с кадастровым номером 60:15:6040001:64 площадью               11955 кв. м и с кадастровым номером 60:15:6040001:65 площадью                           42869 кв. м, выраженного в письме от 19.05.2017 № КН-09-2312. Заявитель также просит согласовать проектирование и строительство по двум проектам по заявлениям от 24.04.2017 № 3066, 3067, поданным в Комитет.

Решением суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении требования отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В перечне разрешенного и запрещенного использования земельных участков не рассмотрен вопрос об иных вариантах использования земельных участков, в том числе о строительстве капитальных построек. Ограничений по использованию земельных участков, приобретенных в собственность, не имеется. Свидетельство о регистрации права собственности оформлено истцом 31.07.2013, на указанный момент приказы Комитета от 06.03.2014 № 136, от 01.07.2016 № 314 не вступили в силу.   

Комитет в отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражает, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.08.2012 Предприниматель, на основании решения собрания депутатов Печорского района Псковской области от 29.06.2012 № 314, заключил с муниципальным образованием «Печорский район» Псковской области договор купли-продажи земельного участка № 235 общей площадью 77300 кв. м с кадастровым номером 60:15:6040001:18 по адресу: Псковская область, Печорский район, сельское поселение «Новоизборская волость», д. Залавье, относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее участок КН 60:15:6040001:18), в связи с нахождением на участке объекта недвижимого имущества - здания цеха площадью 1443 кв. м (лист дела 104). 

Участок с кадастровым номером 60:15:6040001:18 был приобретен Предпринимателем для обеспечения производственной деятельности (пункт 1.1 договора от 15.08.2012 № 235) за 3 055 862 руб. 

В августе 2013 Предпринимателем были проведены кадастровые работы по образованию четырех земельных участков путем раздела земельного участка КН 60:15:6040001:18. Два участка из названных четырех заявитель продал. 

В настоящий момент у Предпринимателя в собственности находятся два земельных участка: с кадастровым номером 60:15:6040001:64 площадью 11955 кв. м и с кадастровым номером 60:15:6040001:65 площадью 42869 кв. м. 

В межевом плане от 07.08.2013 № 60-0-1-33/3001/2013-6300 указан вид разрешенного использования четырех участков - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.  

В 2017 году Предприниматель приступил к реализации возможных проектов: «Аренда дач» - сдача построек в аренду жителям Псковской области и туристам; строительство двух производственных ангаров для разведения рыбы. Для разрешения строительства на спорных земельных участках в Администрацию Псковской области необходимо было предоставить согласование проектирования и строительства Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, поскольку земельные участки находятся в границах территории объекта культурного наследия Государственного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника «Изборск». 

Предприниматель 24.04.2017 подал в Комитет заявление о согласовании проектирования и строительства, в котором указал на то, что планирует разделить земельные участки с кадастровыми номерами 60:15:6040001:64 и 60:15:6040001:65 на 19 участков; на участках 1-13 и 16-19 планирует построить по одному строению, которые будут сдаваться в аренду жителям Псковской области и туристам из других регионов и стран; на участках 14 и 15 будет располагаться административное здание, баня, кафе и волейбольная площадка (листы дела 37-53). К заявлению  приложены схемы расположения строений с их внешним видом. 

Комитет письмом от 19.05.2017 отказал в согласовании строительства, ссылаясь на приказ Комитета от 01.07.2016 № 314 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности», расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район».

Предприниматель, считая, что приказы Комитета от 06.03.2014 № 136 и от 01.07.2016 № 314 приняты после заключения договора от 15.08.2012                № 235, отказ в согласовании нарушает права заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -            ЗК РФ) названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах: приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами; деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 94 ЗК РФ). 

Статьей 99 ЗК РФ предусмотрено, что к землям историко-культурного назначения относятся земли достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; при этом земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. На отдельных землях историко-культурного назначения подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункту 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002                 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Положение № 315) соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

Согласно требованиям пункта 10 Положения № 315 особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований, в том числе, запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм, ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), а также регулирование проведения работ по озеленению, обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе сохранение и восстановление сложившегося в природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств.

Таким образом, в границах охранной зоны объекта культурного наследия, запрещено строительство, иные работы проводятся по согласованию с органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что спорные земельные участки находятся в границах объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности» (далее -достопримечательное место), утвержденных приказом Комитета от 06.03.2014 № 136. 

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности и к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места утверждены приказом Комитета от 01.07.2016 № 314 (далее - приказ). 

Раздел I «Общие требования» приложения 1 к приказу содержит перечень действий, разрешенных и запрещенных на территории достопримечательного места, по общему правилу. 

Пунктом 1.6 указанного раздела на территории достопримечательного места допускается капитальный ремонт и реконструкция существующих линейных объектов и объектов капитального строительства; новое строительство допускается согласно режиму, действующему на конкретной территории. 

В соответствии с приложением № 2 к приказу Участки находятся в зоне с установленным режимом Р-9 (для земель объектов связи, транспортной и инженерной инфраструктур). 

Согласно приложению № 1 к приказу, в границах территорий с режимом Р-9 разрешается реконструкция и капитальный ремонт существующих линейных объектов, а также объектов связи, инженерной и транспортной инфраструктур, запрещается строительство в полосе отвода автомобильных дорог и в их придорожных полосах новых объектов дорожного сервиса. Строительство линейных объектов, капитальное строительство режимом Р-9 не допускаются.

Приказы Комитета от 06.03.2014 № 136, от 01.07.2016 № 314 в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

Довод апеллянта о том, что земельные участки, принадлежащие истцу, располагаются на большом расстоянии от Изборской крепости, достопримечательного места несостоятелен ввиду следующего. 

Объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Изборской крепости и ФИО3 городища» (далее - Памятник) принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры РФ от 12.09.2016 №42104-р.

В то же время отказ в согласовании строительства обоснован нахождением участков в границах иного объекта культурного наследия - объекта культурного наследия регионального значения «Достопримечательное место Изборск, связанное с рождением российской государственности» и установленного приказом Комитета 01.07.2016 № 314 запрета на осуществление нового строительства.

Довод апеллянта о том, что свидетельство о регистрации права собственности зарегистрировано  истцом 31.07.2013,  в то время  как приказы Комитета № 136 и № 314 датированы 06.03.2014 и 01.07.2016 соответственно, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ограничения, установленные приказами от 06.03.2014 № 136, от 01.07.2016 № 314 распространяются на все правоотношения, возникшие после их вступления в законную силу, в том числе на отношения, связанные с получением разрешения на строительство на спорных земельных участках. Тот факт, что право собственности на участки перешло к истцу еще в 2012 году не является основанием для обязательного положительного решения вопроса о согласовании нового строительства.  Ограничения, установленные приказом, не применяются в случае, если разрешение на строительство было получено в установленном законом порядке до вступления в силу приказа, а не в отношении земельных участков, право собственности на которые возникло до вступления в силу приказа.

Кроме  того, из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки   относятся  к  землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения. 

Таким образом, размещение на них административного здания, бани, кафе и волейбольной площадки также противоречит целевому назначению земель и виду их разрешенного использования: «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов».

 По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября                  2017 года по делу № А52-3115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина