ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула                                     Дело № А68-1200/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 09 сентября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Группа компаний «Русская Тройка» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании убытков в размере 363 732 руб. 12 коп.

при участии в заседании:

от истца: представителей ФИО2 – по доверенности № Д-ТЛ/131 от 01.07.2020, ФИО3 – по доверенности № Д-ТЛ/70 от 01.05.2020, 

от ответчика: представителя ФИО4 – по доверенности б/н от 14.10.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Русская Тройка» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 363 732 руб. 12 коп.

Определением суда от 02.03.2020 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 24.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 07.04.2020 поступили письменные объяснения по данному спору.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить правовую позицию по спору с учетом объяснений истца, поступивших в суд 07.04.2020.

От сторон поступили дополнительные письменные пояснения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 17.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

27.12.2016 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - МРСК, сетевая организация) и закрытым акционерным обществом Группа компаний «Русская тройка», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская тройка» (далее - заявитель) был заключен договор № 105-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор). 

Согласно п. 1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств   заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановки для электроснабжения проектируемых жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кB. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения проектируемых жилых домов,  расположенных по адресу: 

<

...> поз. 42 (кадастровый номер земельного участка: 71:05:030201:5528, договор аренды № 8 от 29.01.2015) (п. 2).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок их действия – 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Пунктом 21 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Договором и техническими условиями на каждую из сторон возложена обязанность в течение 1 года совершить конкретные действия для осуществления технологического присоединения.

Согласно пунктам 10.1 -10.6 Технических условий от 03.11.2016 № 07-08-133/38 сетевая организация осуществляет на ПС 110/35/10 кВ № 38 «Венев» в линейной ячейке «Котельная-1» I СкШ 10 кВ и в линейной ячейке «Котельная-2» II СкШ 10кВ расчет токов КЗ и выбор параметров защиты; предусмотреть нагрузки заявителя в графиках аварийного ограничения режима потребления и всей нагрузки заявителя в графиках реализации управляющих воздействий от ПА (АЧР); запроектировать и выполнить реконструкцию РУ 10 кВ ЗТП 10/0,4 кВ № 407 «Молочная кухня» с установкой на СкIII ячейки; в ЗТП 10 кВ № 410 «Быт» выполнить реконструкцию: резервной ячейки РУ 10 кВ с установкой выключателя нагрузки, РУ 0,4 кВ с установкой секционного рубильника; запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ от РУ 10 10 кВ ЗТП № 410 «Быт» от ЛЭП 10 кВ «Котельная-1» от линейной ячейки «Котельная-1» I СкШ 10 кВ ПС 110/35/10 кВ № 38 «Венев» до ЗТП 10/0,4 кВ № 407 «Молочная кухня». Тип (марку), сечение провода (кабеля) количество и трассу ЛЭП определить проектом. Выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель в свою очередь на основании пунктов 11.1-11.13 осуществляет разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормативами и предоставить ее в ПО «НЭСК»; проектирование и строительство ЛЭП 0,4кВ от точек присоединения до энергопринимающих устройств объекта заявителя; учет электрической энергии выполнить на границе балансовой принадлежности электрических сетей с установкой трехфазного электронного прибора учета активной и реактивной электроэнергии полукосвенного включения; должен предусмотреть подключение счетчика к ТТ через испытательную коробку; средства учета установить в отдельном шкафу учета и т.д.

Пунктом 10 договора стороны определили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам № 47/1 от 29.12.2015г. (приложение 1/30) и составляет 363 732 (триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 12 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 55 484 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

В целях выполнения своей части технических условий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 24.10.2017 заключило с ООО «ЭЛЕКТРОН» договор подряда                            № 712000916 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Ответчик письмом от 27.12.2017 № 28 просил истца продлить срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на 1 год в связи с необходимостью получения дополнительных согласований проектной документации проектируемых жилых домов.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору о продлении срока действия технических условий сторонами заключено не было.

20.03.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключило с ООО «ЭЛЕКТРОН» договор подряда № 7120001611 на выполнение строительно-монтажных работ.

Стоимость работ по договорам подряда составила 660 462 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 93 копейки, в том числе:

64 667 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек - стоимость проектных и изыскательских работ;

595 794 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 98 копеек - стоимость строительных и монтажных работ.

Выполнение ООО «ЭЛЕКТРОН» работ, предусмотренных договорами подряда от 24.10.2017 и от 20.03.2018, подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 № 2/916, актом сдачи - приемки проектно-изыскательских работ от 30.11.2017 № 1/916, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2018 № 3/1611, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 29.03.2018 № 56, актом о приемке выполненных работ от 29.03.2018г. № 1/1611, актом о приемке выполненных работ от 29.03.2018 № 2/1611.

Выполненные ООО «ЭЛЕКТРОН» работы оплачены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в полном объеме (платежные поручения от 14.12.2017 № 161519, от 26.04.2018 № 52004).

Уведомлений об осуществлении заявителем в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ни в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения - до 27.12.2017г., ни позже в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не поступало.

Фактические действия но технологическому присоединению энергоустановок заявителя к сетям сетевой организации осуществлены не были.

Поскольку ООО «Группа компаний «Русская Тройка» не были осуществлены мероприятия, указанные в технических условиях, для технологического присоединения объекта, 05.03.2019 МРСК направило в адрес ответчика претензию № МР7-ТуЭ/05-03/811 от 04.03.2019 с требованием оплатить стоимость фактических затрат сетевой организации, понесенные ею при исполнении настоящего договора.

Ссылаясь на истечение срока действия технических условий и отсутствие исполнения со стороны заявителя своих обязательств по договору на технологическое присоединение, указав, что фактически понесенные сетевой организацией расходы при выполнении спорного договора не были возмещены заявителем в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Пунктом 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 1 год.

Срок действия технических условий составил 2 года (пункт 4).

27.12.17 ООО ГК «Русская тройка» направляло в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмо с просьбой продлить срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий на 1 год.

На момент обращения, технические условия еще действовали до 27.12.2018, т.е. в течение года после обращения, как и просил заявитель. 

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Во исполнение своих обязательств по договору на технологическое присоединение, сетевой организацией были заключены договора подряда от 24.10.2017 № 712000916 и от 20.03.2018 № 7120001611 с ООО «ЭЛЕКТРОН» (подрядчик) на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству ВЛ-10 кВ от ЗТП-10 кВ №410 Быт до ЗТП-10/0,4 кВ №407 Молочная кухня общей протяженностью 0,2 км (для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО ГК «Русская тройка), а также на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому в обязанности подрядчика входило строительство участка КЛ-10кВ от 1 СШ РУ-10кВ ЗТПП-410 «Быт» до 1 СШ РУ-10кВ ЗТПП-407 «Молочная кухня», монтаж дополнительной ячейки в комплекте с выключателем нагрузки 10кВ в 1 СШ РУ-10кВ ЗТПП-407 «Молочная кухня» (инв. № 13005534), монтаж выключателя нагрузки в резервной ячейке 1 СШ РУ-10кВ ЗТПП-410 «Быт» (инв. № 13005537), ВЛ-10кВ Клтельная-1 1 СШ ПС 110/35/10кВ № 38 «Венев» для осуществления технологического присоединения электрооборудования ООО ГК «Русская тройка. 

Факт выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Судом установлено, что затраты сетевой организации в рамках исполнения обязательств по договору составили 660 462 руб. 93 коп.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 N 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 N 302-ЭС17-21484).

Из материалов дела усматривается, что срок действия технических условий к договору от 27.12.2016 после 27.12.2018 не продлевался.

За продлением срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил N 861 после указанной даты ООО «Группа компаний «Русская Тройка» не обращалось.

Доказательства совершения заявителем каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации с требованием о взыскании своих фактических расходов (12.02.2020), в деле отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал неисполнение им своих обязательств по договору в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

В данном случае материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что сетевая организация, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору на технологическое присоединение объектов заявителя, не имела возможности для технологического присоединения объекта к электрическим сетям сетевой организации в связи с невыполнением именно заявителем своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями. 

Таким образом, сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору на технологическое присоединении и осуществив проектирование и строительство энергетического объекта в интересах ответчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение в рамках заключенного договора сторон, понесла в связи с этим определенные производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, ведут к уменьшению ее имущественной базы и, как следствие, являются для нее убытками.

Установив, что убытки сетевой организации возникли в связи с существенным нарушением заявителем условий договора на технологическое присоединение, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации заявителем фактически понесенных МРСК расходов при выполнении им своих обязательств по договору (Определения Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19714, от 07.06.2019 N 305-ЭС18-23695).

Доказательства строительства спорного объекта и использование оборудования сетевой организацией в иных целях, в том числе во исполнение других договоров, а также доказательств того, что понесенные истцом убытки по договору технологического присоединения в интересах ответчика состояли также из расходов, понесенных последним в рамках выполнения инвестиционной программы, в материалах дела отсутствуют.  

Довод ответчика о том, что возникновению убытков способствовали неосмотрительные действия самого истца, который в отсутствие оплаты со стороны ответчика заключил договора подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, судом отклоняется в виду его необоснованности.

 ООО ГК «Русская тройка» не воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и не сообщило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, напротив заявитель направлял в адрес сетевой организации письмо с просьбой продлить срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий, чем подтвердил свой коммерческий интерес к осуществлению технологического присоединения.

Принимая во внимание тот факт, что договор расторгнут не был, у сетевой организации отсутствовали основания для неисполнения принятых на себя обязательств.

Довод ответчика о несоблюдении истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора, изложенный в отзыве от 24.03.2020, суд отклоняет в виде его несостоятельности.

Претензия ответчику была направлена на юридический адрес, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.03.2019, который был приложен истцом к исковому заявлению, требования в претензии касались отношений между истцом и ответчиком по конкретному договору, т.е. были недвусмысленные, более того, указанная претензия ответчиком была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 30099133106148, однако ООО ГК «Русская тройка» сделало вывод о несоблюдении претензионного порядка, который основан, фактически, на пороке содержания спорной претензии без приведения ссылок на какие-либо нормы права. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.10.2017 N 305-ЭС17-15290, несогласие ответчика с содержанием претензии не может рассматриваться как нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактические затраты МРСК, связанные с исполнением спорного договора, подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, суд признает требования о взыскании с ООО ГК «Русская тройка» убытков, составляющих фактические расходы истца, понесенные в целях исполнения обязательств перед ответчиком в рамках договора о технологическом присоединении до его прекращения обоснованными. 

Вместе с тем, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 18.07.2019 N 307-ЭС19-10862, который указал, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг по ТП конкретному заявителю, т.к. она рассчитана исходя из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам, однако, взыскиваемые с заявителя в пользу сетевой организации убытки не должны превышать стоимость услуг по технологическому присоединению, рассчитанную с применением ставки тарифа, определенного регулирующим органом.

В виду изложенного, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 363 732 руб. 12 коп. 

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая тот факт, что в рамках дела № А68-6070/2019, решение по которому вступило в силу 08.11.2019, истцом с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору в размере 53 000 руб., размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 310 732 руб. 12 коп. 

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины  в размере 8 734 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «РУССКАЯ ТРОЙКА» в пользу ПАО «МРСК ЦЕНТРА И ПРИВОЛЖЬЯ» долг в размере 310 732 руб. 12 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 734 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                               А. В. Литвинов