АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11660/24

03 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТ» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 133 879 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 977,07 руб. за период с 08.04.2023 по 14.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что указанные истцом недостатки не являются скрытыми. Товар принят истцом без замечаний, о недостатках истец уведомил за пределами разумных сроков. Надлежащих доказательств наличия недостатков поставленного товара истцом не представлено.

Истец, не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения, указав на отсутствие возможности проверки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2024.

31 мая 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ЮСТ» (поставщик) и ООО «СТЕПЬ Агрострой» (покупатель) заключен договор поставки № 08/102Чп от 06.05.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять строительные материалы в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно заключенной спецификации №3 от 01.07.2022г. к договору поставщик обязуется поставить «болт анкерный (в комплекте 2 гайки+1 шайба) 1,1 М24*900 кл. пр. 8.8. ГОСТ 24379, 1-2012» (далее - анкерные болты) в количестве 5 100 шт. по цене 806,50 руб. Товар поставлялся поставщиком частями, что подтверждается УПД № УТ-9 от 08.07.2022г, № УТ-10 от 13.07.2022г., № УТ-11 от 20.07.2022г., № УТ-12 от 25.07.2022г., № УТ-14 от 02.08.2022г., № УТ-15 от 03.08.2022г., № УТ-16 от 05.08.2022г., № УТ-17 от 10.08.2022 г., № УТ-18 от 15.08.2022г.

Соответственно весь указанный в спецификации объем товара был доставлен покупателю 15.08.2022г.

Согласно указанной спецификации покупателем после поставки товара производится оплата, которая произведена в полном объеме в размере 4 250 850 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3797 от 03.10.2022г., №3860 от 06.10.2022г.

В процессе эксплуатации товара покупателем выявлены следующие скрытые недостатки качества у анкерных болтов в количестве 166 шт.: шаг резьбы не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем, шайба и гайка не накручиваются на анкерный болт.

Указанное обстоятельство является препятствием к использованию истцом приобретенного у ответчика товара по назначению.

Гарантийный срок продавцом на товар не установлен, поэтому истец указывает, что может предъявить требования по качеству товара в пределах двух лет со дня передачи товара, т.е. до 07.07.2024г.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за поставку товара ненадлежащего качества, поставщик обязан в течение пяти банковских дней с момента получения письменного требования покупателя возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

Истец указывает на то, что возврату подлежат денежные средства за некачественный товар в размере 166шт * 806,5руб. = 133 879 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку ответчиком сумма задолженности за некачественный товар так и не возвращена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.04.2023г. по 14.03.2024г. в размере 14 977,07 рублей.

В связи с выявленными недостатками качества товара истцом в адрес ответчика направлена претензия №25/Чп от 16.03.2023 с требование возвратить денежные средства за некачественный товар. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается товарными накладными и не оспорено им. Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний. Истец оплатил поставленный товар. Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что товар им был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Содержащееся в пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара; позволяет покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 557-О).

Как следует из материалов дела, товар – «болт анкерный (в комплекте 2 гайки+1 шайба) 1,1 М24*900 кл. пр. 8.8. ГОСТ 24379, 1-2012» поставленный по УПД № УТ-9 от 08.07.2022г, № УТ-10 от 13.07.2022г., № УТ-11 от 20.07.2022г., № УТ-12 от 25.07.2022г., № УТ-14 от 02.08.2022г., № УТ-15 от 03.08.2022г., № УТ-16 от 05.08.2022г., № УТ-17 от 10.08.2022 г., № УТ-18 от 15.08.2022г. Таким образом, в полном объеме товар по спецификации поставлен покупателю 15.08.2022г.

Вместе с тем, претензия по качеству товара направлена в адрес ответчика только -16.03.2023, то есть по истечении 6 месяцев со дня его приобретения, а исковое заявление в суд поступило еще позднее – 01.04.2024.

Вопреки доводам истца, указанный срок на обращение с претензиями по качеству товара не может быть признан разумным, что ставит под сомнение добросовестность истца как участника гражданского правоотношения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса).

При этом, при получении продукции покупателем претензия по качеству товара не заявлялась, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Истцом также не представлено доказательств вызова представителя ответчика для составления акта по выявленным дефектам и недостаткам, а также установления причин их возникновения.

Таким образом, порядок принятия и выявления недостатков не был соблюден истцом, поэтому его довод о поставке некачественного товара не может быть признан доказанным.

Кроме того, представленная фотография болтов судом оценивается критически, поскольку не позволяет сделать вывод об относимости указанной фотографии к настоящему спору. На фотографии отражена часть металлического изделия. Однозначно сделать вывод о том, что на представленной фотографии отражены поставленные ответчиком анкерные болты, не представляется возможным. Более того, невозможно и достоверно установить вид изображенного изделия, не говоря уже о его качестве.  Также суд принимает во внимание отсутствие у товара индивидуальных признаков, позволяющих однозначно отнести спорный товар к тому товару, который был предметом поставки между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком истцу некачественного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара полностью подтвержден материалами дела.

Универсальные передаточные документы подписаны истцом без замечаний по качеству, количеству, ассортименту и цене поставленной продукции, что подтверждается подписью и печатью ответчика.

В связи с чем, в иске следует отказать в  полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко