ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9157/2022

Дело № А41-74441/21

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Альянс Плюс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от администрации городского округа Егорьевск Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс Плюс» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу№ А41-74441/21, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – заявитель, ООО «Альянс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее – администрация) с требованием о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ, об обязании выдать заявителю разрешение (ордер) на право производства земляных работ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение московской области «Мосавтодор» (далее - ГБУ МО «Мосавтодор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альянс Плюс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 17.06.2022 от администрации городского округа Егорьевск Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Апелляционный суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс Плюс» направляло в администрацию городского округа Егорьевск Московской области (заявление о выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым кварталом 50:30:0010205, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Егорьевский, 

<

...>.

 Строительство многофункциональной опоры осуществляется на основании договора № 38820149 между ГБУ «Мосавтодор» и ООО «Альянс Плюс» от 05.10.2020 г. на прокладку (переустройство) инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

В выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ отказано в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 7/21 от 08.02.2021 по причине: согласно п.3 Распоряжения Мингосуправления МО от 15.05.2020 N11-61/РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области" (далее – Распоряжение) не допускается установка антенно-мачтовых сооружений ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов. 

Заявитель считает отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным, указывая, что к услуге "Выдача ордеров на право производства земляных работ на территории Московской области" не применяется Распоряжение Мингосуправления МО от 15.05.2020 N11-61/РВ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров.

В соответствии с частью 7 статьи 43 названного Закона проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения Распоряжения Мингосуправления Московской области от 15.05.2020 N 11-61/РВ «Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области», поскольку земельный участок, на котором истец планировал земельные работы с целью установления антенно-мачтового оборудования, является собственностью Московской области, и является неотъемлемой частью дорожного полотна. 

Распространение требований администрации городского округа Егорьевск Московской области на собственность субъекта Российской Федерации в дальнейшем могут отразиться в нарушении технических требований применяющихся при заключении соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений в части установки антенно-мачтового сооружения от жилых и (или) многоквартирных домов. 

Распространение требований органа местного самоуправления на земельный участок, являющийся зоной ответственности субъекта Российской Федерации приведет к конфронтации в рамках правового поля, утвержденного Распоряжением Мингосуправления Московской области от 15.05.2020 N 11-61/РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области" в рамках постановления Правительства Московской области от 30.12.2019 N 1081/44 "О заключении соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между Министерством имущественных отношений Московской области и лицами, отобранными по итогам проведения процедур отбора лиц, на право заключения соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Московской области, регулирующие деятельность Центральных исполнительных органов государственной власти Московской области". 

В дальнейшем, заявитель должен будет заключать соглашение о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между Министерством имущественных отношений Московской области и лицами, отобранными по итогам проведения процедур отбора лиц, на право заключения соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Московской области, регулирующие деятельность Центральных исполнительных органов государственной власти Московской области". 

Согласно пункту 13.1.3. Административного регламента «Выдача ордеров на производство земляных работ на территории городского округа Егорьевск», утвержденного постановлением администрации городского округа Егорьевск от  31.12.2019 № 2741 основанием для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. 

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные документыООО «Альянс Плюс» не соответствуют требованиям пункта 3 Распоряжения Мингосуправления МО от 15.05.2020 N 11-61 /РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области", что и явилось основанием для отказа. 

При этом данные технические требования применяются при заключении соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рамках постановления Правительства Московской области от 30.12.2019 N 1081/44 "О заключении соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений, для возведения которых не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию между Министерством имущественных отношений Московской области и лицами. отобранными по итогам проведения процедур отбора лиц, на право заключения соглашений о размещении на территории Московской области антенно-мачтовых сооружений и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Московской области, регулирующие деятельность Центральных исполнительных органов государственной власти Московской области". 

Согласно представленному в материалы дела Проекту производства работ, указанный проект разработан на монтаж многофункциональной опоры высотой Н-39м, предназначенной для совместного размещения оборудования и ВЛ-0,4 кВ, в том числе для монтажа оборудования, антенно-фидерных систем. 

Согласно пункту 3 Распоряжения Мингосуправления МО от 15.05.2020 N 11-61 /РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области" под антенномачтовым сооружением (далее – АМС) понимаются антенно-мачтовые сооружения типа: столб, башня, мачта, комбинированная опора, имеющие в качестве основного назначения размещение оборудования подвижной радиотелефонной связи, с высотой до 50 метров, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Установка АМС ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов указанным распоряжением не допускается (абзац 5 пункта 3). 

Поскольку отказ администрации соответствует положениям законодательства, а заявитель не доказал, что объект будет располагаться в соответствии с пунктом 3 Распоряжения Мингосуправления МО от 15.05.2020 N 11-61 /РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области", то есть более чем в 50 метрах от жилых и (или), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Общество в апелляционной жалобе утверждает, что размещает антенно-мачтовое сооружение (далее по тексту-АМС) на основании договора на прокладку (переустройство) инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги от 05.10.2020 № 38820149 (далее по тексту Договор) с отдельным хозяйствующим субъектом-ГБУ МО «Мосавтодор», в связи с чем, делает вывод о том, что производимые работы не требуют заключения соглашения с Министерством имущественных отношений Московской области.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку Министерством имущественных отношений Московской области спорный участок дороги и полоса отвода переданы ГБУ МО «Мосавтодор» в оперативное управление, тем самым данный субъект не обладает правом самостоятельного принятия решений в отношении имущества являющегося собственностью Московской области. 

Следовательно, ГБУ МО «Мосавтодор» не являясь собственником спорного участка дороги и полосы отвода, не имеет права на самостоятельное принятие решений на заключение соглашений с юридическими лицами без согласования с Министерством имущественных отношений Московской области.

Кроме того, договор, указанный в апелляционной жалобе, не был предметом исследования в настоящем деле, так как обществом в суд первой инстанции договор не представлялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращаясь к Администрации округа по вопросу предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского округа Егорьевск Московской области», Обществом был представлен договор на прокладку (переустройство) инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или муниципального значения от 25.12.2020 № 41514815 и приложенный к нему проект производства работ на строительство многофункциональной опоры ОДН 39.1.0.00-111 IP.

Указанные документы предусматривают строительство многофункциональной опоры, поэтому доводы в отношении осуществления обществом производственных работ являются несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу№ А41- 74441/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                                  Е.Н. Виткалова

Судьи                                                                                                                            С.В. Боровикова

                                                                                                                                       Л.В. Пивоварова