Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-106/2021

02 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кв. 505А) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628128, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 665 232 руб. 63 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 240/21 от 06.07.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2021,                          

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 99), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 665 232 рубля 63 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 26.07.2021 в 11 часов 00 минут.

Представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивала по письменно изложенным доводам, против доводов ответчика возражал, полагает, что если победитель не платит НДС, то цена контракта уменьшается на размер налога. Участие ответчика в аукционе свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями аукциона, в том числе и с формированием цены. Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, и согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивает НДС в бюджет.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованнымии не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в законе о контрактной системе отсутствуют положения о дифференциации цены исходя из системы налогообложения претендента на заключение контракта. Указал, что оплата контракта, заключенного по результатам аукциона, производится из цены указанной в контракте, поскольку цена является твердой.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортирования твердых коммунальных отходов от 05.10.2018 № 73 (л.д. 13-23, далее - договор), по условиям которого региональный оператор (истец) поручает, а оператор (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сп. Уньюган Октябрьского района, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 11 Документации истца об аукционе в электронной форме начальная (максимальная) цена договора определена в размере 12 840 965 руб. 25 коп., в том числе   НДС 18 %.

При заключении договора по результатам проведенного аукциона 05.10.2018 сторонами пункт 3.1 договора был изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 12 840 965 руб. 25 коп., в том числе НДС 18%. Оплата по договору уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком».

По условиям пункта 3.2 договора его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных договоров и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сторонами 01.01.2019 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Общая цена договора составляет 12 840 965 рублей 25 копеек, НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения)».

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, равном сумме НДС, направил в адрес оператора дополнительное соглашение к договору, которым предлагал изменить пункт 3.1 договора и изложить его в редакции, согласно которой цена договора составляет 10 700 804 руб. 387 коп., НДС не облагается (в связи с применением УСН) (л.д. 25-26).

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Претензионным письмом от 16.11.2020 № 01-04-ЮЭ/12254 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере, равном сумме НДС, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 (л.д. 28-29).

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

К числу таких случаев относится снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, их качества и иных условий контракта, если эта возможность предусмотрена документацией о закупке и контрактом (подпункт 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 мая 2019 г. № 305-ЭС19-391.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить полученную услугу по согласованной цене. Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доводы истца являются несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Югра-Экология» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Горобчук