Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105169/22-93-793

г. Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "КЁНИГ ЛАБС" (236022, ОБЛАСТЬ КАЛИНИНГРАДСКАЯ, ГОРОД КАЛИНИНГРАД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТА ОЗЕРОВА, ДОМ 17Б, ЛИТЕР XIV ИЗ ЛИТЕРА А3, ЭТ/ПОМЕЩЕНИЕ 2 / 2, 2А, 3, 4, ОГРН: 1153926005727, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 3906954940, КПП: 390601001)

к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Терехина С.С. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, стр.8)

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

должник БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ИДЁМ ВМЕСТЕ ДОРОГОЙ ДОБРА"(125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ/КОМ IIА/48, 50, 52, 53, 449, ОГРН: 1087799002510, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2008, ИНН: 7714320922, КПП: 771401001)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 28.12.2020 №129947/20/77035-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЁНИГ ЛАБС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Терехина С.С. в рамках исполнительного производства от 28.12.2020 №129947/20/77035-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, нарушает его права как взыскателя.

ООО "КЁНИГ ЛАБС", СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России г.Москвы Терехин С.С., ГУФССП России по Москве, БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ИДЁМ ВМЕСТЕ ДОРОГОЙ ДОБРА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 решением Арбитражного суда г. Москвы с Благотворительного фонда «Дорога вместе» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кёниг Лабс» взыскана задолженность по договору №02/07/2019 от 02.07.2019.

На исполнении Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 129947/20/77035-ИП от 28.12.2020, о взыскании задолженности с БФ «Дорога вместе» в пользу ООО «Кениг Лабс» денежных средств.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с должника в пользу взыскания.

В Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве взыскателем подано ходатайство о направлении запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. При этом судебные приставы не совершили всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В рамках исполнительного производства судебные приставы - исполнители не осуществили выезд по месту жительства должника.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2022, от 22.06.2022, от 15.08.2022,  которые были получены Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве 15.06.2022, 28.06.2022 и 25.08.2022 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Терехина С.С. в рамках исполнительного производства от 28.12.2020 №129947/20/77035-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Терехина С.С. устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков