Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» на решение от  27.11.2017 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А81-4194/2017 по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ,                                  

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>/А, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий.

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Теремок» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственному учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Фонд), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция), о признании незаконными действий должностных лиц Фонда, выразившихся в проведении зачета страховых взносов на сумму 1 084 798,37 руб. в нарушение части 4 статьи 18 и статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Решением от 27.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что Фондом незаконно произведен зачет суммы по больничным листам заявителя в счет погашения недоимки; поскольку у заявителя отсутствует сумма излишне уплаченных страховых взносов, применение статьи 26 Закона № 212-ФЗ недопустимо; взыскание недоимки Фондом возможно было лишь в судебном порядке в соответствии спунктом 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ.

Фонд и Инспекция возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Таким образом, в связи с отсутствием соответствующих доводов в кассационной жалобе кассационной инстанцией не проверяются выводы судов относительно правомерности доначисления недоимки (пени) согласно решению Фонда от 26.09.2016. 

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фондом в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт и принято решение от 26.09.2016 № 16 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 356 430,11 руб., пени в размере 169 464,56 руб. 

В ходе выездной проверки Фондом выявлены нарушения статей 7-9, статьи 58 Закона № 212-ФЗ, выразившиеся в следующем: - в базу для начисления страховых взносов не включены расходы на цели обязательного социального страхования, непринятые к зачету с нарушением законодательства в сумме 14 299,65 руб.; необоснованное применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля доходов от оказанных услуг по виду деятельности «образование» составляет менее 70% в общем объеме доходов.

08.12.2016 Фонд направил страхователю требование № 02767 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 757 636,04 руб. в срок до 22.12.2016.

10.05.2017 Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование№ 28725, в соответствии с которым предложено в срок до 30.05.2017 уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 637 669,14 руб., пени в общем размере 169 464,56 руб.

Полагая, что Фондом неправомерно проведен зачет уплаченных сумм в счет погашения доначисленной недоимки, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что представленные Учреждением в материалы дела документы не доказывают обоснованность требований последнего о признании незаконными действий должностных лиц Фонда, выразившихся в проведении зачета страховых взносов на сумму 1 084 798,37 руб.;  в материалы дела не представлены доказательства проведения каких-либо зачетов, доказательства отсутствия долга по страховым взносам, заявителем не оспорены в установленном порядке ненормативные правовые акты Фонда, которыми определены размеры страховых вносов, подлежащих уплате Учреждением; заявителем при расчете долга Фонда перед Учреждением не учтен долг, начисленный по проверке в размере 1 722 467,51 руб.; наличие указанной задолженности влияет на размер страховых вносов, подлежащих уплате страхователем; заявителем пропущены сроки на оспаривание ненормативных правовых актов Фонда, соответствующих ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин, не представлено.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.04.2013 № 15856/12 относительно толкования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающей взыскание налога только в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет, зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания задолженности, «поскольку в обоих указанных случаях производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления. Поэтому, применяя зачет для погашения имеющейся у учреждения недоимки, инспекция фактически осуществила принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 НК РФ допускается исключительно в судебном порядке».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на необходимость применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в котором содержится разъяснение, что с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в период принятия Фондом решения от 29.06.2016 и направления требования от 08.12.2016) взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении организаций, у которых открыт лицевой счет, в силу пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание задолженности по взносам, пени и штрафам независимо от их размера могло осуществляться только в судебном порядке.

Учреждение просило признать незаконными действия должностных лиц  отделения ФСС, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 18 Закона№ 212-ФЗ, в дальнейшем уточнив требования – признать незаконными  действия должностных лиц отделения ФСС, выразившиеся в проведении зачета страховых взносов на сумму 1 084 798,37 руб. (л.д. 39, 43, 69, 101том 1).

При этом:

- согласно акту плановой выездной проверки от 02.09.2016 выявлена сумма неуплаченных страховых взносов  - 1 722 467,51 руб., пени – 169 464,56 руб. (л.д. 20 том 1);

- в решении от 26.09.2016 указано, что размер недоимки составляет 356 430,11 руб., пени – 169 464,56 руб., в результате занижения базы для начисления страховых взносов – в сумме 1 722 467,51 руб. (л.д. 23 том 1);

- в требовании от 08.12.2016 указано на недоимку по страховым взносам в размере 757 636,04 руб. (л.д. 25 том 1).

Как отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 31.10.2017, представитель Фонда заявил, что каких-либо зачетов излишне уплаченных страховых взносов в отношении заявителя не производилось (л.д. 69 том 1)

В то же время  в дополнениях к отзыву от 15.11.2017 Фонд указал, что начислено по акту проверки 1 722 467,51 руб., всего начислено страховых взносов 2 749 190,63 руб.; за счет расходов страхователя  (оплата больничных листов, отпусков по материнству и детству и т.п.) недоимка уменьшилась на 2 111 521,49 руб. и за 12 месяцев 2016 года составила 637 669,14 руб., переданная впоследствии в Инспекцию (л.д. 102 том 1).

Из судебных актов не усматривается, каким способом Фондом была доведена до Учреждения непротиворечивая информация о произведенном зачете или корректировке в сторону уменьшения на конкретную сумму, в том числе с учетом содержания акта от 02.09.2016, решения от 26.09.2016, требования от 08.12.2016, непредставления сторонами (в том числе Фондом) решения о зачете, пояснений представителя Фонда согласно протоколу судебного заседания от 31.10.2017. И, как следствие, не усматриваются основания, по которым суд пришел к выводу о пропуске Учреждением срока, установленного статьей 198 АПК РФ, по заявлению о признании незаконными оспариваемых действий Фонда.

Учитывая, что порядок взыскания задолженности должен соблюдаться независимо от законности ее начисления, от оспаривания или неоспаривания ненормативного акта, которым произведены доначисления, а также формулировку уточненного требования (л.д. 126, 143, 152 том 1), кассационная инстанция считает вывод судов о попытке Учреждения «искусственно создать условия для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда социального страхования, право на которое налогоплательщиком утрачено в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ», недостаточно обоснованным.

Вывод судов о необходимости учета доначисленной недоимки при определении задолженности Фонда перед Учреждением, учитывая положения пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.04.2013 № 15856/12, также недостаточно обоснован.

Делая вывод о непредставлении в материалы дела доказательств произведенного Фондом зачета, суды в нарушение требований статьи 71 АПК РФ не дали оценки в совокупности представленным в материалы дела акту от 02.09.2016, решению от 26.09.2016, требованию от 08.12.2016, отзыву Фонда, из которых усматривается явное несоответствие между указанными в них суммами недоимки. 

В связи с тем, что суды неполно исследовали обстоятельства, связанные с действиями Фонда по взысканию доначисленной недоимки (в том числе доводы и доказательства относительно того, что произведённые Фондом действия подлежат квалификации как зачет), не дали оценку заявленным требованиям с учетом пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.04.2013 № 15856/12, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные замечания суда кассационной инстанции, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, исследовать документальное и правовое обоснование позиций участвующих в деле лиц с учетом предмета поданного заявления (в том числе определить основания уменьшения суммы недоимки согласно акту от 02.09.2017, решению от 26.09.2017 и требованию от 08.12.2017; предложить Фонду нормативно (в том числе с учетом положений пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ) обосновать свои действия по корректировке (уменьшению) недоимки страхователя), разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А81-4194/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Бурова

И.В. Перминова