Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37544/2021

27 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АЛЕКСЕЕВСКИЕ ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 309850, Алексеевка, Белогородская обл., пл. Победы д.31, оф.2, ОГРН:  );

ответчик ООО "Датунишвали" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола д.1-3, лит.АИ, ч.п.16-Н, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2021 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2021 

установил:

ООО "АЛЕКСЕЕВСКИЕ ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Датунишвали" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1.328.839 руб. 64 коп., а также 26.288 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заваленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2020 года между ООО «АЛОКС» (далее Покупатель) и ООО «Датунишвилн» (далее Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели и предметов интерьера индивидуального исполнения № 02/10.

В рамках выполнения вышеуказанного договора платежным поручением № 2930 от 09.10.2020 года Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца аванс в размере 1.645.172 руб. 80 коп.

Согласно условий Спецификаций к вышеуказанному Договору последним днем выдачи изделий установлено 25.01.2021 года.

Однако по состоянию на 16 апреля 2021 года товар не поставлен в адрес Покупателя.

Согласно п. 9.1. вышеуказанного договора за просрочку передачи товара, передачу товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5 % суммы предварительной оплаты, но не переданного в срок товара по Спецификации, но не более 10 % от суммы предоплаты.

28 октября 2020 года между ООО «АЛОКС» (далее Покупатель) и ООО «Датунишвили» (далее Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели и предметов интерьера индивидуального исполнения № 03/10.

В рамках выполнения вышеуказанного договора платежным поручением № 3446 от 16.11.2020 года Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца аванс в размере 3.012.052 руб. 80 коп.

Согласно условий Спецификаций к вышеуказанному Договору последним днем выдачи изделий установлено 21.01.2021 года.

Однако по состоянию на 16 апреля 202! года товар не поставлен в адрес Покупателя.

Согласно п. 9.1. вышеуказанного договора за просрочку передачи товара, передачу товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% суммы предварительной оплаты, но не переданного в срок товара по Спецификации, но не более 10% от суммы предоплаты.

29 октября 2020 года между ООО «АЛОКС» (далее Покупатель) и ООО «Датунишвили» (далее Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели и предметов интерьера индивидуального исполнения № 04/10.

В рамках выполнения вышеуказанного договора платежным поручением № 3369 от 11.11.2020 года Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца аванс в размере 8.486.251 руб. 78 коп. 

В рамках выполнения вышеуказанного договора платежным поручением № 3740 от 03.12.2020 года Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца аванс в размере 145.450 руб.

Итого платежными поручениями было перечислено на расчетный счет Продавца аванс по вышеуказанному договору в размере 8.631.170 руб. 78 коп.

Согласно условий Спецификаций к вышеуказанному Договору последним днем выдачи изделий установлено 28.01.2021 года.

Однако по состоянию на 16 апреля 2021 года товар не поставлен в адрес Покупателя.

Согласно п. 9.1. вышеуказанного договора за просрочку передачи товара, передачу товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% суммы предварительной оплаты, но не переданного в срок товара по Спецификации, но не более 10% от суммы предоплаты.

Всего по трем вышеуказанным договорам был перечислен аванс по платежным поручениям №2930 от 09.10.2020 года; №3446 от 16.11.2020 года; № 3369 от 11.11. 2020 года; № 3740 от 03.12.2020 года в общей сумме 13.288.927 руб. 38 коп. 

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Датунишвили» и ООО «АЛОКС» подтверждает факт задолженности Ответчика перед ООО «АЛОКС», что в свою очередь подтверждает факт нарушения сроков поставки товара в адрес Покупателя, в сроки предусмотренные Спецификациями к вышеуказанным договорам (прилагается).

09 февраля 2021 года в адрес Продавца была направлена претензия, которая до настоящего времени была оставлена без рассмотрения и была проигнорирована.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В связи с вышеизложенным, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 1.328.839 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, контр-расчет, не представил, соразмерность не доказал. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

 Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Датунишвали" в пользу ООО "АЛЕКСЕЕВСКИЕ ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ" неустойку в размере 1.328.839 руб. 64 коп., а также 26.288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать  ООО "АЛЕКСЕЕВСКИЕ ОКОННЫЕ СИСТЕМЫ"  справку  на  возврат государственной  пошлины  из федерального  бюджета  в  размере  7.320 руб.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.