РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6952/20

03 июля 2020 г.

г. Москва

10-36 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО НПО Южный Урал (462114 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН САРАКТАШСКИЙ СЕЛО ЧЕРНЫЙ ОТРОГУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ, ОГРН: 1055609004318, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: 5609044638) в лице конкурсного управляющего Максютова Д.П.

к ПАО Промсвязьбанк (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО "ОРЕНСАЛ" (460008 ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОРЕНБУРГ УЛИЦА ТАЛОВАЯ (ПОСЕЛОК РОСТОШИ МКР.) 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>), ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕЛЕКЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЯСНЫХ ПОРОД КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА "ОРЕНБУРЖЬЕ" (460521, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 7 884 750,06 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: ФИО3 по дов. №1487 от 30.09.2019г.

от остальных лиц: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 7 884 750,06 руб. убытков.

В обоснование заявленного требования истец пояснил следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-2861/2014 от 03.11.2016г. о признании ООО НПО Южный Урал несостоятельным (банкроом)  конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2

В рамках  осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве конкурсный управляющий  направил в кредитные организации уведомления от 01.11.2016г. по открытым счетам, сообщил банкам о последствиях открытия конкурсного производства, о порядке переводов денежных средств со счетов. 

Платежным поручением от 19.11.2016г. в пользу ООО «МСГЦ МП КРС «Оренбуржье» в сумме 4 686 047,52 руб. на основании ИЛ ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470, выданных Арбитражным судом Оренбургской области и 10.11.2016 в пользу ООО «Оренсал» в сумме 3 198 702,54 руб. на основании ИЛ ФС 018146367 от 02.11.2016г., выданного Саракташским  районным судом Оренбургской области по делу №2-836/2016, а всего – 7 884 750,06 руб. Истец считает действия по списанию денежных средств нарушающими закон о банкротств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик, ООО «Оренсал» против удовлетворения требований возражали истец, иные лица своих представителей в суд для участия в деле не направили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО НПО Южный Урал в банке ответчика был открыт расчетный счет 

<

***>, счет клиента не имеет статуса специального счета и обслуживается как расчетный счет клиента, находящегося в процедуре банкротства.

07.11.1016г. и 09.11.2016г. банком были получены заявления  о предъявлении исполнительных документов к исполнению ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470, ФС 018146367, решения суда и определения о процессуальном правопреемстве.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 845 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В качестве правового основания требований истец ссылается на  нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в части последствий введения конкурсного производства.

В силу п.2 ст. 845 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не  предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими Правилами или договором банковского счета.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъясняет, что, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При этом в абзаце втором пункта 2 постановления N 36 указано, что нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 названного постановления.

При рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства должника перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 №36 суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Кроме этого, возложение на банк обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности взыскания истцом денежных сумм с их получателей, при условии, что конкурсный управляющий действовал добросовестно и предпринял все установленные Законом о банкротстве возможности для получения возмещения за счет получателей денежных средств. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Частями 5 и 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Требования по исполнительным документам ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470 являлись текущими и подлежали исполнению в порядке 4 и 5 очередей.

Требование по исполнительному документу ФС 018146367 являлось текущим платежом и подлежало исполнению в порядке 5 очереди.

Очередь не исполненных в срок распоряжений – текущих платежей 1,2,3,4 очередей по счету на дату принятия исполнительных документов, так и на момент их исполнения отсутствовала. 

09.11.2016г. исполнительные документы ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470 были исполнены банком на сумму 4 686 047,52 руб.; 10.11.2016г. исполнительный документ ФС 018146367 был исполнен банком в пределах остатка по счету на сумму 3 198 702,54 руб., и помещен в очередь распоряжений, не исполненных в срок.

По исполнительным документам ФС 006469359, ФС 006469358, ФС 000340444, ФС 006469510, ФС 0064666629, ФС 6467470 ко взысканию подлежала задолженность по договорам поставки газа за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (07.04.2014г.), а именно: октябрь 2014г. – февраль 2015г., декабрь 2014г. – февраль 2015г., март и апрель 2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды октябрь 2014г. – март 2015г., январь-апрель 2015г., апрель 2015г., май-июнь  2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины по судебным актам, вступившим в законную силу – 08.04.2015г., 27.07.2015г., 29.07.2015г., 17.08.2015г., ,09.07.2015г. То есть требования являлись текущими.

По исполнительному документу ФС 018146367 ко взысканию подлежала оплата по простому векселю от 06.10.2014г. на сумму 15 000 000 руб., проценты по указанному векселю в размере 4 288 817,30 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 60 000 руб. по судебному акту, вступившему  в законную силу 1.11.2016г. Указанные периоды времени следовали после возбуждения дела о банкротстве (07.04.2014г.), требования также являлись текущими платежами.

Обстоятельства, подтверждающие факт того, что платежи являлись текущими, подтверждены определениями Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2861/2014 от 26.02.2018г., от 23.01.2018г.

Исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

В банке отсутствовали сведения, свидетельствующие о запрете платежей.

Оспариваемые платежи в любом случае должны быть произведены, и не свидетельствуют о причинении истцу убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта того, что исполнительные документы о списании денежных средств со счета должника, направленные банку для исполнения, не содержат данных, позволяющих отнести указанные в них платежи к текущим.

Таким образом, оснований для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков не имеется.

Требования лица о возмещении причиненных убытков в связи со списанием со счета не принадлежавших ему денежных средств противоречит нормам материального права. В случае безосновательного зачисления денежных средств на расчетный счет они не поступают в собственность владельца счета и не могут являться его имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил совокупности оснований, установленных гражданским законодательством, позволяющим суду сделать вывод о причинении ответчиком убытков истцу путем списания денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке. Факт причинения убытков, вина банка и противоправность его действий, причинно-следственная связь между поведением банка и возникновением у истца убытков судом также не установлена. Указанное является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110,  167 - 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                            Л.В. Пулова