АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8740/2017

г. Владивосток

04 июля 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская поликлиника № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Лар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными решения и предписания, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва – представители ФИО1 по доверенности от 13.03.2017, паспорт, ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 10 паспорт; после перерыва -  ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 10 паспорт,

от административного органа до и после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №43/001-11, с/у,

третье лицо – не явилось, извещено,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника №5» (далее – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.01.2017 №1/04-2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Лар» (далее – ООО «Лар», общество). 

По мнению заявителя, требование, изложенное в аукционной документации, о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности по услуге дезинфектология является обоснованным, поскольку получение таковой установлено Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291. 

Как полагает заявитель, выполнение работ (услуг) по дезинфектологии, а именно, мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, может рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в понятиях Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», следовательно, подлежит лицензированию. 

В судебном заседании доводы заявления поддержаны представителем в полном объеме. 

Антимонопольный орган, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что требование о наличии лицензии в аукционной документации заказчик указал неправомерно, поскольку оказание услуг по дезинсекции и дератизации не относятся к медицинской деятельности. 

Представитель третьего лица поддержал доводы антимонопольного органа, считает, что действия заявителя по установлению требования о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в рамках данного запроса котировок является незаконным и необоснованным. В судебном заседании доводы отзыва поддержаны. 

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Учреждением в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) 26.12.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0320300121316000053 на проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции на территории Заказчика в 2017 году. 

В документации об аукционе на проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции на территории медучреждения, размещенной на соответствующем официальном сайте, заказчиком были установлены требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по объекту закупки. 

По результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением ФАС по жалобе ООО «Лар», 18.01.2017 антимонопольным органом принято решение №1/04-2017 о допущенном заказчиком нарушении части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, выразившемся в установлении к участникам  закупки требования о наличии соответствующей лицензии. 

По данному факту антимонопольным органом 18.01.2017 заказчику выдано предписание №1/04-2017 о прекращении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; правомочность участника закупки заключать контракт. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми 5 Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Следовательно, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности, что согласуется с положениями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Перечень лицензируемых видов деятельности определен Законом о лицензировании, в частности, в соответствии с пунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона лицензированию подлежит медицинская деятельность. 

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации. 

В Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии. 

Из указанного Положения следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, согласно установленному перечню работ (услуг), если эти работы (услуги) осуществляются при оказании медицинской помощи, указанной в Положении. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. 

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ). 

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2). 

В соответствии с общепринятой терминологией, понятие «дезинфекция» включает в себя удаление или уничтожение возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды и рассматривается как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. 

Из материалов дела следует, что в документации об электронном аукционе № 0320300121316000053 объект закупки определен как проведение мероприятий по дератизации и дезинсекции на территории КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №5» в 2017 году.   

Как видно, осуществление медицинской деятельности не является объектом закупки, поскольку дератизация и дезинсекция направлены на соблюдение требований санитарных норм и правил. 

Сама по себе дезинфекция помещений медицинской организации не может считаться медицинской деятельностью поскольку предмет закупки не связан с оказанием медицинских услуг, медицинской помощи населению. Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2015 №302-КГ15-3530 и разъясняющими письмами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.05.2013 № 16и-521/13 и от 13.05.2014 № 24-1-2036856, согласно которым деятельность по проведению дезинфекционных работ должна рассматриваться в понятиях Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а в понятиях Федерального закона № 323-ФЗ как профилактика инфекционных заболеваний. 

Если такая деятельность осуществляется в рамках медицинской деятельности в понятиях Федерального закона № 323-ФЗ или подкласс 85.1 «Деятельность в области здравоохранения» в терминологии ОКВЭД, то она в соответствии с Законом о лицензировании, является лицензируемой. 

С учетом изложенного, учреждением необоснованно установлено в аукционной документации требование к участнику закупки о наличии лицензии на медицинскую деятельность, поскольку такое требование незаконно ограничивает круг участников аукциона, чем нарушает положения Закона № 44-ФЗ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и выводы, сделанные судом, заявление учреждения удовлетворению не подлежит. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, в силу статьи 110 АПК РФ отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская поликлиника № 5" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.01.2017 по делу №1/04-2017 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья        Ярмухаметов Р.Ш.