АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года

Дело № А33-2911/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" (ИНН 2460044762, ОГРН 1022401792456)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания №Т-823в от 31.10.2023,

в присутствии в судебном заседании: 

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2023, 

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2024 №01-218-16159, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) об оспаривании предписания №Т-823в от 31.10.2023.

Определением от 01.03.2025 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам дела, которые зафиксированы средствами аудиозаписи.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела, которые зафиксированы средствами аудиозаписи.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 29.07.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

От общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительными пункты 2, 3, 4, 6, 7, а также пункт 8 в части возложения обязанности устранить нарушения, заключающиеся в превышении срока эксплуатации объекта размещения отходов и превышении объемов размещенных отходов (включая объем изолирующего грунта), предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-823в от 31.10.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 01.08.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» на государственный учет был поставлен объект I категории негативного воздействия на окружающую среду – Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности, с присвоением кода объекта 04-0124-000315-П.

На основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.09.2023 № 823-ре о проведении внеплановой выездной проверки по согласованию с органами прокуратуры (решение прокурора от 28.09.2023 № 07/4-5912-23-5857) в период с 10.10.2023 по 31.10.2023 Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. 

Решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» объекта размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности» (далее - ОРО). Эксплуатация ОРО с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в части сроков эксплуатации Объекта рекультивации; использование сооружения, предназначенного для размещения отходов с грубым нарушением лицензионных требований и требований природоохранного законодательства, а также превышение фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды (почвенный покров) на территории, прилегающей к ОРО и не осуществление мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (акт выездного обследования от 07.09.2023 №Т-874, мотивированное представление о проведении внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 №1776).

Выездная проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора).

По результатам проведения внеплановой выездной проверки административным органом выявлены нарушения требований действующего законодательства, которые зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки №Т-823в от 31.10.2023.

По результатам проведенной проверки Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора вынесло в отношении заявителя предписание №Т-823в от 31.10.2023, в соответствии с которым ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» необходимо в срок до 31.01.2024 устранить выявленные нарушения: 

Пункт 2. Объект размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» оказывает негативное воздействие на компонент окружающей среды - почву, выразившееся в превышении железа (валовое содержание) в 2,5 раз (шифр пробы 648г-п), кадмия (валовое содержание) более 1,4 раз (шифр пробы 648г-п), мышьяка (валовое содержание) в 1,3 раз (шифр пробы 648г-п), азота нитратов (солевая вытяжка) (массовая доля) в 1,5 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,2 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,0 раз (шифр пробы 649г-п) по отношении к фоновой пробе. Указанное является нарушением ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 7- ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Пункт 3. Осуществляемые ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» мероприятия по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды, отраженные в отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник») за 2021 г. не обеспечивают сохранения и восстановления природной среды, рационального использованию природных ресурсов, экологическую безопасность, предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и ликвидацию последствий такой деятельности при эксплуатации объекта размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности». Указанное является нарушением ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», п.2 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Пункт 4. ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» эксплуатируют объект размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности» с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключения государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 № 319-э, которое выразилось в превышении сроков эксплуатации Объекта рекультивации. Указанное является нарушением ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 7.2 п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Пункт 6. ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» эксплуатируют объект размещения отходов «Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» с отступлением от проектных решений, получивших положительно заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 № 319-э, в части объемов захоронения отходов (включая объем изолирующего грунта). Указанное является нарушением ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 7.2 п. 7 ст. 11, ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Пункт 7. ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в нарушение проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, размещают на Объекте размещения отходов «Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» отходы V класса опасности. Указанное квалифицировано как нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 7.2 п. 7 ст. 11, ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Пункт 8. ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» использует объект размещения отходов I - IV классов опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 № 319-э, а именно превышен срок эксплуатации объекта размещения отходов, объект размещения отходов расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:04:0102001:381, 24:04:0102002:92, превышены объемы размещённых отходов (включая объем изолирующего грунта), что может привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Указанное является нарушением ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. е) п. 3, п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 26.12.2020 №2290.

Полагая, что пункты 2, 3, 4, 6, 7, а также пункт 8 в части возложения обязанности устранить нарушения предписания №Т-823в от 31.10.2023 являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. 

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663. 

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в материалы дела представлена жалоба (исх. от 31.01.2024 № б/н) на акт выездной внеплановой проверки от 31.10.2023 и на предписание Управления Росприроднадзора от 31.10.2023 № Т-823в. Согласно представленному скриншоту с портала «Госуслуги» в рассмотрении жалобы отказано. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обращалось с жалобой на оспариваемое предписание.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского управления Росприроднадзора в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано обществу по результатам проведения внеплановой выездной проверки

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №248-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ред., действующей на момент проверки, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу абзаца второго подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) (далее – Положение).

Согласно пункту 14 Положения контрольный орган может проводить следующие виды плановых контрольных (надзорных) мероприятий:

а) инспекционный визит;

б) рейдовый осмотр;

в) документарная проверка;

г) выездная проверка.

В соответствии с пунктом 27 Положения при осуществлении государственного экологического контроля проводятся:

а) плановые контрольные (надзорные) мероприятия;

б) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия;

в) контрольные (надзорные) мероприятия на основании программы проверок.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Как установлено судом, на основании решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.09.2023 № 823-ре о проведении внеплановой выездной проверки по согласованию с органами прокуратуры (решение прокурора от 28.09.2023 № 07/4-5912-23-5857) в период с 10.10.2023 по 31.10.2023 Управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. Учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000207867037.

Решение принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» объекта размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 классов опасности» (далее - ОРО). Эксплуатация ОРО с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в части сроков эксплуатации Объекта рекультивации; использование сооружения, предназначенного для размещения отходов с грубым нарушением лицензионных требований и требований природоохранного законодательства, а также превышение фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды (почвенный покров) на территории, прилегающей к ОРО и не осуществление мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (акт выездного обследования от 07.09.2023 №Т-874, мотивированное представление о проведении внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 №1776).

Выездная проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора).

Выездная проверка проводится в отношении объекта негативного воздействия: Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности; Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник».

Выездная проверка проводится в сроки с 10.10.2023 г., 09 час. 00 мин. по 23.10.2023 г., 18 час. 00 мин. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 50 часов. 

По итогам проведения проверки Управлением был составлен акт внеплановой выездной проверки №Т-823в от 31.10.2023 года.

Согласно пункту 8 акта, выездная проверка проведена в следующие сроки: с 10.10.2023 г., 09 час. 00 мин. по 31.10.2023 г., 18 час. 00 мин. Проведение проверки приостанавливалось с 20.10.2023 по 27.10.2023 на основании решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 20.10.2023 №919-ре, в связи с проведением лабораторных испытаний специалистами Испытательного центра Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.511557, дата начала действия 30.09.2014). Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 50 часов.

О проведении внеплановой выездной проверки общество уведомлено надлежащим образом, доводов об обратном не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ ответчиком соблюдены, проверка проведена с соблюдением ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». 

Нарушений, влекущих недействительность проверки, судом не установлено.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предписание №Т-823в от 31.10.2023 в части пунктов 2, 3, 4, 6, 7, а также пункта 8 в части возложения обязанности устранить нарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как видно из заявления обществом оспаривается предписание Енисейского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-823в от 31.10.2023 в части пунктов 2, 3, 4, 6, 7, а также пункта 8 в части возложения обязанности устранить нарушения предписания.

Пунктом 2 предписания установлено, что объект размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» оказывает негативное воздействие на компонент окружающей среды – почву, выразившееся в превышении железа (валовое содержание) в 2,5 раз (шифр пробы 648гп), кадмия (валовое содержание) более 1,4 раз (шифр пробы 648г-п), мышьяка (валовое содержание) в 1,3 раз (шифр пробы 648г-п), азота нитратов (солевая вытяжка) (массовая доля) в 1,5 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,2 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,0 раз (шифр пробы 649г-п) по отношении к фоновой пробе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

По пункту 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. 

Административным органом в ходе внеплановой выездной проверки с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Енисейскому региону отобраны пробы почвы на территории, прилегающей к Объекту рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности, в следующих местах (точки отбора проб выбраны согласно мониторингу ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в 2022 году):

- точка № 4, 50 м на северо-восток от границы объекта: глубина отбора 0-5 см (шифр пробы 648г-п), глубина отбора 5-20 см (шифр пробы 649г-п);

- точка № 6 (фоновая), 300 м на юго-запад от границы объекта (фоновая): глубина отбора 0-5 см (шифр пробы 650г-п), глубина отбора 5-20 см (шифр пробы 651г-п). 

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27.10.2023 № 180г, установлено наличие превышений относительно фоновых проб.

Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице.

Шифр пробы

Определяемая

характеристика

(показатель)

Ед. изм.

Результат испытаний

Фоновая проба

Превышение, раз

648г-п

Железо (валовое содержание)

мг/кг

24300

9671

2,5

Кадмий (валовое содержание)

мг/кг

0,07

менее 0,05

более 1,4

Мышьяк (валовое содержание)

мг/кг

8

6,2

1,3

Азот нитратов (солевая вытяжка) (массовая доля)

млн'1

4,0

2,6

1,5

Нефтепродукты

мг/кг

183

84

2,2

649г-п

Нефтепродукты

мг/кг

118

59

2,0

Так, имеется превышение железа (валовое содержание) в 2,5 раз (шифр пробы 648гп), кадмия (валовое содержание) более 1,4 раз (шифр пробы 648г-п), мышьяка (валовое содержание) в 1,3 раз (шифр пробы 648г-п), азота нитратов (солевая вытяжка) (массовая доля) в 1,5 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,2 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,0 раз (шифр пробы 649г-п) по отношении к фоновой пробе.

Из содержания акта внеплановой выездной проверки №Т-823в от 31.10.2023 года следует, что указанные обстоятельства послужили основанием для принятия пункта 2 оспариваемого предписания. 

При этом вмененное в акте и предписании нарушение послужило основанием для составления протокола №Т-823в/4 от 17.11.2023 об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № Т-823в/4 от 17.11.2023 обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 года по делу №А33-34993/2023 в удовлетворении заявления отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в ходе рассмотрения дела №А33-34993/2023 суд посчитал доказанным факт негативного воздействия.

Как следует из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023, в качестве нарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии с экспертным заключением от 27.10.2023 № 180г установлено наличие превышений относительно фоновых проб. Превышение железа (валовое содержание) в 2,5 раз (шифр пробы 648г-п), кадмия (валовое содержание) более 1,4 раз (шифр пробы 648гп), мышьяка (валовое содержание) в 1,3 раз (шифр пробы 648г-п), азота нитратов (солевая вытяжка) (массовая доля) в 1,5 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,2 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,0 раз (шифр пробы 649г-п) по отношении к фоновой пробе. Вместе с тем, в материалы дела со стороны общества представлено заключение кадастрового инженера от 10.01.2024, в соответствии с которым при графическом моделировании координат точек отбора проб установлено, что точка № 1 (точка № 1 из отчета мониторинга общества 2022 года) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381 на расстоянии 235 метров по направлению на север. Точка находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:454. Точка 2 (точка № 2 из отчета мониторинга общества 2022 года) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381 на расстоянии 382 метра по направлению на северо-восток. Точка находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:206. Точка № 3 (точка № 3 из отчета мониторинга 2022 года) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:92 на расстоянии 326 метров по направлению на восток. Точка находится на неразграниченной территории. Точка № 4 (точка № 4 из отчета мониторинга 2022 года) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:92 на расстоянии 1378 метров по направлению на юго-запад. Точка находится на неразграниченной территории. Точка № 5 (точка № 5 из протокола отбора проб № 72г-П от 19.10.2023) находится за 6 А33-34993/2023 границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381 на расстоянии 393 метра по направлению на северо-восток. Точка находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:206. Точка № 6 (точка № 6 из протокола отбора проб № 72г-П от 19.10.2023) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:92 на расстоянии 1616 метров по направлению на юго-запад. Данная точка находится на участке с кадастровым номером 24:04:0503001:2172. 

Суд апелляционный инстанции пришёл к выводу, что точки отбора проб управления расположены на значительном расстоянии от объекта. Как следует из материалов дела и пояснений апеллянта, между объектом и точками отбора проб находятся производственные объекты, дороги общественного назначения, то есть объекты, которые служат самостоятельным источником негативного воздействия на окружающую среду (доказательств иного управлением не представлено). 

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: 

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов; 

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект; 

в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод. 

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов. 

Обществом представлены протоколы испытаний № 130-23/Х-Э, № 131-23/Х-Э от 07.11.2023, свидетельствующие об отборе проб почвы на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, и указывающие на то, что увеличения концентраций веществ по сравнению с фоновой пробой не выявлено. 

В протоколе об административном правонарушении не установлено обстоятельств, которые бы объясняли, почему концентрация веществ на границе объекта не превышает значения фоновой пробы, а на расстоянии более чем 300 метров от объекта превышение показателей возникло и обусловлено действиями общества. 

Управлением не приведено конкретных доказательств и пояснений по поводу механизма поступления загрязняющих веществ, отсутствующих на границе спорного объекта, в точку № 4 из протокола отбора проб № 72г-П от 19.10.2023, находящуюся на расстоянии 393 м. 

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023 пришел к выводу о том, что вина общества в данном нарушении не доказана.

В материалы дела со стороны заявителя было представлено заключение кадастрового инженера от 10.01.2024 года, согласно которому при графическом моделировании координат точек отбора проб, было установлено, что Точка 5 (с.ш. 55º59ʹ31.0ʺ; в.д. 093º04ʹ04.8ʺ, точка №4 из Протокола отбора проб №72г-П от 19.10.2023 г.) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381 на расстоянии 393 метра по направлению на северо-восток. Точка находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:206. 

Именно в этой точке выявлено превышение железа (валовое содержание) в 2,5 раз (шифр пробы 648гп), кадмия (валовое содержание) более 1,4 раз (шифр пробы 648г-п), мышьяка (валовое содержание) в 1,3 раз (шифр пробы 648г-п), азота нитратов (солевая вытяжка) (массовая доля) в 1,5 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,2 раз (шифр пробы 648г-п), нефтепродуктов в 2,0 раз (шифр пробы 649г-п) по отношении к фоновой пробе.

Фактическое расстояние точки №4 из Протокола отбора проб №72г-П от 19.10.2023 г. от границ земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381, где осуществлялось размещение отходов, Управлением не оспорено. 

Более того, на видеозаписи отбора проб в точке №4 из Протокола отбора проб №72г-П от 19.10.2023 г., осуществляемой самим инспектором, также зафиксировано, что отбор проб осуществляется на удаленном расстоянии от границ участка, где осуществлялось размещение отходов.

Из пояснений Управления следует, что предположительно поступление тяжелых металлов в точку отбора могло быть через почву прилегающих территорий или путем перемещения по атмосферному воздуху.

Однако загрязнение тяжелыми металлами атмосферного воздуха в 2023 году Управлением не доказано, на момент проверки объект не эксплуатировался, техника не работала, отходы не размещались, и по результатам отбора проб атмосферного воздуха 2023 года, представленным в материалы дела, атмосферный воздух чистый, загрязнений нет. 

Между точкой №4 из Протокола отбора проб №72г-П от 19.10.2023 г. (с.ш. 55º59ʹ31.0ʺ; в.д. 093º04ʹ04.8ʺ) и земельными участками с кадастровыми номерами 24:040102001:69, 24:040102001:381, 24:040102001:92 располагается земельный участок 24:040102001:1007, который представляет собой действующую карьерную выемку.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467 было утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, которое устанавливает порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467, обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

По пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467, нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов;

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект;

в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

В соответствии с пунктом 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467, основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

При этом по общему правилу отбор проб почвы и атмосферного воздуха должен производится на границе земельного участка, где расположен объект размещения отходов, что соответствует выводам Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 года по делу №А33-9815/2021, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023, решении Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2024 года по делу №2-1120/2024.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу, что, если на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, загрязнений почвы не выявлено, воздействие объекта на прилегающую территорию (почву) исключено. 

Возможность отбора проб почвы на границе земельного участка имелась, со стороны Общества в материалы дела представлены протоколы отбора проб почвы в период проведения проверки на границе земельного участка, где превышения химических концентраций загрязняющих веществ по отношению к фоновой пробе не выявлены. 

Управление не оспаривается факт, что в ходе проверки производило отбор проб почвы за пределами границ земельного участка ООО «Вторичные ресурсы Красноярск», не оспорило факт, что на границе земельного участка загрязнений почвы не выявлено, а следовательно воздействие объекта на прилегающую территорию исключено. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушение указанное административным органом в пункте 2 оспариваемого предписания не доказано.

Пунктом 3 предписания установлено, что осуществляемые ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» мероприятия по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды, отраженные в отчете мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник») за 2021 г. не обеспечивают сохранения и восстановления природной среды, рационального использования природных ресурсов, экологическую безопасность, предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и ликвидацию последствий такой деятельности при эксплуатации объекта размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности». 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

По части 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. 

Как следует из акта внеплановой выездной проверки №Т-823в от 31.10.2023, По результатам рассмотрения Отчета Управлением принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО (решение от 16.02.2023 № 02-1/24-2713).

Следует отметить, что по результатам рассмотрения отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник») ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» за 2021 и за 2020 год также принято решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО (решение от 18.01.2021 № 02-1/24-1400, решение от 18.02.2022 № 02-1/25-5874).

Согласно стр. 15 Отчета за 2022 г в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды предусмотрены следующие мероприятия.

1. Соблюдение технологии захоронения отходов, определённой рабочим проектом «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов III, IV класса опасности» и положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 209 от 26.03.2004 г (утверждено приказом главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Красноярскому краю от 26.04.2004 № 341).

2 Контроль за состоянием санитарно-защитной зоны (СЗЗ) объекта рекультивации.

3. Недопущение размещения на объекте рекультивации отходов, запрещенных к захоронению Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р.

4. Своевременное техническое обслуживание и ремонт автотехники, применяемой в процессе рекультивации на объекте.

5. Проведение дератизационных мероприятий.

Аналогичные мероприятия отражены отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник») за 2021 г.

Следует отметить, что в отчете отсутствует информация о выполнении предусмотренных мероприятий.

В то же время согласно стр. 13,14 Отчета при сравнении содержания показателей в почвах в 2022 году с содержанием показателей в 2021 году, установлено следующее:

В точке отбора в северо-западном направлении отмечается повышение концентрации следующих химических элементов.

В слое 0-5 см: ртуть общая в 4,82 раза, железо (валовое содержание) в 1,08 раз, марганец (валовое содержание) в 1,22 раз, цинк (валовое содержание) в 1,07 раз, свинец (валовое содержание) в 6,8 раз.

В слое 5-20 см: ртуть общая в 4 раза, железо (валовое содержание) в 1,19 раз, марганец (валовое содержание) в 1,18 раз, цинк (валовое содержание) в 1,07 раз, свинец (валовое содержание) в 5,48 раз, мышьяк (валовое содержание) в 5,11 раз.

В точке отбора в северо-восточном направлении отмечается повышение концентрации следующих химических элементов.

В слое 0-5 см: ртуть общая не менее чем в 12,8 раз, железо (валовое содержание) в 1,18 раз, марганец (валовое содержание) в 1,27 раз, медь (валовое содержание) в 1,09 раз, свинец (валовое содержание) в 5,67 раз, мышьяк (валовое содержание) в 4 раза.

В слое 5-20 см: ртуть общая не менее чем в 11,2 раза, железо (валовое содержание) в 1,18 раз, марганец (валовое содержание) в 1,27 раз, цинк (валовое содержание) в 1,1 раз, свинец (валовое содержание) в 4,87 раз, мышьяк (валовое содержание) в 4,4 раза.

В материалы дела со стороны Общества в отношении точек отбора проб почвы по отчету мониторинга 2021 года, было представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому точка №1 (с.ш. 55°58'57,7'' в.д. 093°02'20,7'') находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102001:381 на расстоянии 1435 метров по направлению на юго-запад; точка 2 (с.ш. 55°59'0709'' в.д. 093°04'00,2'') находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102001:381 на расстоянии 439 метров по направлению на юго-восток; точка 3 (с.ш. 55°59'32,8'' в.д. 093°03'39,1'') находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102001:381 на расстоянии 235 метров по направлению на север, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:454; точка 4 (с.ш. 55°59'30,4'' в.д. 093°04'04,7'') находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102001:381 на расстоянии 381 метров по направлению на северо-восток, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:1384. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102001:92 все исследуемые точки находятся на расстоянии более 3500 – 4000 метров по прямой в юго-западном направлении. 

В отношении точек отбора проб почвы по отчету мониторинга 2022 года, в материалы дела со стороны Общества было представлено заключение кадастрового инженера от 10.01.2024 года, согласно которому при графическом моделировании координат точек отбора проб, было установлено, что Точка 1 (с.ш. 55°59'32,8'' в.д. 093°03'39,1'', точка №1 из отчета мониторинга 2022 года) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381 на расстоянии 235 метров по направлению на север. Точка находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:454. При графическом моделировании координат точек отбора проб, было установлено, что Точка 2 (с.ш. 55°59'30,4'' в.д. 093°04'04,7'', точка №2 из отчета мониторинга 2022 года) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:381 на расстоянии 382 метра по направлению на северо-восток. Точка находится на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0102001:206. При графическом моделировании координат точек отбора проб, было установлено, что Точка 3 (с.ш. 55°59'07,0'' в.д. 093°04'00,2'', точка №3 из отчета мониторинга 2022 года) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:92 на расстоянии 326 метров по направлению на восток. Точка находится на неразграниченной территории. При графическом моделировании координат точек отбора проб, было установлено, что Точка 4 (с.ш. 55°58'56,680871'' в.д. 093°02'15,044999'', точка №4 из отчета мониторинга 2022 года) находится за границей земельного участка с кадастровым номером 24:040102001:92 на расстоянии 1378 метров по направлению на юго-запад. Точка находится на неразграниченной территории.

Таким образом, пробы почвы в контрольных точках в 2021, 2022 гг. отобраны на значительном расстоянии от границ земельного участка, где располагался объект размещения отходов. Указанное обстоятельство Управлением не оспорено.

Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467, не предусмотрено сопоставление содержания показателей в почвах по отношению к предыдущему периоду. 

Оценка воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов производится с учетом положений пункта 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467, либо с учетом фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды, либо с учетом нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

В силу пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467, по общему правилу отбор проб почвы и атмосферного воздуха должен производится на границе земельного участка, где расположен объект размещения отходов, что соответствует выводам Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 года по делу №А33-9815/2021, Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023.

Результаты отбора проб почвы на границе земельного участка объекта размещения отходов в 2023 году показали, что ртуть общая, железо (валовое содержание), марганец (валовое содержание), цинк (валовое содержание), свинец (валовое содержание), мышьяк (валовое содержание) на глубине отбора 0-5 см, 5 - 20 см на границе объекта не превышают фоновые значений концентраций химического вещества. 

С учетом изложенного, поскольку административным органом не доказано, что осуществляемые ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» мероприятия по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды, отраженные в отчете мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности (Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник») за 2021 г. не обеспечивают сохранения и восстановления природной среды, рационального использования природных ресурсов, экологическую безопасность, предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и ликвидацию последствий такой деятельности при эксплуатации объекта размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности», пункт 3 предписания является недействительным. 

Пунктом 4 предписания установлено, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» эксплуатируют объект размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, которое выразилось в превышении сроков эксплуатации Объекта рекультивации. 

По статье 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). 

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

По пункту 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов, равно как и осуществление деятельности с отступлением от проектной документации является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов статьей 12 Закона № 89-ФЗ.

Также согласно подпункту 7.2 пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в ред., действующей на момент проверки, (далее - Закон 174-ФЗ) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Пунктом 7 статья 30 Закона № 174-ФЗ установлено, что нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из акта внеплановой выездной проверки №Т-823в от 31.10.2023 

В соответствии со страницей 2 ГЭЭ Проект «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов III и IV классов опасности» разработан в развитие рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го Кирпичного завода», который имеет положительное заключение госэкспертизы от 28.05.99 № 05-03/121.

На странице 3 ГЭЭ указано, что в рассматриваемом карьере для рекультивации земель предусматривается использование промышленных нерастворимых отходов III-IV классов опасности.

Согласно странице 5 ГЭЭ производственная зона Объекта рекультивации общей площадью 10 га, из них площадь по захоронению отходов составляет 8.1 га. Площадь 1,9 га входит в землеотвод по рекультивации, но нагрузки по захоронению отходов не несёт.

Площадь захоронения разделена на 2 участка. Один участок для приема ТПО IV класса опасности, второй участок - специализированные по приему промышленных отходов III класса опасности.

Расчетный срок заполнения выемок составит:

- для участка № 1 - 11 лет;

- для участка № 2 - 6 лет.

Согласно Характеристики ОРО «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» по результатам инвентаризации, проведенной в 2015 году, дата ввода в эксплуатацию ОРО 23.12.2004.

Таким образом, срок эксплуатации ОРО закончился в 2016 году.

При этом вышеуказанное нарушение было также вменено в качестве нарушения Управлением в протоколе № Т-823в/4 от 17.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № Т-823в/4 от 17.11.2023 обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 года по делу №А33-34993/2023 в удовлетворении заявления отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023 было установлено, что обществу согласно протоколу об административном правонарушении вменяется нарушение в виде превышения срока эксплуатации объекта для размещения отходов. 

В тоже время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2020 по делу № А33-37997/2019 установлено, что в соответствии с рабочим проектом «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности» и заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам данного проекта от 26.03.2004 № 209 конкретные сроки эксплуатации объекта рекультивации не установлены и представляют следующее: расчетный срок заполнения участка ТПО № 1 (отходы 4 класса опасности) - 11 лет; расчетный срок заполнения участка ТПО № 2 (отходы 3 класса опасности) - 6 лет. Объемы работ по участку № 1 совмещаются с объемами по проекту 360-1/6-97 и увеличивают общий срок возможности для города организованного захоронения отходов на 11 лет. Объем участка № 2 рассчитан проектом на 6 лет, но может быть увеличен в южном направлении. По результатам инвентаризации остаточная емкость объекта по состоянию на 01.01.2019 составляет 80 821 куб.м. (в том числе: 33 020 м3 - отходы 4 класса опасности / 47 800 м3 - отходы 3 класса опасности) в плотном теле объекта. В соответствии с положительным заключением государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121 по рабочему проекту «Рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов 4, 5 класса опасности в отработанном карьере 2-го Кирпичного завода за кладбищем «Шинник» шифр 360-1/6-97 и самим рабочим проектом продолжительность рекультивации объекта зависит от выдерживания проектных объемов поступающих отходов. Рекультивация объекта осуществляется как твердыми бытовыми, так и твердыми промышленными отходами. При этом продолжительность рекультивации при выдерживании проектных объемов составляет для участка ТПО - 39 лет, участка ТБО - 13 лет. Таким образом, общий срок организованного захоронения отходов составляет примерно 50 лет (39 лет + 11 лет) и при выдерживании проектных объемов может быть завершен в 2049 году (1999 год + 50 лет). В ходе спорной проверки административным органом иного не установлено. Делая вывод о нарушении срока эксплуатации объекта управление сослалось на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А33-13229/2020. Однако постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А33-13229/2020 не противоречит решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2020 по делу № А33-37997/2019. Более того, судебный акт по делу № А33-13229/2020 не является преюдициальным, поскольку апеллянт участником указанного дела не являлся (статья 69 АПК РФ). Таким образом, суд апелляционной инстанции по делу А33-34993/2023 пришёл к выводу, что выводы управления об истечении срока эксплуатации объекта в 2016 году противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу решением от 09.09.2020 по делу № А33-37997/2019. 

Указанный вывод также поддержан судом кассационной инстанции в рамках дела А33-34993/2023.

С учетом изложенного, а также в силу п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 16 АПК РФ, нарушение указанное в пункте 4 не доказано административным органом. 

Пунктом 6 предписания установлено, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» эксплуатируют объект размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» с отступлением от проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, в части объемов захоронения отходов (включая объем изолирующего грунта).

Указанное является нарушением ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 7.2 п. 7 ст. 11, ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Как следует из материалов дела, согласно стр. 5 ГЭЭ Полный объем выемок карьера с топосъемкой и с учетом подработки грунта основания составляет 777 400 м3.

Для размещения отходов III класса опасности с северной части выделен участок 0,9 га с объемом размещения выемок 86 400 м3 — участок № 2.

За минусом объемов изолирующих слоев полезный объем котлованов составляет 654 100 м3.

Участок 10 га

Вместимость выемки, мЗ

Объемы требуемой изоляции

Проектные объемы захоронения в уплотнённом состоянии

Верхний слой, м3

Промежуточный слой, м3

Всего, м3

Участок № 1 ТПО IV

класса 7.2 га

691 000

43 200

57 600

100 800

590 200

Участок № 2 ТПО III класса 0.9 га

96 400

22 500

22 500

69 300

Всего: 8.1 га

777 400

65 700

57 600

123 300

654 100

По данным экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 27.10.2023 № 67 объем размещённых отходов (включая объем изолирующего грунта) составляет 2 293 430 м3, что на 1 516 030 м3. превышает объем согласно Рабочему проекту.

Вмененное в акте и предписании нарушение было также вменено в качестве нарушения Управлением в протоколе № Т-823в/4 от 17.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № Т-823в/4 от 17.11.2023 обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 года по делу №А33-34993/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023 было установлено, что обществу согласно протоколу об административном правонарушении вменяется нарушение в виде превышения объема захоронения отходов. В подтверждение нарушения управление сослалось на экспертное заключение от 27.10.2023 № 67. Вместе с тем, в экспертном заключении от 27.10.2023 №67 отсутствует какое-либо обоснование методики определения объема размещенных отходов. В соответствии с экспертным заключением от 27.10.2023 № 67 производилась только аэрофотосъемка земельных участков. С помощью экспертного заключения от 27.10.2023 № 67 невозможно понять то, как определен объем размещенных отходов 2 293 430 м3, как была определена средняя максимальная высота массива отходов 8,77 м. Используемая площадь земельного участка для подсчета объема размещенных отходов экспертом составляет 20 га в отсутствие какого-либо исследования относительно наличия или отсутствия размещенных отходов на всей указанной площади, тогда как в рабочем проекте площадь землеотвода для размещения отходов составляет 8,1 га. Бурение не производилось. При этом отсутствие методики определения фактической вместимости объекта в ходе исследования, отсутствие методики определения, какое количество отходов и изолирующего слоя размещено на полигоне, экспертное заключение не позволяет установить факт превышения фактической вместимости полигона, а также превышение объема складированных отходов и насыпи на полигоне по сравнению с проектными показателями. В связи с чем, поскольку вывод административного органа о превышении объема захоронения отходов сделан на основании экспертного заключения от 27.10.2023 № 67, а на основании экспертного заключения от 27.10.2023 № 67 такой вывод сделать невозможно, управлением не доказано отступление от рабочего проекта рекультивации, заключающееся в превышении объема захоронения отходов.

Суд кассационной инстанции по делу №А33-34993/2023 в постановлении от 25.03.2025 указал, что экспертное заключение № 67, которое, по мнению административного органа, подтверждает выводы о превышении объема захоронения отходов, как верно было установлено судом апелляционной инстанции, что согласно названному Экспертному заключению производилась только аэрофотосъемка земельных участков, отсутствует указание, каким способом определены объем размещенных отходов 2 293 430 м3 , средняя максимальная высота массива отходов 8,77 м; отсутствует какое-либо обоснование методики определения объема размещенных отходов, что не позволяет установить факт превышения фактической вместимости полигона, а также превышение объема складированных отходов и насыпи на полигоне по сравнению с проектными показателями. В этой связи суд пришел к мотивированному выводу о недоказанности Управлением отступления от рабочего проекта рекультивации, заключающегося в превышении объема захоронения отходов.

С учетом изложенного, поскольку административным органом не доказано, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» эксплуатируют объект размещения отходов «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» с отступлением от проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, в части объемов захоронения отходов (включая объем изолирующего грунта), пункт 6 предписания является недействительным. 

Пунктом 7 предписания установлено, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в нарушение проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, размещают на Объекте размещения отходов «Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» отходы V класса опасности. 

Указанное квалифицировано как нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. 7.2 п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Как следует из акта внеплановой выездной проверки №Т-823в от 31.10.2023, согласно стр. 7 Рабочего проекта в рассматриваемом карьере для рекультивации земель предусматривается использование промышленных нерастворимых отходов III - IV класса опасности.

Согласно данным Раздела 4 Отчета ПЭК «Результаты производственного контроля в области обращения с отходами» ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» за 2022 год:

На объекте размещения отходов «Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» захоронены следующие виды отходов III-V класса опасности.

Отходы III класса опасности:

1. шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные [8 41 000 01 51 3]. 

Отходы IV класса опасности:

1. осадок гашения извести при производстве известкового молока [3 46 910 01 39 4];

2. окалина, замасленная прокатного производства с содержанием масла менее 15% [3 5150102 29 4];

3. шлак печей выплавки алюминиевых сплавов [3 55 271 11 29 4];

4. осадок нейтрализации известковым молоком пульпы разложения германийсодержащих концентратов [3 55 984 11 33 4];

5. отходы бумаги и картона, загрязненные лакокрасочными материалами [4 05 961 11 60 4];

6. обувь, комбинированная из резины, кожи и полимерных материалов специальная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная [4 31 141 91 52 4];

7. отходы мебели деревянной офисной [4 92 111 11 72 4];

8. отходы шлаковаты незагрязненные [4 57 111 01 20 4];

9. тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%) [4 68 112 02 51 4];

10. зола от сжигания угля малоопасная [6 11 100 01 40 4];

11. золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная [6 11 400 01 20 4];

12. мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный [7 22 101 01 71 4];

13. растительные отходы при кошении травы на территории производственных объектов малоопасные [7 33 381 01 20 4];

14. смет с территории предприятия малоопасный [7 33 390 01 71 4];

15. отходы гидроксида алюминия при утилизации отработанных катализаторов на основе оксида алюминия, содержащих платину, серебро, палладий, гидрометаллургическим методом [7 44 941 01 33 4];

16. отходы нейтрализации и известкования сточных вод аффинажного производства, содержащие гидроксиды тяжелых металлов (суммарное содержание в пересчете на металлы не более 2,5%)[7 44 941 11 39 4];

17. лом ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных ламп термически демеркуризированный [7 47 411 11 20 4];

18. золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки отходов [7 47 98199 20 4];

19. обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) [9 19 204 02 60 4].

Отходы V класса опасности:

1. опилки и пыль при обрезке листов фанеры и шпона [3 05 319 21 49 5];

2. отходы стекловолокна [3 41 400 01 20 5];

3. обрезь и брак гипсокартонных листов [3 46 310 11 20 5];

4. стружка черных металлов несортированная незагрязненная [3 61 212 03 22 5];

5. ленты конвейерные, приводные ремни, утратившие потребительские свойства, незагрязненные [4 31 120 01 51 5];

6. лом и отходы изделий из акрилонитрилбутадиенстирола (пластик АБС) незагрязненные [4 34 142 01 51 5];

7. отходы продукции из полиметилметакрилата (органического стекла) незагрязненные [4 34 199 02 20 5];

8. отходы полиуретановой пены незагрязненные [4 34 250 01 29 5];

9. отходы полиуретановой пленки незагрязненные [4 34 250 02 29 5];

10. отходы продукции из стеклослюдопласта незагрязненные [4 36 120 01 20 5];

11. силикагель отработанный при осушке воздуха и газов, не загрязненный опасными веществами [4 42 103 01 49 5];

12. шкурка шлифовальная отработанная [4 56 200 01 29 5];

13. отходы стекловолоконной изоляции [4 51 421 21 61 5];

14. лампы накаливания, утратившие потребительские свойства [4 82 411 00 52 5];

15. отходы при очистке котлов от накипи [6 18 901 01 20 5];

16. растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками 

17. мусор и смет производственных помещений практически неопасный 

18. мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный 

19. растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры [7 33 382 02 20 5];

20. растительные отходы при уходе за зелеными насаждениями на территории производственных объектов практически неопасные [7 33 387 12 20 5];

21. смет с территории предприятия практически неопасный [7 33 390 02 71 5];

22. лом строительного кирпича незаязненный [8 23 101 01 21 5];

23. отходы опалубки деревянной, загрязненной бетоном [8 29 131 11 20 5];

24. свечи зажигания автомобильные отработанные [9 21 910 01 52 5].

Из материалов дела следует, что рабочий проект «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 классов опасности» был разработан в 2003 году, и получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 26.03.2004 № 209.

В 2003 году в связи с отсутствием нормативных правовых актов в области проектирования и строительства объектов размещения отходов использовались санитарно-эпидемиологические нормативные документы (СНиПы, СП и т.д.), что было отражено на страницах 5, 7 рабочего проекта, а также приведено в сведениях в первом абзаце положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 26.03.2004 № 209 (приведена ссылка на СП 2.1.7.1386-03). 

В 2003 году проектная документация объектов размещения отходов подлежала государственной экологической экспертизе, а также санитарно-эпидемиологической экспертизе, что подтверждается заключением Главного государственного врача по Березовскому району №24.77.01.000.Т.000026.03.04 от 24.03.2004 г. 

В соответствии с п. 2.1 СП 2.1.7.1386-03 отходы по степени воздействия подразделяются на четыре класса опасности: 1 класс – чрезвычайно опасные, 2 класс – высоко опасные, 3 класс – умеренно опасные, 4 класс – мало опасные, 5 класс опасности отходов не предусматривался. 

Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава I  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" была дополнена статьей 4.1 следующего содержания:

"Статья 4.1. Классы опасности отходов

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.".

В рабочем проекте с учетом действующего на момент его разработки законодательства были определены классы опасности токсичных отходов производства в соответствии с санитарными требованиями 2003 года, которые не соответствуют внесенным в 2008 году изменениям в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусматривающим пять классов опасности отходов.

По части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 был утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который также предусматривает в структуре кода одиннадцатую цифру для обозначения класса опасности вида отходов с учетом 5 классов опасности отходов. 

С учетом изложенного, вмененное в предписании отступление от рабочего проекта вследствие приемки отходов 5 класса опасности отсутствует, поскольку рабочий проект основан на СП 2.1.7.1386-03, который имеет классификацию отходов, отличную от классификации классов опасности отходов, используемую в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2024 года по делу №2-1120/2024, которым ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» оспаривалось привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ по факту размещения ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в нарушение проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, на Объекте размещения отходов «Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» отходов V класса опасности, выявленное в ходе проверки. 

В указанном решении суд также пришёл к выводу об отсутствии отступления от рабочего проекта вследствие приёмки отходов V класса опасности , поскольку рабочий проект основан на СП 2.1.7.1386-03.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» проектных решений, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, размещают на Объекте размещения отходов «Объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода №2 с применением промышленных отходов 3,4 класса опасности» отходы V класса опасности, пункт 7 предписания является недействительным. 

Пунктом 8 предписания установлено, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» использует объект размещения отходов I - IV классов опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 № 319-э, а именно превышен срок эксплуатации объекта размещения отходов, объект размещения отходов расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:04:0102001:381, 24:04:0102002:92, превышены объемы размещённых отходов (включая объем изолирующего грунта), что может привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера

Указанное квалифицировано как нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. е) п. 3, п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 26.12.2020 №2290.

Подпунктом «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» установлено, что для работ по размещению отходов I - IV классов опасности необходимо использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»: 

а) отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; 

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; 

в) отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

При этом вмененное в акте и предписании нарушение было также вменено в качестве нарушения Управлением в протоколе № Т-823в/4 от 17.11.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении № Т-823в/4 от 17.11.2023 обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2024 года по делу №А33-34993/2023 в удовлетворении заявления отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 года по делу №А33-34993/2023 было установлено, что со стороны административного органа в рамках проверки не доказано, что ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» использует объект размещения отходов I – IV классов опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, а именно превышен срок эксплуатации объекта размещения отходов, объект размещения отходов расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 24:04:0102001:381, 24:04:0102002:92, превышены объемы размещенных отходов (включая объем изолирующего грунта).

При этом судом установлено, что размещение отходов на земельных участках 24:040102001:381 и 24:040102001:92 в указанном случае не является отступлением от рабочего проекта рекультивации, а означает, что отходы размещались без проектной документации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о неправомерности суждений апелляционного суда о том, что размещение отходов на земельных участках 24:040102001:381 и 24:040102001:92 в указанном случае не является отступлением от рабочего проекта рекультивации, которым предусмотрено размещение объекта на земельном участке 24:040102001:69. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно проекту спорный ОРО «Объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4, 5 класса опасности» должен быть расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0102002:69. Документов позволяющих соотнести проект с двумя другими фактически используемыми земельными участками (24:04:0102001:381, 24:04:0102002:69) в материалы дела не представлено. Суммарная площадь земельных участков составляет 199 971 кв. м, что существенно превышает проектную площадь. 

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края, установив, что материалами дела подтверждается факт использования земельных участков с кадастровыми номерами: 24:04:0102001:381, 24:04:0102002:92, не указанных в проектной документации, обоснованно признал, что в этом случае имеет место грубое нарушение лицензионных требований в виде отступления от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, приводящее к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Суд посчитал, что само по себе размещение отходов на земельных участках, не предусмотренных проектом, влечет угрозу окружающей среде.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 16, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» нарушения, выраженное в использовании объекта размещения отходов I – IV классов опасности с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.03.2004 года №319-э, а именно превышен срок эксплуатации объекта размещения отходов, превышены объемы размещенных отходов (включая объем изолирующего грунта), что может привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

 В связи с чем, суд признаёт пункт 8 предписания недействительным только в части возложения обязанности устранить нарушения, заключающиеся в превышении срока эксплуатации объекта размещения отходов и превышении объемов размещенных отходов (включая объем изолирующего грунта) является недействительным. 

При установленных обстоятельствах по делу суд, оценив представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что пункты 2, 3, 4, 6, 7, а также пункт 8 в части возложения обязанности устранить нарушения, заключающиеся в превышении срока эксплуатации объекта размещения отходов и превышении объемов размещенных отходов (включая объем изолирующего грунта), предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-823в от 31.10.2023 являются незаконными и нарушающими права заявителя и подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" удовлетворить.

Признать недействительным пункты 2, 3, 4, 6, 7 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №Т-823в от 31.10.2023, а также пункт 8 предписания №Т-823в от 31.10.2023 в части возложения обязанности устранить нарушения, заключающиеся в превышении срока эксплуатации объекта размещения отходов и превышении объемов размещенных отходов (включая объем изолирующего грунта).

Взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторичные ресурсы Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова